财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:【科学小品】因迷信相对论偶丢掉... 下一主题:福州原创物理研究所的所长梅晓春...
洛伦兹变换方程组的数学检验证明c+v=c-v成立
[楼主] 作者:加减相对论  发表时间:2012/09/27 12:17
点击:2825次

在狭义相对论中,洛伦兹变换只是一个数学工具,容易被大家忽视,然而,它却是狭义相对论的核心。自从爱因斯坦推导(实为拼凑)出洛伦兹变换后,人们又找出各种推导方法,但是,包括爱因斯坦在内的所有推导者都没有对推导结果(洛伦兹变换)进行数学检验。事实上,洛伦兹变换的推导全都是错误的,经不起严格的数学检验,因为洛伦兹变换本身就是错误的。下面,我们就来检验洛伦兹变换,让大家看看,如何从洛伦兹变换得到神奇等式c+v=c-v(v>0)。

X轴上的洛伦兹变换方程组为:
x'=γ(x-vt) ..............(1)
y'=y ....................(2)
z'=z ....................(3)
t'= γ(t-vx/c²) ...........(4)
其中γ=1/√(1-u²/c²) ,v>0,t>0,t'>0,而x,x'都是可正可负的坐标值。

首先,我们可以证明洛伦兹变换满足条件"在x=ct处有x'=ct',且在x=-ct处有x'=-ct'"

在:
x=ct .....................(5)
处,把x的值ct代入洛伦兹变换的第一个和第四个方程中,我们就得到:
x'= γ(c-v)t
t'= γ(1-v/c)t
把这两方程相除,即直接得出下式:
x'=ct' ...................(6)

在:
x=-ct ....................(7)
处,把x的值-ct代入洛伦兹变换的第一个和第四个方程中,我们就得到:
x'= γ(-c-v)t
t'= γ(1+v/c)t
把这两方程相除,即直接得出下式:
x'=-ct' ...................(8)

于是,我们就证明了洛伦兹变换满足条件"在x=ct处有x'=ct',且在x=-ct处x'=-ct'"。

接下来,我们利用该条件进一步证明神奇等式c+v=c-v(v>0)。

从(4)可以得到:
ct'= γ(ct-vx/c) ............(9)

由(1)-(9),得:
x'-ct'=γ(1+v/c)(x-ct) ......(10)
利用条件"在x=-ct处有x'=-ct'", 可以得到:
-ct'-ct'=γ(1+v/c)(-ct-ct)
-2ct'=-2γ(c+v)t ................(11)

由(1)+(9),得:
x'+ct'=γ(1-v/c)(x+ct) ......(12)
利用条件"在x=ct处有x'=ct'", 可以得到:
ct'+ct'=γ(1-v/c)(ct+ct)
2ct'=2γ(c-v)t ................(13)

把(11)、(13)两方程相除,即可以得出下式:
c+v=c-v ....................(14)
式中v>0。

可见,狭义相对论用洛伦兹变换完美实现神奇等式:
c+v=c-v(v>0)。

注:上面的(10)、(12)式同于爱因斯坦原著《狭义与广义相对论浅说》附录《洛伦兹变换的简单推导》中的(3)、(4)式。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-277503.html[复制地址]
上一主题:【科学小品】因迷信相对论偶丢掉... 下一主题:福州原创物理研究所的所长梅晓春...
 [2楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/09/28 07:56 

 

强烈支持!!!

 

      大家都能意识到洛伦兹变换导出的错误,相对论的荒谬就无可辩驳了!!!

 [3楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/09/28 09:50 

洛伦兹变换满足条件"在x=ct处有x'=ct',且在x=-ct处有x'=-ct'"
=============================================================
洛伦兹变换并不需要满足这样的条件。洛伦兹变换是物体静止时的属性与物体运动时的属性的变换。一个物体从静止变为运动,是不可能同时的。认为洛伦兹变换是依据所谓同时性的相对性推导出来的,完全是相对论的误导。
当物体静止时,存在x=ct。但是当物体运动起来,就不存在x=ct,而只存在x'=ct'。
楼主的研究绝不是没有意义的。他说明了按相对论的逻辑,会推出多么荒谬的结论。
但是,相对论的错误,不能让洛伦兹变换来承担。
在绝对时空里,洛伦兹变换是很好理解的。普朗克发现了能量的粒子性。居里夫妇发现了镭。这些说明了物质的形态可以是可静止物质,也可以是光、射线。光这种物质,把物质本来隐含的能量变为显性,变为易于其他物质吸收。但是光并没有丧失其物质的基本属性——质量。
所以可静止物质吸收光、以及与光有转化关系的各种能量,它的质量就要增加。在重力场里,运动物质的重量也就会比它静止时大。
洛伦兹变换是物体的具有光速的重力波对重力系做功的变换。
静止时做t时间段的功为:
Gct
物体运动时因为重量增加了,所以就只要做较少时间的功就能够达到Gct的数值:
γG(c+v)t'
其中,运动物体发出重力波的初速度对自身为c,对静系,则符合牛顿的速度叠加,所以是c+v。
 [4楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 11:55 

就这样的推论,还有人支持,真是可笑之极!

要是允许这样的推论,哪能成立的方程就没有多少了。说个例子:

x=ay....................(1)

当y=-1有:
x=-a....................(2)

当y=1有:
x=a.....................(3)

将(2)除以(3)得:

1=-1

由此证明x=ay荒唐可笑?

太搞笑了!
[楼主]  [5楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 13:13 

楼上很有见地,不过排版没做好,不能和原贴对照,故重排一下:

x=ay....................(1)

(1)满足条件“当y=-1有x=-a”,把该条件带入(1),得到:
-a=a*(-1)
-a=-a...................(2)

(1)也满足条件“当y=1有x=a”,把该条件带入(1),得到:
a=a*(1)
a=a.....................(3)

将(2)除以(3)得:

-1=-1 即:
1=1

这样子排版后,才真正和原贴对照起来。
 [6楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 13:27 

[楼主] [5楼] 作者:加减相对论

那你知道你的问题出在哪吗?

我来告诉你,你(11)式的t、t'与(13)式中的t、t'不是相等的。这与4楼中(2)式中的x不等于(3)式中x,道理是一样的。

其实,不仅仅是数学上,语言上人们也会经常犯你这样的错误,以为“描述相同的结论”意义就一定相同。比如,很多人以为只要是“同时”那就是一样的意义,所以同时是绝对的。
 [7楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 13:45 
 [8楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 13:45 

我帮你改过来,应该是:

从(4)可以得到:
ct'= γ(ct-vx/c) ............(9)

由(1)-(9),得:
x'-ct'=γ(1+v/c)(x-ct) ......(10)
当t=t1,x=-ct1,有t'=t1',x'=-ct1',代入上式得到:
-ct1'-ct1'=γ(1+v/c)(-ct1-ct1)
ct1'=γ(c+v)t1 ................(11)

由(1)+(9),得:
x'+ct'=γ(1-v/c)(x+ct) ......(12)
当t=t2,x=ct2,有t'=t2',x'=ct2',代入上式得到:
ct2'+ct2'=γ(1-v/c)(ct2+ct2)
ct2'=γ(c-v)t2 ................(13)

把(11)、(13)两方程相除,即可以得出下式:
(c+v)t1t2'=(c-v)t2t1' ....................(14)

没有c+v=c-v,明白了吗?
[楼主]  [9楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 14:51 

x'=γ(x-vt) ..............(1)
t'= γ(t-vx/c²) ...........(4)

(11)式的t'与(13)式中的t'都来自于(4)。

你的意思是说,(4)中的t',自身就是不相等的?

 [10楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 15:56 

[楼主] [9楼] 作者:加减相对论

x'=γ(x-vt) ..............(1)
t'= γ(t-vx/c²) ...........(4)

(11)式的t'与(13)式中的t'都来自于(4)。

你的意思是说,(4)中的t',自身就是不相等的?

==================
不是。而是(11)(13)是两种不同的代入实例,不同的代入实例不能混淆为相同的物理量(值)。
 [11楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:03 

还有,从(5)到(8)都属于代入实例,注意区分这些表达式中的x、t、x'、t'与(1)-(4)是中的x、t、x'、t'具有不同的意义,不是等同的。
[楼主]  [12楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:05 

一个方程的两个不同的解也是不同的代入实例。既然它们是两个不同的解,而不是一个解,自然不会混淆。
你说的混淆从何而来?
[楼主]  [13楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:07 

我就不明白为什么(4)中t',本来就具备唯一性,为何又具备不同的意义?
 [14楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:08 

这与方程的解不是一回事情。
 [15楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:11 

[楼主] [13楼] 作者:加减相对论

我就不明白为什么(4)中t',本来就具备唯一性,为何又具备不同的意义?
========================
这是数学中的基本常识,你让我怎么给你讲呢?
[楼主]  [16楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:14 

你可以接着讲。后面多个式子中的t'都唯一地来源于(4),为什么t'在这些式子中的意义不同?
 [17楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:22 

还是讲一个最简单的吧。

对于x=y这个方程。

我们可能说:
1、当y=1时,x=1;
2、当y=2时,x=2。

那么,1、2中的x、y与x=y中的x、y就是不同的,x=y中的x、y代表的是变量,而1、2中的x、y分别代表的是变量的一个具体值或一个实例(在这里,代入实例都是具体的值而不是变量,这与你主贴的有点区别,你主贴的代入实例仍然还是变量)。而且1、2中的x、y是不同的代入实例,是不相等的。
 [18楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:24 

[楼主] [16楼] 作者:加减相对论

你可以接着讲。后面多个式子中的t'都唯一地来源于(4),为什么t'在这些式子中的意义不同?
=============================
我没法接着讲,这些东西要是搞不懂,那就得从最基础学起。
[楼主]  [19楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:29 

它不影响x=y的正确性。无非就是1=1,2=2。没有矛盾。你能举一个有矛盾的例子吗?
 [20楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:35 

[楼主] [19楼] 作者:加减相对论

它不影响x=y的正确性。无非就是1=1,2=2。没有矛盾。你能举一个有矛盾的例子吗?
=====================
1、当y=1时,x=1;
2、当y=2时,x=2。

很简单,如果你把1、2中的y理解为是相同的,那么由y=1、y=2就会得出矛盾的式子:1=2。
[楼主]  [21楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:38 

不会的。不信你把
条件1、当y=1时,x=1;
条件2、当y=2时,x=2。
分别带入x=y,绝对得不到1=2,只能得到1=1和2=2,但这不表示1=2。
[楼主]  [22楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:42 

其实(1,1),(2,2)是x=y方程的二组不同的解,所以不会混淆。
 [23楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:42 

你想到没有,你的(11)除以(13)就如同y=1除以y=2。
[楼主]  [24楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 16:44 

你也可以把(x,x')=(ct,ct')与(-ct,-ct')分别看做洛伦兹变换方程组的两组不同的解。但这不表示
ct=-ct
 [25楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 16:46 

好了,我建议你还是结合主贴,从基础学起。我实在是无能为力。
[楼主]  [26楼]  作者:加减相对论  发表时间: 2012/09/28 17:40 

你的说的不是吧,应该是这样:


x=y....................(1)

(1)满足条件“当y=1有x=1”,把该条件带入(1),得到:
1=1...................(2)

(1)也满足条件“当y=2有x=2”,把该条件带入(1),得到:
2=2.....................(3)

将(2)除以(3)得:

1/2=1/2
 [27楼]  作者:齐绩  发表时间: 2012/09/28 19:24 

sxgdy1 先生,

      既然你想维护相对论,更直白地说既然你想帮爱因斯坦舔腚,爱因斯坦腚眼子上是否有屎你一定要先看看清楚吧?!

      把 x=ct, x'=ct' 和 x=-ct, x'=-ct' 拿来一起胡用是谁干的事呢?恰恰是你们的祖师爷爱因斯坦先生。

      我把爱因斯坦的原文拿来你自己看看。

 

========================================

 

爱因斯坦著《狭义与广义相对论浅说》

附录1. 洛伦兹变换的简单推导

 

    按照洛伦兹变换图所示,两坐标系的相对取向,两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分,首先只考虑x轴上发生的事件。任何一个这样的事件,对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示,对于坐标系K'是由横坐标x'和时间t'来表示,当给定x和t时,我们要求出x' 和t' 。

 

    沿着正x轴前进的一个光信号按照方程

x = ct

                                   x - ct = 0                              (7.1)

 

传播。由于同一光信号必须以速度c相对于坐标系K'传播,因此相对于坐标系K'的传播将由类似的公式

 

                                 x' - ct' = 0                            (7.2)

 

表示。满足(7.1)的那些时空点(事件)必须也满足(7.2)。显然这一点是成立的,只要关系

 

                         (x' - ct') = W (x - ct)                       (7.3)

 

一般被满足,其中W表示一个常数;因为,按照(7.3),(x - ct) 等于零时(x' - ct')就必然也等于零。

 

    如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑,我们就得到条件

 

                    (x' + ct') = H (x + ct)                      (7.4)

 

    方程(7.3)和(7.4)相加(或相减)......

    ......

    ......

     ===================================

sxgdy1 先生,

 

    (7.3)式是怎么来的? 是由 x=ct, x'=ct' 得来的。

    (7.4)式是怎么来的? 是由 x=-ct, x'=-ct' 得来的。

 

     爱因斯坦把 方程(7.3)和(7.4)相加(或相减)去拼凑相对论,那么你所说的错误是谁的错误?!

     

 [28楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 19:32 

[楼主] [26楼] 作者:加减相对论

不错,是应该这样,可你的主贴却不是这样。
 [29楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 19:39 

你的问题首先是数学上不过关,与相对论何干?
 [30楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/09/28 19:59 

这样的错误在数学上还好纠正一点,如果在语言上犯这样的错误就更难纠正了,这段时间我参与了一些帖子的辩论,帖子的主人就犯了后者的错误,这种错误与你所犯错误在基本原理上是一致的,但更有隐蔽性。好在你这里是数学中的问题,努努力,我想你会慢慢想明白的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23547315597534