|
[60楼] 作者:hudemi
宋先生，你不想想，我连沈建其“静止长度可变”“细线变长而不断”的观点都可接受，为何独独不接受你的“长度不变而线断”的观点呢？是我不接受别人的意见吗？？关键在于你能不能讲出道理！！ 你一直在你自己的思维中转圈并固执地认为自己的观点正确，总想把你的观点推销给别人，根本没有与别人进入交流状态！ ============================== 通过楼主的这个帖子，反映出一个逻辑问题。从数学的角度还不难辨别，而数学之外也有类似的误区，一旦陷入则更难解释和辨别。你近期所发的几个主贴本质上也与此有关，究其原因，逻辑学里好像缺乏这方面的内容（是不是写一点这方面的东西，以弥补逻辑学在这方面的不足，我有这方面的考虑，但一直没有实质性的动作，以后再说吧。）。 对于“细线长度不变，则细线不会断”。在牛顿力学中，如果这个结论在一个坐标系中成立，则在其他坐标系中也是成立的。但是，在相对论中是不一样的。正与同时的相对性一样，这其中的原因或道理很不好讲，我这里给你打个比方： 在牛顿理学中，对于不同的坐标系来说，“细线长度不变”（与牛顿力学的“同时”类似）相当于一个不变量，相当于：在所有坐标系中，x都取值为“1”，如果再把“细线不断”表示为“1”，则有1＝1（前一个“1”表示“细线长度不变”，“＝”表示“则”，后一个“1”表示“细线不断”）。 而在相对论中，对于不同的坐标系来说，“细线长度不变”（与相对论的“同时”类似）相当于一个变量，相当于：在不同的坐标系中，x取值不同（即虽然都是x，或都是“细线长度不变”，但是不同坐标系所说的x或“细线长度不变”对应的事实是不同的或不等效的），如果再把“细线不断”表示为“1”，则x＝1（“x”表示“细线长度不变”，“＝”表示“则”，“1”表示“细线不断”）不能在所有坐标系中都成立，因为x或“细线长度不变”是变化的，不同坐标系的x或“细线长度不变”会对应不同的事实、是不等效的。 我这样写，不知黄先生是否能理解一点其中的道理？ |