|
我再按你的思路给你个例子，你琢磨琢磨以下推论错在哪里？ z=xy....................(1) 当x=1时有： z=y....................(2) 当x=2时有： z=2y.....................(3) 将（2）除以（3）得： 1=2 按照你这样的思路，想证明什么就能证明什么。比如想证明c+v=c-v，则可以如下证明： z=xy.........................(4) 当x=c+v时有： z=(c+v)y.....................(5) 当x=c-v时有： z=(c-v)y.....................(6) 将（5）除以（6）得： c+v=c-v |
|
对【4楼】说： 宋先生如果这样讨论才是真正的讨论！不能以不变应万变。 |
|
虽然有些书籍介绍的推导洛氏变换的做法不严谨，但从数学上讲，洛氏变换没有任何错误！错的是其物理含义。 企图寻找洛氏变换的数学错误是在做无用功。 |
|
[32楼] 作者:hudemi
对【4楼】说： 宋先生如果这样讨论才是真正的讨论！不能以不变应万变。 ==================================== 其实，这一贴所说的道理与你我在其他帖子中的争论是相通的。 在这里，你一看就知道楼主错了，但却不知在你我争论的帖子中，你犯了类似的错误。只不过不是数学上的，而是语言上的，这种错误更具有隐蔽性，也很难说明。 |
|
[33楼] 作者:hudemi
虽然有些书籍介绍的推导洛氏变换的做法不严谨，但从数学上讲，洛氏变换没有任何错误！.......。 企图寻找洛氏变换的数学错误是在做无用功。 ========================== 黄先生，你这话说对了。相对论的问题不是洛仑兹变换的问题，更多的是怎样理解的问题！ |
|
对【34楼】说： 哈哈，说多了没用，你能证明出金属丝在两系看来都断或者都不断即可，不能想当然地认为事实必然这样那样！ |
|
对【35楼】说： 这话我十多年前就说过，相对论错的不是数学而是物理内涵！ |
|
[37楼] 作者:hudemi 发表时间:
对【35楼】说： 这话我十多年前就说过，相对论错的不是数学而是物理内涵！ ================================ 既然如此，那么洛仑兹变换本身是没有问题的，剩下的问题就是怎样去准确理解洛仑兹变换。如果“物理内涵”与洛仑兹变换不配套，那是“物理内涵”的错位，可以重新定位“物理内涵”，而不是洛仑兹变换不可实现或洛仑兹变换错了。 |
|
“洛变换”是“不相干方程作方程组”的推导结果，换句话说， “洛变换”的数学过程没有错误，但其结果却没有任何物理意义 |
|
对【38楼】说： 再怎么定义洛氏变换的内涵，总不能出现逻辑矛盾，否则只能认为其错误！ |
|
对【39楼】说： “洛变换”只能在v=0的情况下成立，这时当然c+v=c-v成立 |
|
[40楼] 作者:hudemi
对【38楼】说： 再怎么定义洛氏变换的内涵，总不能出现逻辑矛盾，否则只能认为其错误！ ===================================== 内涵能够随意的定义和理解码？如此，在下面的推理中，如果把（2）（3）两式中的z、y理解为完全相同，那是不是只能说是z=xy错误，z=xy本身有矛盾？ z=xy....................(1) 当x=1时有： z=y....................(2) 当x=2时有： z=2y.....................(3) 将（2）除以（3）得： 1=2 |
|
对【42楼】说： 内涵能够随意的定义和理解码？ ==================== 你说得太对了，内涵能够随意的定义和理解吗？正是因为不能随意的定义和理解，相对论者要解决我提出的悖论才有困难，这样才能真正暴露相对论的矛盾！否则象你所说的1=2都能成立，我们还辩个P？ |
|
[43楼] 作者:hudemi
你说得太对了，内涵能够随意的定义和理解吗？正是因为不能随意的定义和理解，相对论者要解决我提出的悖论才有困难，这样才能真正暴露相对论的矛盾！否则象你所说的1=2都能成立，我们还辩个P？ ========================== 为什么一定要等相对论来解决，如果相对论在某些方面确实出了问题（其实，相对论还真有很多问题），确实有“物理内涵”错位的问题，你也可以提出来，改成正确的，并消除悖论，不是更好吗？ 又何必非要抓着相对论中原有的某些错误，而全盘否定相对论呢？ |
|
目前推导洛伦兹变换有许多种方法。其中有很多是错误的，或者或多或少存在着瑕疵。
比较完备的是用待定系数法的推导。但是仍然存在光同时对静系和动系保持c速度的逻辑问题。这个推导的特点是容易看懂，而且对于光速与光源速度的叠加作了隐含处理，颇合光速不变观点的胃口。倒是爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的推导，老老实实地将c与光源速度v做加减法。但这个推导有点莫名其妙，看不大懂，也不合相对论者的胃口，所以教科书上通常不介绍。 最主要的问题是推导出来的洛伦兹变换，只能适用于平坦的无限大的惯性系，而这种惯性系是不存在的。 广义相对论对狭义相对论做了纠正，在x、t前面加了微分算符是正确的，说明洛伦兹变换天然就是可以适用于变速运动的，也可以适用于有限的重力系的。这就解释了为什么洛伦兹变换能够在实践中获得应用。 还有一点要说明的是，教科书对洛伦兹变换的推导除了错误滴应用光速不变外，总的来说还是正确的，但是教科书对钟慢、时间膨胀、长度收缩公式的推导都是错误的。不要混为一谈。 |
|
[46楼] 作者:hudemi
就目前来说，你还没有触及到相对论存在的问题，你所指出的问题都来自你自己（引入一个与相对论不容的前提，然后得出一个矛盾），自然就谈不上去改。 |
|
对【47楼】说： 还是废话，我引入的哪个前提与相对论不符？？？？“细线长度不变则线不断”？为什么与相对论不符？你为什么总是只给结论不给理由？？ 为什么“细线长度不变则线不断”？是因为得到了所有事实的支撑，没有任何反例；二是因为符合逻辑，其原因我已在回复吴先生的贴子中说明，未见他反驳，也欢迎你反驳。 |
|
[48楼] 作者:hudemi
黄先生，由于“细线长度不变则线不断”加上相对论的变换就能得出一个“矛盾”，有矛盾还能叫相容？ 你是不是想把“细线长度不变则线不断”作为相对论的一个公设来使用？那相对论可就三个公设了，而且这三个公设之间可是不相容的！ 不要随意加前提。 |
|
对【49楼】说： 哈哈，反正你也不用讲道理，我把你“”内的内容随便换一个回给你！套用你的话如下： （（（黄先生，由于“1X2=2”加上相对论的变换就能得出一个“矛盾”，有矛盾还能叫相容？
|
|
42楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2012/09/29 13:33 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
在下面的推理中，如果把（2）（3）两式中的z、y理解为完全相同，那是不是只能说是z=xy错误，z=xy本身有矛盾？ z=xy....................(1) 当x=1时有： z=y....................(2) 当x=2时有： z=2y.....................(3) 将（2）除以（3）得： 1=2 ======================================================================== 不得不再次纠正您的排版问题，应该这么排： z=xy....................(1) 条件1：当x=1时有z=y，把条件1代入(1)，得到： y=1*y .................(2) 条件2：当x=2时有z=2y,把条件2代入(1)，得到： 2y=2*y.................(3) 将（2）除以（3）得： 1/2=1/2 ========================================================================== 如果你是看错了原贴的排版，请看清楚了再发表你的意见。如果你是故意歪曲原贴的话，请不要再讨论了。 我已经纠正你好几次了。 |
|
请仔细看看你的排版和原贴有什么不同？该不同导致数学推导的天壤之别
由(1)-(9)，得： x'-ct'=γ(1+v/c)(x-ct) ......(10) 利用条件"在x=-ct处有x'=-ct'", 可以得到： -ct'-ct'=γ(1+v/c)(-ct-ct) ct'=γ(c+v)t ................(11) 由(1)+(9)，得： x'+ct'=γ(1-v/c)(x+ct) ......(12) 利用条件"在x=ct处有x'=ct'"， 可以得到： ct'+ct'=γ(1-v/c)(ct+ct) ct'=γ(c-v)t ................(13) 把(11)、(13)两方程相除，即可以得出下式： c+v=c-v ....................(14) ========================================= 而按你的来，就是这样的了： 由(1)-(9)，得： x'-ct'=γ(1+v/c)(x-ct) ......(10) 利用条件在x=-ct处： x'=-ct' ................(11) 由(1)+(9)，得： x'+ct'=γ(1-v/c)(x+ct) ......(12) 利用条件在x=ct处： x'=ct'"................(13) 把(11)、(13)两方程相除，即可以得出下式： 1=-1 ....................(14) 你是故意这么排的吧？ |
|
[50楼] 作者:hudemi
对【49楼】说： 哈哈，反正你也不用讲道理，我把你“”内的内容随便换一个回给你！套用你的话如下： （（（黄先生，由于“1X2=2”加上相对论的变换就能得出一个“矛盾”，有矛盾还能叫相容？ 你是不是想把“1X2=2”作为相对论的一个公设来使用？那相对论可就三个公设了，而且这三个公设之间可是不相容的！ 不要随意加前提））） ========================= 黄先生，你讲不出道理，也看不到别人讲的道理。 你来告诉大家，“1X2=2”加上相对论的变换得出的“矛盾”是什么？ |
|
[楼主] [52楼] 作者:加减相对论
按照你的逻辑，我给你一个错误的推理，你还是能纠正过来。可怎么面对自己的帖子就糊涂了呢（好多人都有这个问题），还是我来帮你一把： 由(1)-(9)，得： x'-ct'=γ(1+v/c)(x-ct) ......(10) 当x=-ct时有：x'=-ct'、t'=r(1+v/c)t，代入上式可得： γ(c+v)t=γ(c+v)t ................(11) 由(1)+(9)，得： x'+ct'=γ(1-v/c)(x+ct) ......(12) 当x=ct时有：x'=ct'、t'=r(1－v/c)t，代入上式可得： γ(c-v)t=γ(c-v)t ................(13) 把(11)、(13)两方程相除，即可以得出下式： 1=1 ....................(14) |
|
对【54楼】说： 黄先生，你讲不出道理，也看不到别人讲的道理。 在我的论证中，必然要用到乘法，要用到1X2=2类似的东西，你既然可以不讲任何理由地认为“细线长度不变则不断”是不符合相对论的前提，我按照你的逻辑，也随便拉来一个“1X2=2”说不符合相对论的前提，反正用不着讲道理，对不对？ |
|
[56楼] 作者:hudemi
不是我不讲道理，而是你目前已经看不到别人讲的道理！ 是你自己基于“细线长度不变则不断”、“细线长度变了则会断”推理出矛盾，你自己分析，这个矛盾来自哪里？ |
|
对【57楼】说： 你除了重复因为错误所以错误的说法外，你讲了哪点道理，请说出来！！！！ |
|
[58楼] 作者:hudemi
黄先生，道理我讲了很多，是你自己不认为这些是道理。你有点被堵住了。 |
|
对【59楼】说： 宋先生，你不想想，我连沈建其“静止长度可变”“细线变长而不断”的观点都可接受，为何独独不接受你的“长度不变而线断”的观点呢？是我不接受别人的意见吗？？关键在于你能不能讲出道理！！ 你一直在你自己的思维中转圈并固执地认为自己的观点正确，总想把你的观点推销给别人，根本没有与别人进入交流状态！ |
