|
接384楼批365、385楼王普霖：
你既跑题又错题，与空反相、‘三无’分子silin是难兄难弟。 |
|
接384楼批365、385楼王普霖：
你既跑题又错题，与空反相、‘三无’分子silin是难兄难弟。 |
|
[366楼] 作者:silin007 发表时间: 15/02/26 07:12
谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！ D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！ [373楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/27 08:07 陆"拾无份子"彻底消声了？那就回答[365楼]的问题吧：老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题.......... [376楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/28 04:54 至于王普霖365楼更错：不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）。‘叠加’和‘加’不同在哪，请两位先想想，想不出来我再说。 [378楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 08:16 可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "！ [380楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/01 10:24 你和王普霖都肯定“相对性伽变式”而否定‘伽变原式’，不是无知吗？ 你俩不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！ [382楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 19:47 可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C " [386楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/02 17:20 【否则先回答"哪边来的光先到达 C "！】？，还不懂？ ‘光速与其源速无关’这事实就表明‘物速与光速不能叠加’，你还不懂？ 看来陆"拾无份子"是理解不了这道小题……. ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
用一个‘地平面参考系’表达直匀速V的是‘绝对论’，用两个“相对性惯性系”“表达”“相对速度”υ的就是荒谬的“相对论”！（请看375楼） 其实“相对速度”υ和 O’系客观并不存在，都是爱氏编造的！ （注：已严格证实，“相对性惯性系”“相对性伽变式”“相对性洛变式”是三假同一） |
|
接393楼:
洛仑兹用‘伽变原式’的△r（‘固符’△，表示线段△r有固定终点） 和他发现的一个原理即‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效'，求得了‘惯性因子’γ，从而求得了‘洛变原式’（详细请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被爱氏分别埋灭、篡改，搞成伪论"相对论"》）。 爱氏偷掉了‘伽变原式’的‘固符’△，从而不得不篡改为“相对性伽变式”（画成图即“相对性惯性系”；请看372楼），于是，就不能再使用洛仑兹的上述这原理了，怎办？ 不愧为旷世巨骗，为了做假到底，为了与“相对性惯性系”相称，爱氏就把洛仑兹的上述原理截分为二，再篡改并美其名曰“相对性原理”和“光速不变原理”，从而编造了假γ，即所谓“胀缩因子”，于是“相对性洛变式”也编成了！ |
|
将[365楼]这道小题实事求是的改一下，看看连骂声都经常消的陆"拾无份子"能否答？
在地球同一个轨道上，均匀分布着4个逆时针运转的人造卫星，t=0时，人造卫星A、B、C、D分别在位置A(r,0)、B(0,r)、C(-r,0)、D(0,-r)。 让人造卫星A同时发出两束光，B和D接收到光立即再传递给C，问：是B哪边来的光先到达C？还是D哪边来的光先到达C？或者是两边的光同时到达C？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
接394楼批空反相、‘三无’分子silin395楼:
395楼既跑题又无知。 有了我334楼，你一切搞混(其实是‘三无’)都是徒劳的！ |
|
谢谢陆先生经常证明思林在物理年上的科学小发现：
科研妄想者的三步曲，也就是多无份子的三大定律： 第一定律：先是总以其昏昏的想使所有人都能昭昭； 第二定律：紧接着谁不接受就用大量提问向谁发难； 第三定律：最后难不倒就骂骂不倒则消声但不匿迹。 自命不凡者都是因是多无份子而又穷又酸这付德行！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[366楼] 作者:silin007 发表时间: 15/02/26 07:12
谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！ D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！ [373楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/27 08:07 陆"拾无份子"彻底消声了？那就回答[365楼]的问题吧：老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题.......... [376楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/28 04:54 至于王普霖365楼更错：不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）。‘叠加’和‘加’不同在哪，请两位先想想，想不出来我再说。 [378楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 08:16 可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "！ [380楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/01 10:24 你和王普霖都肯定“相对性伽变式”而否定‘伽变原式’，不是无知吗？ 你俩不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！ [382楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 19:47 可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C " [386楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/02 17:20 还不懂？ ‘光速与其源速无关’这事实就表明‘物速与光速不能叠加’，你还不懂？ [389楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/02 19:35 看来陆"拾无份子"是理解不了这道小题……. ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
特接393楼批王普霖：
与 393楼对立， 王普霖说【伽利略变换x'=x-Vx t，y'=y，z'=z，t'=t怎么就是相对论的了？如果这个是相对论的，那洛仑兹变换是什么论的？相对论拥有两个变换吗？哪本教科书说的？ 】，可见他以有或没有因子γ来区分“相对论”和‘绝对论’的，这是极其无知的！ 首先是，【相对论拥有两个变换吗？哪本教科书说的？】，告诉你，这是“狭相”书中说的！告诫你读书不可囫囵吞枣，里面有核，当心被伤！ 特别是，你不分真、假地盲目否定因子γ，表明你对现代各种力学（因子γ是其主角）一无所知！ 请你赶快迷途知返。 |
|
““狭相”书中说的！”
书中怎么说的？你能否不断章取义地抄录下来？ 我对你的质问为什么不答复？ |
|
接399楼批王普霖:
特别是，我还指出你一个致命的无知:一个理学研究者必须懂得，要验证一条理学式子，必须要用‘推导运算’来验证，才具有一般意义，绝不可用（数值代入）‘计算运算’来验证，否则等于先承认了它而且又会以偏概全，所以无效。就以我提出的【“相对性伽变式”x'= x-vt，y’＝y，z’＝z ，t’＝ t因用不上公式 r＝√（x2＋y2＋z2），所以是错式子。】，我是用大家公认的r＝√（x2＋y2＋z2）来验证出它不成立，而你用自选的一组数代入搞‘计算运算’，所以你的验证无效。但你总认为自己已验证过，拒绝认错。 |
|
陆先生：
具体代入数值是给那些看不懂公式的人看的。我给你讲的那些就都是带有公式的，也带有计算。哪个计算都是不是没按公式，从来不像你胡说，还不承认错误。我指出你胡批乱批，就没见你表达过丝毫歉意。 你说的“用不上公式r＝√（x2＋y2＋z2）”是因为你不会用，你都不知道r＝√（x2＋y2＋z2）是什么，你怎么能验证出它不成立不成立？ 我就从来没见你验证过，反而是我给你验证了成立。你回去翻看翻看，你居然用喝酒了来遮掩！如果你自己没删除、没修改，那几贴还在。 |
|
[382楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 19:47
可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？ 现在可以断言：陆"拾无份子"因是"笨蛋"才而来此论坛捣乱的混帐王八蛋！否则怎么会几年如一日的胡绞绞那？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
就你[401楼]的问题你曾经在梅晓春的《同时的相对性是一个伪命题》[94楼]里说过
“动点P在O系中，到原点O之间距离为PO，在O’系中，到原点O’之间距离为PO’。当t=0 时PO和PO’重合，当t＞0 时PO和PO’不重合。 因“相对性伽变式”为x'= x-vt 、y’＝y、z’＝z 、t’＝t，于是 PO’＝√（(x')^2＋(y')^2＋(z')^2）＝r'， 而PO＝√（(x'＋vt’)^2＋y^2＋z^2）＝√［x'^2＋y’^2＋z’^2＋2vt’x'＋（vt’）^2］ ＝√［r’^2＋（2vt’x'＋（vt’）^2）］≠r。 显然，PO≠r与事实不合。 证毕。” 在这里，你是少写了一个过程，写出来你就知道错在哪里了！ 首先，PO＝r＝√（x^2＋y^2＋z^2）＝√（(x'＋vt’)^2＋y^2＋z^2） 你从PO=r开始，直到“证明”出 PO≠r，多么可笑啊！ 我在[96楼]怎么答复你的？你自己看我说的 “陆先生： 知道电流通过电阻发热的功率计算公式吧？ P=I^2R 这个式子可以变化成 P=(IR)I=UI 还可以继续变化 P=UI=U(U/R)=U^2/R 这三个式子表示的都是电阻上消耗的电功率，看上去不一样，其实完全一样。 你的那个变换依然是|PO|=√[r'^2＋2vt'x'＋(vt')^2］=√(x^2＋y^2＋z^2)=r. 无论你代入什么数字，计算结果都相等。。” 这个就是用公式告诉你的。因为你这是恒等变换，所以你并没有证明出PO≠r！可是你知道你说错了以后用喝酒了掩饰，这没错吧？ 你在[98楼]又改口说r≠r’分明是掩饰。你这一改，就全不同了。伽利略变换中，从来就没有r=r’的说法，你证明的r≠r’不知道反对的是什么？ 你改成“证明”r≠r’后（其实这完全用不着你证明），还是没有证明“用不上公式 r＝√（x2＋y2＋z2）”，不但没能证明“用不上公式 r＝√（x2＋y2＋z2）”，反而在其中没少用 r＝√（x2＋y2＋z2）来“证明”你的r≠r’这个众所周知的结果。 我来给你证明 r＝√（x2＋y2＋z2） r'＝√（x'2＋y'2＋z'2） 因y'=y、z'=z，只需证明x≠x'，即可证明r≠r’。 而x'=x-vt ≠x 因此r≠r’ 我就没看见你在哪里验证了[401楼]说的不成立，正相反，你给出的都成立。 你说我用自选的一组数代入搞运算无效，那你就找一组你选的数使之不成立呀！你始终在这里兜圈子，什么也证明不出来。为什么我用数字给你代入？因为你的代数判断能力不是很高，没有看出来√（x^2＋y^2＋z^2）就是r.否则你就不会“证明”出PO≠r了！ 从那以后，我就给你举带数字的例子，比如5个点求牵连位矢的例子。其实5个点我都可以写成(x1,y1)、(x2,y2）……(x5,y5)。这是对什么人说什么话。 |
|
接401楼请问王普霖:
现在有了我401楼，你还嘴硬吗？ |
|
直到现在，你也没证明出来它不成立。
你把一个没证明出来的当成已经证明出来的，在那里不知夸给谁看呢？一个恒等变换，怎么变也是那个东西。你看上去每一项的表达不同了，但是这些项之间的内在关系都隐含在里面呢，代入任何数字都可验证。成立的就成立，不成立的就不成立。 比如说1+1=2(sin x)^2 + 2(cos x)^2 是恒等变换，你完全没有理由根据它的形状改变了就说它们不相等了。而我对它们用数字验证，恰恰严正出的是你的错误。 |
|
[16楼] 作者:silin007 发表时间: 2013/05/14 08:12
爱因斯坦狭义相对论的死穴在光速不变假设，不在相对性原理。 [17楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2013/05/14 10:48 梅晓春 教授和16楼的都被爱氏诈骗了；“相对性原理”和“光速不变原理”都是假命题！ [332楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/17 14:51 作者:陆道渊247484 发表时间:2014/12/24 08:26 “相对性原理”：“一切物理定律（特别是速度叠加定律）对于任何惯性系都是相同的。” 光速不变原理”：“真空中的光速对任何惯性系（特别是观察者或者光源）都是相同的。” 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/14 “相对性原理”＝“惯性系（或观察者的速度u）”＋‘光速不变定律（真空的光速c）’＝（u ± c ≠ ） c 光速不变原理”＝“惯性系（或观察者的速度u）”＋‘光速不变定律（真空的光速c）’＝（u ± c ≡ ） c 作者:silin007 发表时间: 2015/02/15 00:28 注：括号中的文字是思林填的！ 特别是305楼不加括号中的文字，根本就不是正常人说的话： “惯性系 ＋ 物理定律 = 运动速度”？？？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
接401楼对406王普霖:
说到这地步了，既然你要看，我当然义不容辞。 有很多种方法可证实“相对性伽变式”不成立，【“相对性伽变式”x'= x-vt，y’＝y，z’＝z ，t’＝ t因用不上公式 r＝√（x2＋y2＋z2），所以是错式子。】仅是其中之一。 证明： 先把“相对性伽变式”移项得 x= x’＋vt ，y＝y’，z＝z’ ，t＝ t’ 因为公式 r＝√（x2＋y2＋z2），所以其左边＝r，（即r是其始点与坐标系的原点重合的任意方向的线段）， 而右边＝√［（x’＋vt）2＋y’2＋z’2）］的等号不成立（因为（x’＋vt、y’、z’）已被破坏成非点的坐标。 所以“相对性伽变式”不成立（因为不成立，所以其运算符号‘= ’、‘±’失效，唯残留O-XYZ、vt 、O’-X’Y’Z’了，即所谓“相对性惯性系”）。 证毕。 所以，只有‘伽变原式’r’＝r－Vt才成立（请对照380楼）；至于洛仑兹把它发展为r’＝△r－V△t，是为了求真γ，从而有‘洛变原式’（具体怎么求，请看拙帖《革命发现了洛仑兹五条原真式子被爱氏破坏、篡改…》） |
|
“而右边＝√［（x’＋vt）2＋y’2＋z’2）］的等号不成立（因为（x’＋vt、y’、z’）已被破坏成非点的坐标。”？
请问陆先生，什么叫点的坐标？什么叫“非点的坐标”？ |
|
再接401楼对王普霖:
你如再不迷途知返，必霉倒终生，辱及六亲。 |
|
求取r就要使用O系坐标x、y、z，|r|＝√（x^2＋y^2＋z^2）
求取r'就要使用O'系坐标x'、y'、z'，|r'|＝√（x'^2＋y'^2＋z'^2）这两个计算方法才对。 你通过x=x'+vt代入|r|=√(x^2＋y^2＋z^2)得到|r|＝√[(x'+vt)^2＋y^2＋z^2]是不错的，因为没有改变它是x的实质。但是你把y'、z'代入，式子变成|r|＝√[(x'+vt)^2＋y'^2＋z'^2]就犯了错误了，因为y'、z'并不是P在O系的坐标。虽然y'=y、z'=z，但这只是坐标值上相等，是伽利略变换在两个X轴重合时的特例，是一种偶然。y、z和y'、z'属于两个坐标系的坐标，你在求取它们的模时，不能混乱。 因此，你前面得到的结果说好听点是移花接木，不好听就是偷梁换柱。在伽利略变换的一般形式 x'=x-Vxt、y'=y-Vyt、z'=z-Vzt、t'=t中，你完全没有空子可钻。 陆先生，我给你指出概念上犯下的这个错误不是一般人能指出来的。你把伽利略变换这种特殊情况下的y'=y、z'=z ，本质上属于坐标值相等，强行替换到不同坐标系中的模的运算中，造成计算一个坐标系中动点对原点的模的式子中出现两个坐标系的坐标值就是原则错误。这是不可原谅的错误。 还是老话，你推广你的变换没问题，你批伽利略变换的式子也可以，但是立论的根据一定要充分、自己的概念运用一定要准确。否则就是你故意制造一个错误的式子，然后再进行批判。 |
|
你在向√（）中括号里填东西的时候，你按照什么原则往里填的？你不是要填点的坐标吗？是你在这里偷梁换柱！
√［(x'+vt)^2 +?2 +?3）］中，第一项(x'+vt)^2是P点在O系中的X坐标的平方。那么第二项?2你就应该填入P点在O系中的Y坐标的平方、第三项?3你就应该填入P点在O系中的Z坐标的平方! 应该写成的是√［x^2 +?2 +?3］=√［(x'+vt)^2 +y^2 +z^2］。 你利用偷梁换柱的方法，利用y'=y、z'=z把后面两项?2、?3换成“P点在O'系中的Y坐标的平方”和“P点在O'系中的Z坐标的平方”，变成了√［x^2 +y'^2 +z'^2]，故意在根号下出现两个坐标系下的坐标对应点，以达到你混淆黑白的目的。然后你再宣称什么非点的坐标，你不但借此欺骗世人，也欺骗自己。 你要知道，伽利略变换中y'=y、z'=z只是最简单的情形（两X坐标轴重合）下的产物。因此你才有机会偷梁换柱。 对于一般情形x'=x-Vxt、y'=Vyt、z'=z-Vzt、t'=t，你根本没有这个空子可钻！你也无法偷梁换柱！ |
|
接411楼回412王普霖先生:
【什么叫“非点的坐标”】？ ‘点的坐标’是，设O-XYZ系中有任意位置点P,则表示为P（x、y、z），这（x、y、z）就称为‘点的坐标’；所以（x＋vt、y、z）是‘非点的坐标’。 同理，如果O’-X’Y’Z’系存在，其位置点P’的坐标应表示为P’（x’、y’、z’），所以 （x’＋vt、y’、z’）不是P’点的坐标。 |
|
对[417楼]说：
这个非点的坐标不是你故意造出来的吗？不是你利用y'=y、z'=z这个特殊关系在这里来回搅的吗？ 大家都知道，|r|＝√（x^2＋y^2＋z^2）、|r'|＝√（x'^2＋y'^2＋z'^2）是正确的表达。你用那个特殊关系相互代用这个过程就是鱼目混珠的过程，是你制造出假式子，再批判假式子。实际上就是自己批判自己。明白人会看到，你对|r|＝√（x^2＋y^2＋z^2）、|r'|＝√（x'^2＋y'^2＋z'^2）两个式子毫发无损。 |
|
紧接409、417楼批418王普霖: 你脑子中相毒太深，已成花岗岩！ |
|
[419楼]：
伽利略变换原本不存在你的那种写法。 |r|＝√（x^2＋y^2＋z^2）、|r'|＝√（x'^2＋y'^2＋z'^2）这两个式子总是正确的。 你炮制出来的“非点坐标”是你刻意将不同系的坐标调换的结果，错误产生于你的操作，而不存在于原来的式子中。 |