财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：警告郭连成、jiuguang，单否定“... 下一主题：惯性新说（修）
 [361楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/25 11:44 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[334楼]陆拾无份子认为“速度叠加定律”是思林臆造的，
[335楼]思林终结者举证“速度叠加定律”非思林臆造的，而是众所周知的事实！

[336楼]陆拾无份子哀叹“既有334楼，何有335楼。”（....................既生瑜何生亮？）
[337楼]思林终结者加注：没有335楼，就会有人认为思林真臆造“速度叠加定律”，而忽略了相对怪论的死空所在！

[338楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相分子silin：有了我334楼，你一切搞混都是徒劳的。
[341楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相分子silin：有了我334楼，你一切搞混都是徒劳的。
[344楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相分子silin：有了我334楼，你一切搞混都是徒劳的。

[347楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相、‘三无’分子silin： 有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。
[348楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相、‘三无’分子silin： 有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。
[351楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相、‘三无’分子silin： 有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。
[354楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相、‘三无’分子silin： 有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。
[356楼]陆拾无份子消声但不匿迹：空反相、‘三无’分子silin： 有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [362楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/25 14:58 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

空反相、‘三无’分子silin：
有了我334楼，你一切想搞混都是徒劳的。
你把‘檄文’打成“缴文”，可以理解，更何况那是文科的事；但你【u ＋ c】，物速与光速能叠加吗？
 [363楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/25 17:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

物速与光速能叠加！爱因斯坦狭义相对论就是这么叠加出来的！

[335楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/21 11:21
06、解读爱氏浅说《经典力学中所用的速度相加定理》

原文（批注）

假设我们的旧相识，火车车厢，在铁轨上以恒定速度v行驶；并假设有一个人在车厢里沿着车厢行驶的方向以速度w从车厢一头走到另一头。那么在这个过程中，对于路基而言，这个人向前走得有多快呢？换句话说，这个人前进的速度W有多大呢？

唯一可能的解答似乎可以根据下列考虑而得：如果这个人站住不动一秒钟，在这一秒钟里他就相对于路基前进了一段距离v，在数值上与车厢的速度相等。但是，由于他在车厢中向前走动，在这一秒钟里他相对于车厢向前走了一段距离儿也就是相对于路基又多走了一段距离w，这段距离在数值上等于这个人在车厢里走动的速度。这样，在所考虑的这一秒钟里他总共相对于路基走了距离W=v+w（对！）。

我们以后将会看到，表述了经典力学的速度相加定理的这一结果，是不能加以支持的；换句话说，我们刚才写下的定律实质上是不成立的（错！）。但目前我们暂时假定这个定理是正确的。

解读：

爱因斯坦在此先提出一个再简单明了不过了的问题，

再提出一个"似乎可以"根据下列考虑而得的唯一"可能"的解答，

最后提出一个对必须这样考虑才能得到的唯一正确的解答（W=v+w）的明显是荒谬而根本不成立的置疑，其目的只是想将正确的经典速度相加定理忽悠成错误的，以便推销其光与光源或观察者之间的速度相加不变（c+v=c）的错误定理而已。

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [364楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/25 23:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接362楼斥空反相、‘三无’分子silin：

【物速与光速能叠加！】，这是你自己说的，爱氏哪有这么说，他没你这么笨！
他为了推行假概念“相对性惯性系”即O系-O’系，又怕“光速不变原理”与人人皆知的‘光速与其源速无关’（即‘光速不变定律’）直接矛盾，所以不得不再编成一所谓“相对性原理”，形成一显一隐，但两假同一（我320楼已说过）。
爱氏把自己编造的假命题，说成是“原理”，是因为“原理”疑似‘公理’，妄图躲避证明。

而你这笨蛋，恰恰认可了假概念“相对性惯性系”（即O系-O’系），这就陷入了进退都矛盾的陷阱。

事实是，客观并不存在O’系！
 [365楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/02/26 02:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在平面直角坐标系原点上有一个太阳。在同一个轨道半径上，均匀分布着4个地球，逆时针环绕太阳运转，速度都是30公里/秒。t=0时，地球A、B、C、D分别在位置A(r,0)、B(0,r)、C(-r,0)、D(0,-r)。
我们搞个光接力，地球A同时发出两束光,B和D接收到光立即再传递给C，你们俩说说，哪边来的光先到达C？提示：不考虑地球们的半径和自转，只考虑它们是质点。
 [366楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/26 07:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

 

谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！ 

D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！
 [367楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/26 11:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[364楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/25 23:54
事实是，客观并不存在O’系！

事实是陆"拾无份子"你这消声但不匿迹的笨蛋：竞然不知客观不仅存在O’系，还存在O’’系，O’’’系：

例如我们的旧相识：火车路基是O系，火车车厢就是O’系，车厢上餐车是O’’系，餐车上滑动的餐盒是O’’’系！


※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [368楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/02/26 17:21 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

这个题目有点绕弄人，我给它发成主题贴，看看大家都如何理解、如何判断。
 [369楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/26 18:01 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接364楼特批silin367楼：
【例如我们的旧相识：火车路基是O系，火车车厢就是O’系，车厢上餐车是O’’系，餐车上滑动的餐盒是O’’’系】？
这问题我已不厌其烦的对你说过，无奈你总是懂不进去。
O系、O’系、O’’系、O’’’系中，只有‘火车路基O系’是真概念，其余都是假概念；因为火车路基O点是‘地平面’的点，而‘地平面’因具有引力、地平面、空间、空气…等等才有资格成为‘参考系’，所以，‘火车路基O系’才是真正的‘参考系’（实质是‘地平面参考系’），而其余仅是‘火车路基是O系’中的运动物而已。

事实是，车厢、餐车、滑动的餐盒等作直匀速V、U、W的数据都只能由火车路基O-XYZ系提供，即运动车厢、餐车、滑动的餐盒，在任一时刻的位置都只能由火车路基O-XYZ系提供（例如，我们都说‘车在地上跑’，而不能说“地在车上跑”！）。

须知，用一个‘参考系’的才是‘绝对论’，用两个“参考系’（即所谓“相对性惯性系”）的就是荒谬的所谓“相对论”。

注意：上面的“相对论”专指“狭义相对论”，即“真正相对论”之意；爱氏对于圆匀速（V圆），只能用一个有“有心参考系’O-rφθ了，不能再叫“相对论”了，怎办，于是就叫“广义相对论”，隐含“非真正相对论”，但扔然还是“相对论”；爱氏还把牛顿‘绝对论’改称为所谓“经典理论”，意即过时的理论，这样就使伪论“相对论”名正言顺了，便于诈骗，便于推行。
你和王先生都被诈骗了！
 [370楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/26 21:49 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[369楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/26 18:01
这问题我已不厌其烦的对你说过，无奈你总是懂不进去。
O系、O’系、O’’系、O’’’系中，只有‘火车路基O系’是真概念，其余都是假概念；
事实是，车厢、餐车、滑动的餐盒等作直匀速V、U、W的数据都只能由火车路基O-XYZ系提供，
即运动车厢、餐车、滑动的餐盒，在任一时刻的位置都只能由火车路基O-XYZ系提供
（例如，我们都说‘车在地上跑’，而不能说“地在车上跑”！）。

思林早懂你不厌其烦的说都是自以为是的臆想！什么真概念？假概念与相对论何干？
另外，我们也都说‘餐车在车厢上运动’也不能说“车厢在餐车上运动”。 更不能说“餐车在地上跑”吧？
再有，我们还都说‘餐盒在餐车上滑动’还不能说“餐车在餐盒上滑动”。 更不能说“餐盒在地上跑”吧？

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [371楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/02/26 21:51 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

陆先生推的东西貌似绝对论，其实也是变相的相对论。

刚性尺知道是什么吗？就是长度、刻度间距不随温度、引力、拉力、压力、速度、加速度影响的尺子。

我有两把这样的尺子，一个尺子放在地面铁路路基上，用来测量列车速度、另一把尺子放在列车上。我还有两个走时准确的钟表，一个放在路基上，一个放列车内。这两个钟也是刚性钟，不受上列因素影响快慢。

一个匀速运动速度V=50ms-1列车上有一个匀速运动u=1ms-1的小车，在t=0时刚好处于列车车尾，列车车尾也处于地面坐标系原点，列车车尾、小车此时的位置都是在（0）位置。t=1秒时，列车车尾在地面的尺50米的位置。列车内的小车在列车尺上1米位置，也就是地面尺51米的位置。

那么小车对地面的速度就是51米/1秒=51米/秒
车尾即列车刚性尺的零刻度在地面尺的50米处，因此列车尺的速度是50米/秒。
在列车内小车在尺上走了1米，那么它相对列车尺的速度就是1米/秒。

在列车上测量的小车相对速度是1米/秒是不会错的，但就是这点陆先生是“不承认”的。他认为小车在车内只走了0.99米(不是准确数,仅为了说明问题)。他认为列车速度越快，小车的实际速度越慢。

但是，他的“不承认”不能解释在1秒时，小车是否走到了1米刻度处，他并不能给出判断。
如果他承认小车在1米处，他也承认刚性钟是准的，那么他就不得不承认u=1/1=1米/秒。

如果真的小车在列车内只走了0.99米，那么计算出的u=0.99米/秒。此时小车在地面尺的刻度也一定是在50.99米处，而不是在51米处。也只能说明小车的相对速度不是1米/秒，而是0.99米/秒。并不能说v=V+u=50+0.99=50.99米/秒计算不对。

陆先生只能空谈，不能给出数据的原因就在这里。因为刚性尺不符合他的意思。他要求列车上的尺子是可以随速度增加而拉伸的尺。这和相对论还有多大区别？
 [372楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/27 06:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接367楼:
如果爱氏把“狭义相对论”、“广义相对论”分别老实地称为“真正相对论”、“非真正相对论”，则产生矛盾，那就自暴做假了！
而称为“狭义相对论”、“广义相对论”，那就都是‘相对论’了，不仅不会露馅，而且还会因其所有式子都是假式子，让谁也看不懂反令其唯觉高深莫测，于是附庸风雅者之流就可以据之高谈阔论，从而助其强力传播了。

假式子和错式子所起结果是不同的，因为错式子与对式子有明显的不同，可以被确认出来，而假式子与真式子很难识别，因为爱氏都作过精心修饰，致使人们容易认假为真。例如伽利略变换式，真的伽利略变换式是（应称为‘伽变原式’,因为是用一个‘地平面参考系’O-XYZ提供数据的。）:
r’＝△r－V△t
爱氏偷了其‘固符’△，并篡改，但其名称不变为（应称“相对性假变式”,因为是用两个所谓“相对性惯系”O-XYZ、O-XYZ的）：
x'= x-vt，y’＝y，z’＝z ，t’＝ t 。
但只要我们对两者甄别，“相对性假变式”是假式子就原形毕露！
待续
 [373楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/27 08:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

 

[369楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/26 18:01 
这问题我已不厌其烦的对你说过，无奈你总是懂不进去。 
O系、O’系、O’’系、O’’’系中，只有‘火车路基O系’是真概念，其余都是假概念； 
事实是，车厢、餐车、滑动的餐盒等作直匀速V、U、W的数据都只能由火车路基O-XYZ系提供， 
即运动车厢、餐车、滑动的餐盒，在任一时刻的位置都只能由火车路基O-XYZ系提供 
（例如，我们都说‘车在地上跑’，而不能说“地在车上跑”！）。 

[370楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/26 21:49 
思林早懂你不厌其烦的说都是自以为是的臆想！什么真概念？假概念与相对论何干？ 
另外，我们也都说‘餐车在车厢上运动’也不能说“车厢在餐车上运动”。 更不能说“餐车在地上跑”吧？ 
再有，我们还都说‘餐盒在餐车上滑动’还不能说“餐车在餐盒上滑动”。 更不能说“餐盒在地上跑”吧？ 

陆"拾无份子"彻底消声了？那就回答[365楼]的问题吧： 

[365楼] 作者:王普霖 发表时间: 2015/02/26 02:43 
在平面直角坐标系原点上有一个太阳。在同一个轨道半径上，均匀分布着4个地球，逆时针环绕太阳运转，速度都是30公里/秒。t=0时，地球A、B、C、D分别在位置A(r,0)、B(0,r)、C(-r,0)、D(0,-r)。 
我们搞个光接力，地球A同时发出两束光,B和D接收到光立即再传递给C，你们俩说说，哪边来的光先到达C？提示：不考虑地球们的半径和自转，只考虑它们是质点。 

[366楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/26 07:12 
谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！ 
D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！ 


老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题..........
 [374楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/27 09:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [375楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/27 15:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除


紧接372楼:
现在请两位还要注意：
爱氏做假，他自己知道：
用一个‘参考系’的是‘绝对论’，用两个“相对性惯性系”的就是荒谬的“相对论”这一本质区别；但‘绝对论’的式子（即五条原真式子）已被自己‘杀’光了，这在表面上的戏怎么演？
于是爱氏让“相对论”的五条假式子分别担当不同的角色，让“相对性伽变式”扮演已‘死’的‘伽变原式’，“相对性洛变式”扮演已‘死’的‘洛变原式’，……。不愧为旷世巨骗，爱氏还知道，不能再叫‘绝对论’了，应把它改称为“经典理论”，意即过时的理论（否则‘绝对论’与“相对论”直接对立又对照，做假就会败露）。

还有，非常有趣，改称为“经典理论”后，“真正相对论”的“相对性伽变式”就摇身一变，成了唯一伽利略变换式！
于是世人皆知牛顿理论是“经典理论”，不知其实质是‘绝对论’；而“经典理论”的祖宗是“相对性伽变式”！

这不啻隐秘而血醒的宫廷政变！

 [376楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/02/28 04:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

特回应373楼silin之【老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题..........】：
勿急，勿急，我来了。
我334楼判定你的“速度叠加定律”无理、臆造的，没错！

至于王普霖365楼更错：第一，错在不会区分直匀速V(直)和圆匀速V(圆)，“狭相”的事即直匀速V(直)的事，与圆匀速V(圆)无关；第二，不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）。


‘叠加’和‘加’不同在哪，请两位先想想，想不出来我再说。

 [377楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/02/28 06:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[369楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/26 18:01
这问题我已不厌其烦的对你说过，无奈你总是懂不进去。

[370楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/26 21:49
思林早懂你不厌其烦说的都是自以为是的臆想！...........

※※※※※※
-150
 [378楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/03/01 08:16 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[366楼] 作者:silin007 发表时间: 15/02/26 07:12
谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！
D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！

[373楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/27 08:07
陆"拾无份子"彻底消声了？那就回答[365楼]的问题吧：
老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题..........

[376楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/28 04:54
至于王普霖365楼更错：第一，错在不会区分直匀速V(直)和圆匀速V(圆)，“狭相”的事即直匀速V(直)的事，与圆匀速V(圆)无关；第二，不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）。‘叠加’和‘加’不同在哪，请两位先想想，想不出来我再说。


可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "！

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [379楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/01 09:50 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [380楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/01 10:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接376楼对377楼silin：
须知，‘伽变原式’r’＝r－Vt，的V，就是直匀速V（直），也就是‘牛顿第一定律’中的惯性速度V；‘伽变原式’是用一个‘地平面参考系’O-XYZ提供数据的来表达的。

而所谓“相对性伽变式”x'＝x－vt，y'＝y，z'＝z，t'＝t 中的“相对速度”υ是假概念（写成V，是冒充），客观并不存在；“相对性伽变式”是用两个所谓“相对惯性系”即O-XYZ系和O’-X’Y’Z’系“提供数据的来表达的”；而且，“相对性伽变式”和“相对惯性系”是两假同一。

至于V(圆)，不是单纯的，是由V（直）和匀引力加速度合成的。

你和王普霖都肯定“相对性伽变式”而否定‘伽变原式’，不是无知吗？

你俩不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！
 [381楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/01 18:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接380楼：
用一个‘地平面参考系’O-XYZ，既可表达单独的直匀速V（直），也可表达以V（直）为主角的‘伽变原式’式’r’＝r－Vt ；于是，也可表达同属一个运动而分两级的V（直）、U（直）的‘叠加’，也可表达分属两个运动的V（直）和U（直）的‘加’。

而所谓“相对性伽变式”的运算符号‘-’、‘=’都因“相对速度”υ是假概念（写成V，是冒充）而失效，于是，“相对性伽变式”画成图即所谓“相对惯性系”O-XYZ系和O’-X’Y’Z’系，从而两假同一（事实是，O’系客观也并不存在！）

同属一个运动而分上、下两级的V（直）、U（直）为何可以‘叠加’？这都是因为物速具有‘被动性’（‘被动性’通称‘惯性’）！
分属两个运动的V（直）和U（直）的‘加’，就是小学数学中‘同向速度’（或‘反向速度’）问题！
 [382楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/03/01 19:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[378楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 08:16
可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "
 [383楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/02 07:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [384楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/02 12:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

空反相、‘三无’分子silin：
【物速与光速能叠加！】，是因为你不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）；特别是【物速与光速能叠加！】直接与众所周知的‘光速与其源速无关’这事实不符。



紧接381楼：
例如，有甲和乙两辆汽车在异面直线（或者在有‘间距’的两平直线）上跑，那甲和乙两辆汽车之间只有不断变化的‘间距’，这不断变化的‘间距’，是不能表达为“相对速度”υ的，这就证实了所谓“相对速度”是假概念！

“相对速度”υ既是假概念，也证实“相对惯性系”O-XYZ系和O’-X’Y’Z’系就是假概念，即O’系客观并不存在！


 [385楼]  作者:王普霖  发表时间: 2015/03/02 16:53 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

使用两点距离的变化量和时间变化量的比值这种小学知识永远求不出两异面直线上运动物体的正确相对速度。

必须把两个点的速度分别分解成三个坐标上的投影速度，然后求其差。这才是矢量运算的精髓。
 [386楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/02 17:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

空反相、‘三无’分子silin：

【否则先回答"哪边来的光先到达 C "！】？，还不懂？

‘光速与其源速无关’这事实就表明‘物速与光速不能叠加’，你还不懂？

我在297楼已告知本坛广大网友，你有生理性认知的错乱--有脑病！
 [387楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/03/02 18:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[362楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/25 14:58
但你【u ＋ c】，物速与光速能叠加吗？

[363楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/25 17:39
物速与光速能叠加！爱因斯坦狭义相对论就是这么叠加出来的！


从牛顿定律到爱因斯坦相对论 第三章 从经典的速度合成到光速不变 超新星爆发和光速
　　
　　九百多年前。有一次非常著名的超新星爆发事件，当时北宋王朝的天文学家做了详细的记载。据史书称：爆发出现在宋仁宗至和元年五月（即1054年）。在开始的二十三天中这颗超新星非常之亮，白天也能在天空上看得到它，随后逐渐变暗，直到嘉贿元年（公元1056年）三月，才不能为肉眼看见，前后历时二十二个月。这次爆发的残骸就形成了著名的金牛座中的星云。叫做蟹状星云。
　　
　　这条古老的记录同光速颇有关系。当一颗恒星发生超新星爆发时。它的外围物质向四面八方飞散。也就是说，有些爆发物向着我们运动（图中A处）。有些运动方向则在垂直方向（图中B处）。如果光线服从前面所讲的速度合成公式。那么，按照类似于对投球运动的分析即知，A点向我们发出的光的速度是C＋u，而B点间我们发来的光的速度则大约仍是C。

　　这样，由A点发地光到达地球的时间是t=L/c+u，而由B点发的光到达地球的时间是t'≈L/C。蟹状星云与地球的距离L大约是5千光年，爆发速度是每秒1500公里左右。用这些数据来计算，很容易得到t'- t≈25年。
　　
　　也就是说．我们至少在25年里都可以看到开始爆发时所产生的强光。然而。这是错误的，不符合事实的。历史的记录是：岁余稍没，即一年多就看不见了。这就证明上面的推算有问题。结论似乎应该是：从A点或B点向我们发射的光，速度是一样的。即光速与发光物体本身的速度无关，无论光源速度多么大，向我们发来的光的速度都是一样的。光速并不遵从经典的速度叠加律。

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [388楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/03/02 19:30 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接386楼斥空反相、‘三无’分子silin：

我在297楼已告知本坛广大网友，你有生理性认知的错乱--有脑病；而且还很重！
 [389楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/03/02 19:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[366楼] 作者:silin007 发表时间: 15/02/26 07:12
谢谢[365楼]出题来检验谁是"笨蛋"！
D 哪边来的光先到达 C ！注：理由等总说别人"是空反相的三无分子"的老陆回答后再给出！

[373楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/02/27 08:07
陆"拾无份子"彻底消声了？那就回答[365楼]的问题吧：老陆回答不了知一声，别影响大家讨论问题..........

[376楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/02/28 04:54
至于王普霖365楼更错：不会区分‘叠加’和‘加’（是两个不同的概念）。‘叠加’和‘加’不同在哪，请两位先想想，想不出来我再说。

[378楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 08:16
可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "！

[380楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/01 10:24
你和王普霖都肯定“相对性伽变式”而否定‘伽变原式’，不是无知吗？
你俩不懂直匀速V（直）的表达，就是不懂‘牛顿第一定律’！

[382楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/03/01 19:47
可见陆"拾无份子"不止是"笨蛋"！还是"混蛋"（即要把水搅混的坏蛋）吧？否则先回答"哪边来的光先到达 C "

[386楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/03/02 17:20
【否则先回答"哪边来的光先到达 C "！】？，还不懂？
‘光速与其源速无关’这事实就表明‘物速与光速不能叠加’，你还不懂？

看来陆"拾无份子"是理解不了这道小题…….

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [390楼]  作者:silin007  发表时间: 2015/03/02 19:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[297楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/01/01 11:10
告知本坛广大网友一个重大发现：
长期以来，看silin所有表述，我总觉得他不正常，现在我终于有了依据，这依据就是：
他的【“相对性原理”：“一切物理定律对于任何惯性系都是相同的。”......也就是：光速加上惯性系速不等于光速！】。

请网友们看，这不仅仅是认识的错误，而是生理性认知的错乱！
怪不得其表述的矛盾百出，阻挡不了他长期的无休止复制狂砸，我还以为他在耍赖，现在才知道他是生理性认知的错乱；也就是说，他所有认识的错误根源是他生理性认知的错乱。

据上述，本人此后不再回应silin的一切“质问”。 2015年元旦

[298楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/01/01 23:03
先整理一下：
“狭相的两个原理”都是伪命题
[楼主] 作者:陆道渊247484 发表时间:2014/12/24 08:26
相对性原理”：“一切物l理定律对于任何惯性系都是相同的。”
“光速不变原理”：“真空中的光速对任何惯性系都是相同的。”。
可一眼看出，“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中。
如果仅否定其一，那肯定是被诈骗了。

[2楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2014/12/24 08:56
无论直接从“狭相两原理”的表述，还是从逻辑、数学、物理或是日常常理，“相对性原理”都是伪命题。

[3楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2014/12/24 15:24
要分请‘光速不变’的两种表述： “真空中的光速不变”(这是‘光速不变定律’的表述) ；
“真空中的光速对任何惯性系都不变”（这是“光速不变原理”的表述）；显然“光速不变原理”是假命题。

[5楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/24 23:59
唉！拾无伤子（无知、无畏、无聊、无赖，无记性、无算术能力、无话说，无脑子、无耻之极、无理取闹！）

[06楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/25 08:15
[11楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/25 20:54
[14楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/30 05:56
“相对性原理”：“一切物理定律对于任何惯性系都是相同的。”......也就是：光速加上惯性系速不等于光速！
“光速不变原理”：“真空中的光速对任何惯性系都是相同的。”......也就是：光速加上惯性系速还等于光速！
不知拾无份子是怎么一眼看出“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中的？。

[16楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/30 12:49
具体一点问：速度叠加定律对于任何惯性系都是相同的“相对性原理”是怎么包含“光速不变原理”的？

[楼主] [18楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2014/12/31 18:37
笑斥silin宝贝14、16楼：
【不知拾无份子是怎么一眼看出“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中的？。】，
还懂不进去？你真是脑有病！不是任何命题都须要给出证明的，有些不证自明的命题就不要证明的，例如‘人的鼻子生在其嘴的正上方最近处’这命题是不要证明的；同理，【可一眼看出“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中。】这命题也是不用证明的。不用证明的命题看不懂，表明你脑有问题（疏忽者除外。）。
当然，你一定要我证明，我可以给出证明，以免被你反诬；不过再给你一天时间想想，到时我给你看。

[19楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/12/31 21:01
拾无份子又贼喊捉贼了！只脑子有问题的人才会说出"鼻子生在其嘴的正上方最近处"同理于“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中。

[楼主] [20楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/01/01 05:54
特接18楼告知本坛广大网友一个重大发现：长期以来，看silin所有表述，我总觉得他不正常，现在我终于有了依据，这依据就是：他的【“相对性原理”：“一切物理定律对于任何惯性系都是相同的。”......也就是：光速加上惯性系速不等于光速！】。 请网友们看，这不仅仅是认识的错误，而是生理性认知的错乱！怪不得其表述的矛盾百出，阻挡不了他长期的无休止复制狂砸，我还以为他在耍赖，现在才知道他是生理性认知的错乱；也就是说，他所有认识的错误根源是他生理性认知的错乱。据上述，本人此后不再回应silin的一切“质问”。 特此广而告知。


再简化一下：

陆道之深渊胡说八道：
“相对性原理”：“一切物理定律对于任何惯性系都是相同的。”
“光速不变原理”：“真空中的光速对任何惯性系都是相同的。”。
可一眼看出“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中。

思林终结者四次追问：
不知拾无份子是怎么一眼看出“光速不变原理”已包含在“相对性原理”之中的？。
具体一点问：速度叠加定律对于任何惯性系都是相同的“相对性原理”是怎么包含“光速不变原理”的？

陆道之深渊先骂后装：
还懂不进去？你真是脑有病！不是任何命题都须要给出证明的，有些不证自明的命题就不要证明的，不用证明的命题看不懂，表明你脑有问题。
当然，你一定要我证明，我可以给出证明，以免被你反诬；不过再给你一天时间想想，到时我给你看。

思林终结者经常感叹：拾无份子又贼喊捉贼了！

陆道之深渊骂后逃命？
告知本坛广大网友一个重大发现：长期以来，看silin所有表述，我总觉得他不正常，…..现在才知道他是生理性认知的错乱；也就是说，他所有认识的错误根源是他生理性认知的错乱。据上述，本人此后不再回应silin的一切“质问”。 特此广而告知。


最后总结一下：
事实是：长期以来，本坛广大网友看陆道（之深）渊所有表述，总觉得他不正常，…..现在才知道他是生理性认知的错乱；也就是说，他所有认识的错误根源是他生理性认知的错乱。而他的“生理性认知错乱” 源于他早就掉进六道转回之深渊上不来了。

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22686910629272