|
对【240楼】说： 真空光速不变与引力场无关。从实验上看所有精确测量结果的光速值都是在地球引力场中进行，天文观测的光速更是经过星系的强引力场，若是光速与引力场有关，则不可能测量出和观测到光速不变的结果。从理论上陈绍光2004年就从GR论证了光速与引力场无关，详见《谁引爆了宇宙》104-116页。沈说：“的确，既然承认两个方向光速不同，如何又在地心惯性系中假设光速为常数？ 原因在于有两个效应恰好抵消，即：“光速可变”与“引力场内尺子坐标长度变化效应”互相抵消。”提醒一下，引力场内除了有尺子坐标长度变化效应之外，还有时间单位的变化效应。光速可不单是取决于长度还与时间有关。 |
|
对【237楼】说： 我再提供两个网页 http://publish.it168.com/2004/0712/20040712006801.shtml> http://gps.pconline.com.cn/knowledge/0901/1532662_7.html> 公式显然视ECI系为惯性系，因此假设光速为常数。当然在ECEF系中，则要考虑相对ECI系旋转而产生的Sagnac效应。 建其老是混淆问题。你的观点是在ECI系中，光速有+-30公里的差值。这与GPS对Sagnac效应的修正相去甚远。不要再将其混为一谈了。 |
|
对【242楼】说： 你的观点是在ECI系中，光速有+-30公里的差值。这与GPS对Sagnac效应的修正相去甚远。不要再将其混为一谈了。 SHEN RE: 声明： 我的完整观点是：1） 在ECI系中，光速有+-30公里的差值； 2）在人造卫星系中，光速有+-3公里的差值（假设人造卫星绕着地球的速度是3公里每秒。第一宇宙速度是7.9公里每秒，这是贴地卫星速度） "GPS对Sagnac效应的修正"，指的是人造卫星上的Sagnac效应吧。那么这个修正就是“光速有+-3公里的差值”。跟太阳系内地球公转速度（+-30公里）没有关系（即使有关系，也无法被人造卫星上的Sagnac效应测出来。人造卫星上的Sagnac效应测出的应是绕地公转角速度）。 谁搞混了？！
|
|
对【239楼】说： 沈、黄两人的讨论很有意思，看了受益匪淺。黄提出的迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者的统一解释，沈为了答复黄,用上了GR和科里奥利力，最后被黄逼得几乎要放棄GR回归牛顿力学。 ---------------- SHEN RE: 什么“为了答复黄,用上了GR和科里奥利力”？？ 在本参考系中，从来都是要用“科里奥利力”来解释Sagnac效应的。至于GR, 它当然也能解释Sagnac效应（牛顿力学与GR都能解释Sagnac效应。这一点黄与我一致。只是黄怀疑，解释了Sagnac效应后的GR是否还能迈-莫实验）。
什么“最后被黄逼得几乎要放棄GR回归牛顿力学”？？完全是莫名其妙。这些问题广义相对论完全能解释。但归根究底，黄的问题的症结其实可以与相对论无关（黄认为绕日公转系是局域惯性系，但同时他也承认存在公转科里奥利力。他这就是一个自我矛盾。为了简化问题，为了科普，这个问题在牛顿力学中就可以回答和搞清楚：既然有公转科里奥利力，那么就有公转科里奥利势，而牛顿力学是广义相对论的一级近似，既然牛顿力学有公转科里奥利势，那么GR也应该有公转科里奥利势，它就是g_{0i}，所以绕日公转系不是局域惯性系）。
你没有看清，就不要在旁瞎说。
我被黄所逼的是：以前老是在“绕日公转系是不是局域惯性系”命题上徘徊不定，不是你所说的“所逼”内容。“绕日公转系是不是局域惯性系”，这也正是黄拿此“尚方宝剑”来对Sagnac和迈-莫实验开刀的。 |
|
对【239楼】说： 陈绍光老師在他的新作《Relativity and Quantum Mechanics with Hypothesis and Origin of Gravitation》第 20页至第54页中正好是解释了这三个实验结果,他没有用SR、GR和科里奥利力等东西,只用牛顿力学框架内的测量时空中的Doppler效应。此书各研究性大学图书馆和各主要省市图书馆均有收藏。 -------------- SHEN RE: SR, GR中全部与光及运动有关的效应（甚至光子自旋与转动参考系角速度的耦合），都可以归为Doppler效应，这谁不知道？？这算什么创造？ 但这是“他”参考系中的解释。我们不需要。我们需要的是“本”参考系中的解释，我与黄之间的争论也正是这个“本”参考系中的解释和计算问题。 |
| 请szshanshan看了245楼之后，再回头看244楼，就可以再加深理解。 |
|
对【245楼】说： 沈博士承认黄先生要求解释的迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者都能统一用Doppler效应解释就行,至于有没有创造就毫不重要了。SR、GR和Doppler效应都是前人创造的东西,现在豈能重新创造。只是Doppler效应是比SR和GR更早，而且是在经典物理范围内的更为简单的东西。有更简单的解释不用，非要用更为复杂解释，难为是为了让更多的人看不懂才好吗?您自己也说为了科普才用牛顿力学的科里奥利力，说明您承认懂得经典物理的人比懂得SR和GR的更多。能回归经典物理的东西为什么不回归?仅仅是为了显示SR和GR的高贵吗! |
|
对【246楼】说： 我看过您说的两帖，对您和黄讨论的问题有些了解。但我不想介入这些纠缠不清的问题中，我更关心的是光速问题，也是我在240帖向您提出的问题。按您在此次几百帖的讨论中的多次发言，似乎真空中光速取决于引力势而且引力场中有纵向和横向不同的光速。若是如此，我感到SR和GR都危矣! 试问，谁能完全避开引力场做试验，所有的实验结果就不能应用SR，SR还有任何用处吗? GR本来就很难求解，再加上引力场影响光速，从而影响现代所有的精密测量数据。GR将完全地无法严格求解，至少GR决不可能与实验数据取得联系。先不管您的理论推论正确与否，您需要先化解您给SR和GR带来的危机，才能再来推广您的理论。 |
|
对【247楼】说： 什么“能回归经典物理的东西为什么不回归”？你根本不懂我们在讨论什么就不要评论。 这不是什么“能回归经典物理的东西为什么不回归”的问题，即使有没有相对论，如存在的是其他理论，我们也必须讨论这类问题。 |
|
对【247楼】说： 沈博士承认黄先生要求解释的迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者都能统一用Doppler效应解释就行,至于有没有创造就毫不重要了。SR、GR和Doppler效应都是前人创造的东西,现在豈能重新创造。 ------------------- SHEN RE: 我说的是你们的所谓“三者都能统一用Doppler效应解释”不算创造。这是常识。你不必要强调，也不是我与黄讨论的核心本质。 |
|
对【243楼】说： 我的完整观点是：1） 在ECI系中，光速有+-30公里的差值； 2）在人造卫星系中，光速有+-3公里的差值（假设人造卫星绕着地球的速度是3公里每秒。第一宇宙速度是7.9公里每秒，这是贴地卫星速度） "GPS对Sagnac效应的修正"，指的是人造卫星上的Sagnac效应吧。那么这个修正就是“光速有+-3公里的差值”。跟太阳系内地球公转速度（+-30公里）没有关系（即使有关系，也无法被人造卫星上的Sagnac效应测出来。人造卫星上的Sagnac效应测出的应是绕地公转角速度）。 ------------------------------ "There is another relativistic effect, which is not considered for normal position determinations by GPS. It is called Sagnac-Effect and is caused by the movement of the observer on the earth surface, who also moves with a velocity of up to 500 m/s (at the equator) due to the rotation of the globe. " 出处http://www.kowoma.de/en/gps/errors.htm> "GPS对Sagnac效应的修正"，显然不是指人造卫星上的Sagnac效应。而且也不可能使用人造卫星系。 再给个更系统的网站：http://relativity.livingreviews.org/open?pubNo=lrr-2003-1&page=node1.html> 其中对ECI是这样说明的（另外的网页），earth-centered locally inertial (ECI) coordinate system 多看点东西再下结论，想当然的东西太多了。 |
|
对【248楼】说： 谁能完全避开引力场做试验，所有的实验结果就不能应用SR，SR还有任何用处吗? GR本来就很难求解，再加上引力场影响光速，从而影响现代所有的精密测量数据。 ------------- SHEN RE: 你完全不必担心这个问题。大多数参考系均是很弱的非惯性系，大多数引力场也很弱（要是有强引力场，也就无生物和智慧生命了），所以狭义相对论在大多数情形下高精度成立。 至于光速可变，在很多情形下，其实测量的是回路平均光速，光速各向异性被消去了，大家感觉不出来。只有一些特殊情形需要考虑光速可变（如JIU GUANG所关心的问题）。 |
|
"GPS对Sagnac效应的修正"，显然不是指人造卫星上的Sagnac效应。而且也不可能使用人造卫星系。
------------- SHEN RE: 我与黄德民讨论的Sagnac效应，是指公转的卫星上的Sagnac效应，具体说来就是人造卫星系Sagnac效应（因为这是有直接实验证据的）。人造卫星绕地球一转最快只需要83分钟。 至于jiuguang想关心地球上的Sagnac效应，当然也完全允许，毕竟地球自己也在转，也会有微弱Sagnac效应。人造卫星绕地球一转最快只需要83分钟。但地球自己转一圈，需要24小时；绕着太阳转，需要365天，所以地球上的Sagnac效应（无论公转和自转Sagnac效应）总是比人造卫星系Sagnac效应小。因为Sagnac效应测量的是干涉相位，其大小是参考系转动角速度（公转或自转角速度）与光纤回路面积的乘积。虽然地球绕日公转的光速各向异性大（30公里每秒），但是实际上“地球绕日公转”Sagnac效应远不如地球自转的Sagnac效应和人造卫星系Sagnac效应。所以，“地球绕日公转”Sagnac效应永远可以忽略。也就是说，虽然对绕日公转，光速有30公里每秒各向异性，但是无论在谁的Sagnac效应中，这都是无法体现的（除非你用巨大的环日光纤，把环绕中心包含进去，那么这就类似王汝勇的实验了，Sagnac相位可以直接化为“30公里每秒乘环日光纤长度”，数据可观，但巨大的环日光纤实际不存在）。 至于地球自转的Sagnac效应可以考虑（即你的帖子中的“who also moves with a velocity of up to 500 m/s (at the equator) due to the rotation of the globe”）。可能在人造卫星系Sagnac效应中，因为卫星从地球发射因素（或者其他因素）所致，地球自转的Sagnac效应应该在“人造卫星系Sagnac效应”中获得区分或修正掉。 按照你的251楼的英文，虽然我们可以考虑一下“地球自转的Sagnac效应”，但我们更关心那种大一点的“人造卫星系Sagnac效应”，它对光速有+-3公里的差值（假设人造卫星绕着地球的速度是3公里每秒。第一宇宙速度是7.9公里每秒，这是贴地卫星速度）。至于在ECI系中，按照我的说法，光速虽然有+-30公里的差值，但是大的“光速可变”并不意味着大的Sagnac效应（什么时候才有大的“光速可变”意味着大的Sagnac效应呢？就是光纤回路把环绕中心包括进去，Sagnac相位可以化为“光速变化量乘光纤长度”，数据可观）。 我如此解释，JIU GUANG应该听明白了吧。不要老是在一边自说自话。 |
|
小心使用Sagnac效应相位的两个公式
Sagnac效应相位有两个公式（相关系数略去）： （1） Ф=VL （2） Ф=ωS （插话：上面写的是普通代数乘积，实际上由于这里所有牵涉到的量都是矢量，因此注意要用点乘） 第一个公式为光纤回路速度V与光纤回路长度L的乘积；第二个公式为转动参考系（光纤回路所在参考系）角速度ω与回路所围面积S的乘积。这里要小心使用，一不小心就会用错公式。我发现有如下几条规则： a） 公式（1）严格说来，应该写成V与微分dL乘积（点乘）的积分，即 Ф=∮VdL，但它用起来不方便。但在“转动参考系纯粹由传动光纤构成”的情形，那么Ф=∮VdL就等价于Ф=VL（如王汝勇实验）。圆周光纤Sagnac效应，如果圆周中心是环绕中心，那么可以看作是它的一种特殊情形，因此也可以使用Ф=VL。其他情形，如回路光纤没有包含转动中心（如将Sagnac装置放在转动参考系上一侧，圆周中心不是环绕中心），那么光纤上各点的V不同，所以必须使用Ф=∮VdL（但是仍旧难以计算。可以利用Stokes公式来化为面积分，见下面第二个规则）。 b） 根据Stokes公式，可以把Ф=∮VdL写为面积分形式Ф=∫∫ωdS. 对于一个刚体转动参考系，它总满足两个条件：ω是常数矢量；光纤上各点有一个共同环绕中心（实际上，“ω是常数矢量”就可以导出后一条，但我在这里要特别强调这一点，引起注意，所以单独列出），那么Ф=∫∫ωdS就可以化为Ф=ωS。 使用时有一些经验可以遵循：像王汝勇实验，光纤段上各点的ω是不同的，光纤上各点没有一个共同环绕中心，所以不能使用Ф=ωS，好在光纤段上各点速度V相同，所以可以直接使用Ф=VL。对于回路光纤没有包含转动中心的情形（如将Sagnac装置放在转动参考系上一侧），光纤上各点的V不同，我们就使用Ф=ωS，不能使用Ф=VL。虽然Sagnac效应公式有以上四种形式，但我们尽量避免使用积分形式。多数情形下，总可以使用Ф=VL和Ф=ωS两者之一。至于圆周光纤Sagnac效应（且圆周中心是环绕中心），则Ф=VL和Ф=ωS是等价的。 根据以上规则，让我们来做下面一道思考题： 地球绕日公转速度为30公里每秒，地球自转速度为476米每秒（赤道）。地面上有一个普通的Sagnac实验装置。，实验测到的是两种Sagnac效应的叠加（地球绕日公转Sagnac效应和地球自转Sagnac效应）。请问哪个Sagnac效应大？ 甲同学说：地球绕日公转Sagnac效应大。因为根据Ф=VL， 光纤回路L一定，V大的就表现为Ф大。 乙同学说：地球自转Sagnac效应大。因为根据Ф=ωS， 光纤回路面积S一定，ω大的就表现为Ф大。 谁对呢？考考大家。 沈建其 2011-6-27 |
|
对【239楼】说： 感谢您及陈老师的关注，在经典理论中迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者能得到统一解释，只需假设地球由引力作用拖动“类以太层”即可。但相对论难于自洽地同时解释它们。由于我的论文已考虑在《前沿科学》发表，没有公开贴出，如果您及陈老师感兴趣，请留下邮箱。 |
|
对【253楼】说： 建其，久广主要问的是，既然你认为为C+V和C-V，为什么在他所提供的论文中均假设了ECI系中光速各向同性为C，且与实践吻合？你如何解释！ |
|
对【255楼】说： 您只需假设地球由引力作用拖动“类以太层”，即可在经典理论中让迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者能得到统一解释。祝您向《前沿科学》投稿能成功发表。投稿之后论文可发我信箱：chenb1503@126.com 陈老師的书中用经典理论统一解释迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者，没有涉及引力，只是从分析狹义相对论现有的三个检验理论（经典以太论、Robertson的理论和Mansouri-Sexl的理论)都不自洽出发,得出唯一自洽的选择是光波的频率、波长和波速三者均各向同性。真空中光的传播满足频率、波长和波速三者均各向同性的自洽条件。真空是Maxwell电磁真空，也是量子涨落真空。可以用与涨落真空动平衡共处的微波背量辐射做为真空的标志物，真空是唯一的，对真空的速度就是可测的也是绝对的称为绝对速度，或者说，真空是优越坐标系。用绝对速度的Doppler效应可直接地统一解释迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者，只用经典物理，既不涉及引力，也与SR和GR无关。 |
|
对【253楼】说： 请先解释一下你的人造卫星系？GPS根本不可能使用人造卫星系，GPS用至少4颗向不同方向运动的卫星定位。怎么想当然的造一个不可能存在的人造卫星系出来？一般情况可以，对GPS而言则根本不可能存在。 |
|
对【256楼】说： 问题在这个地方，建其坚持ECI是非惯性系，而GPS显然是以ECI为局域惯性系而建立起来的。如果光速在ECI 中有+-30公里/秒的额外误差，则GPS显然不可能达到其现在的精度。 建其为了坚持其对绕日轨道光纤问题的“解决”，挖空心思地想出些不着边际的解释。
|
|
对【9楼】说： "超新星爆发时几乎所有光子、电子、质子几乎同时达到地球" 质子的速度能达到光速，并无障碍地从遥远的超新星无障碍的到达地球是神话，还是骗人的谎言？ |
|
建其的观点是在局域惯性系中光速是常数。但在绕日轨道上，则是非惯性系，光速不是常数，只是折返后c+v,c-v的差值刚好相互抵消。
但这种观点显然是与GPS的理论相互矛盾，GPS认为ECI是局域惯性系，在ECI中光速为常数。GPS不但有理论，而且有时刻不停的应用，持续几十年了。GPS用的是单向光速信号，不会有光的往复传播而形成的抵消。 建其如何解释这些与你的观点不同的情况？ 不是说GPS的理论唯一正确，但也不能一点不靠谱的随意调侃。 |
|
对【261楼】说： 支持久广的观点。我认为单向光速不仅可以测量，而且时时刻刻世界各地都在进行着单向光的传播和测量检验。GPS基站的数据上傳是单向光速传递，众多用户的接收到的信号也是以单向光速传递来的，不存在c+v与c-v正反向抵消的问题。除了GPS之外，飞机、海船和飞船与基地的通信导航也是电磁波的单向传递。尤其Vessot和Krisher检验引力红移效应用的火箭与飞船，都成功地用了对消一级Doppler效应的“对消装置"。他们成功地验证了微弱的引力红移效应的同时，也验证了单向光速的各向同性或正、反向光速相等，直接否定了光速与引力场的相关这个违反GR的错误观点。 |
|
对【262楼】说： Krisher是检验飞船接近土星时的引力红移，它比太阳表面的引力红移值10^-6要小两个数量级。Krisher验证土星引力红移达1%的精度，可见实验绝对测量精度达10^-10。也就是说，一级Doppler效应的干扰己被正、反向传播“对消装置"抵消到了10^-10以下。即，正向传播光速与反向传播光速相等的精度己达10^-10，若是光速各向同性达不到此精度则Krisher不可能将土星的引力红移验证到1%的精度。 |
|
对【256楼】说： 我在252, 253和254楼上已经完整解释了为何本质上属于各向异性的光速为何可以高度“各向同性”的三个原因：
1）巨大的光速各向异性主要体现在巨大速度的公转问题中，如绕日、绕银河系中心的公转，但它们的Sagnac相位小得可怜。因此实验根本无法测量到“巨大的光速各向异性”。
2）不少实验测量的实际上是回路平均光速，光速各向异性被基本隐去。
3）至于迈-莫实验，我已经证明在黎曼几何时空中，光速可变，它也照样是零干涉相移。所以这个实验，早已出局（不属于测光速问题）。
目前，能测量到光速各向异性的实验，唯一只有Sagnac实验。而这个实验在地球和人造卫星上完成。所以，实验能利用的且能测量的光速各向异性只有几百米每秒（地球自转）到几千米每秒（人造卫星绕地公转），算是比较小的。 至于黄先生问“为什么在他所提供的论文中均假设了ECI系中光速各向同性为C，且与实践吻合”，我的答复如下：目前，能测量到光速各向异性的实验，唯一只有Sagnac实验。如果你的这个ECI系问题不是Sagnac实验问题，完全可以大胆放心把光速定为C。大多光速问题均涉及回路平均光速，那么光速各向异性被基本隐去，在vv/cc量级上有体现。但如果这种实验类似迈-莫实验（也许还包括谐振腔内的光波驻波问题），那么这个vv/cc量级也体现不出来（我已经证明在黎曼几何时空中，光速可变，它也照样是零干涉相移）。 |
|
关于黄先生问“为什么在他（JIUGUANG）所提供的论文中均假设了ECI系中光速各向同性为C，且与实践吻合？” 我再进一步回答：
目前，能测量到光速各向异性的实验，唯一只有Sagnac实验。其他非Sagnac实验，我们大可放心设置光速为C. 尽管光速本质上可变（因引力、因非惯性系），但是引力和非惯性系会带来另一个伴随特征，即坐标长度可变（“坐标长度各向异性”）（注意：它不同于狭义相对论的尺子缩短。我已经解释多遍）。正是“各向异性光速”和“坐标长度可变”两者一起造成了非Sagnac实验（典型代表为迈-莫实验）中的“零结果”（我已经证明在黎曼几何时空中，光速可变，它也照样是零干涉相移），即与“光速不变”和“时空平直”两者一起所造成的效果一样。 所以，我们在大量的实验中，可以错错得对，把本来正确的一对孪生现象（“光速各向异性”和“坐标长度可变”）用另一对错误的孪生现象（“光速不变”和“时空平直”）来代替，可以平平安安解释实验结果。 这就是“为什么在他（JIUGUANG）所提供的论文中均假设了ECI系中光速各向同性为C，且与实践吻合”的根源。 这就类似量子力学中，索末菲的古典方法（忽略电子自旋和波动性，得到的氢原子精细光谱能级公式）与20年后狄拉克的新量子力学方程所得表达式一模一样，索末菲是错错得对，是物理学中最成功的伟大失败。沈建其 2011-6-28 |
|
对【257楼】说： 用绝对速度的Doppler效应可直接地统一解释迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者，只用经典物理，既不涉及引力，也与SR和GR无关。 ----------- SHEN RE: 用Doppler效应可以解释很多光与运动的问题。Doppler效应，实际上是一个坐标变换问题，所以既有伽利略的Doppler效应，也有相对论的Doppler效应。要得到与实验一致的Doppler效应，必须要用SR（可能也要用GR，涉及高级修正）。你说你们“不用涉及引力，也与SR和GR无关”，那么你就需要用其他东西来补。这就需要你的自创理论，我不感兴趣了。 |
|
对【262楼】说： 迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应都是基于相位差的测量，而且所有关于光速的精确测量都是相位差的测量。有人不信会说，现代飞秒激光脉冲的问世难道不可以用距离/时间法精确测量光速?不错，是可以用距离/时间法。但测量时间间隔又要用测相位差来确定有多少原子钟或激光的分数周期，否则你只好去用天文时间或秒表计时了；而且距离的测量你难道用米尺，要测准距离你还得读相位差来确定长度多少个整数与分数的激光波长。总之，精密测量迴避不了测量相位差。 除了光速之外光波长和光频率的变化也会影响相位差，经典以太论的迈-莫实验假设光速各向异性，但光波长和光频率又假设为各向同性的，所以它是不自洽的理论。同样，狹义相对论的另外两个检验理论Robertson理论和Mansouri-Sexl理论也是不自洽的。使得基于这三个检验理论的己有检验实验结果都是无效的。说迈-莫实验等“否定了以太论、证实了光速不变"是虚假的，众多实验的无效，意味着从己有实验什么结论也得不出，一切都要从头开始。 |
|
对【258楼】说： 请先解释一下你的人造卫星系？GPS根本不可能使用人造卫星系，GPS用至少4颗向不同方向运动的卫星定位。怎么想当然的造一个不可能存在的人造卫星系出来？一般情况可以，对GPS而言则根本不可能存在。 ------------------ SHEN RE: 你说的是你的实际实践问题。我们这个讨论，对此没有兴趣。我们讨论的是很简单很简单的模型，即：一人造卫星绕着地球公转，那么它有转动角速度w. 在卫星上有一个光纤陀螺，观察它的Sagnac相位。仅此而已。只不过这里的光纤陀螺的光纤回路很小，就在人造卫星内部。黄德民和黄新卫想把光纤回路做得很大，把地球包围住（或者把太阳包围住）。他们认为这种思维实验兼具迈-莫实验和Sagnac实验的公共特征。他们天真地认为：Sagnac实验要求光速可变；迈-莫实验要求光速不变，那么这个实验中的结果将是什么呢？它们认为这个实验可以作为证伪相对论的一大法器。一开始我们的确被蒙了几年，众说纷纭（四五年来我也不断变换解释，觉得棘手）。2010年10月，我证明：在黎曼几何时空中，光速可变，它也照样是零干涉相移。所以，迈-莫实验可以出局，不必去担心它。 但问题还没有终止。黄德民认为：实验证明，存在公转人造卫星上的Sagnac效应，所以这个环日光纤上也应该有Sagnac效应，所以光速可变，但这与“绕日公转系是一个局域惯性系”矛盾（因为局域惯性系内光速不变）。经过一番挣扎，我在2011年终于好不容易发现：“绕日公转系是一个局域惯性系”其实是错误的，是一个被大家误解了的“鬼”命题（我已经有大量叙述），因此破解了黄德民的这个问题以及环日光纤整个问题。 我说我这里有“一番挣扎”，是因为我一开始不相信“存在公转人造卫星上的Sagnac效应”，黄努力说服了我,......。黄在这个过程中对于我的认识起了一个催化剂的作用。 |
| JIU GUANG[259楼]和[261]楼的问题答案请见我265楼的回答。 |
