沈建其先生把光速记作"220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ",对在那里?错在那里?

从回路光速不变原理出发所建立的爱得华变换也是个自洽的封闭理论体系,在这里,单向光速可取任意值(有适当的条件),如果用回路光速不变原理对钟,无论是开环和闭环,上式中前两项都能近似消除,所得的结果与相对论计算值一样.也许这就是沈说的错错得正!

然而,西安与东京之间对钟为迁移对钟,而且这个实验为开环实验,问题的复杂了.若认为某时刻地面上光速为220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ,那么就意味着宇宙中心参考系在力学上有特殊地位,随之相对性原理要相应地破坏,否则得到的结果与实验不相容.沈建其先生是相对性原理维护者,就西安与东京之间光速实验中提出光速为220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ,是错的!!

回吴先生：

1、我并没有说王汝涌先生的“传送带”光速实验就是对回路光速不变假设的否定，我只是想说，通过该实验，有必要让我们厘清什么光速不变假设究竟是什么？王先生的实验究竟构不构成对其的否定？

2、你说王先生的实验为光波在非惯性系的非平坦空间区域中运动，所以不对回路光速不变假设构成否定。我认为理由不充分。王先生的实验有非常细长的长方形“传送带”型实验，观察者处于匀速直线运动段，显然不能说其是非惯性系！至于转弯部分是非惯性系，我不反对。可是，有哪个回路不涉及到光线的折返（包括迈莫实验等都有光线折返）？如果有转弯就不符合回路光速不变假设的条件，那该假设就没有成立的时候。你也许会说，回路中用反射镜折返光线不算非惯性系，用转轮带动光路旋转的是非惯性系。我可以负责任地告诉你，如果将王先生的细长长方形的四个角处的转轮用反射镜代替，也会出现S效应，对此种情况你如何看法，算不算是对回路光速不变假设的否定？

本来有心与你讨论纤钟对钟问题，你却一直不开主贴。{{{要讨论这个问题,首先要知道广义相对性原理的数学形式表述. 然而,由于数学水平上问题,本网中能清楚这点的同志少之又少(我认为,你也在其例),这是我一直不开主贴的原因.}}}

本来有好多问题要提，既然你不开贴，我只问一个我最关心的问题：

设想O点位于A、B两点的中点，现从O点以完全相同的方式（速度）一东一西移动两只钟分别到达A和B静点止下来，现在请问，按你所说的公式，移钟后，A、B两处的时钟与O处时钟相比，是都快还是都慢还是一快一慢，请明确说明！

{{{设想O点位于惯性系上A、B两点的中点，且该惯性系上的光速OA和OB方向光速为Ｃ±v₀．由于物理学的统一性，狭义相对性原理已破坏，但是广义相对性原理并不会完全破坏．这样，我们可以按广相方式得出公式（一级近似）时率变化因子γ≈1+v²/2c²+ v₀vcosθ/c² 

式中Ｖ为迁钟速度．显然，OA和OB方向迁钟有着快与慢之不同．

这个公式可以在相对论的原子钟航行实验计算中看到(请查张元仲书)．即

广义相对论能得出这样的结果:由于地球自转v₀，地面上向东和向西光速为Ｃ±v₀，

故，时钟向东西航行的时率公式为：γ≈1+v²/2c²+ v₀vcosθ/c² 

沈建其回复：

黄德民先生，你叫我说你什么好呢？我说你不理解我的话，你就是从不理解。但现在好了，看来你马上要理解了。

我说的“cosα取遍-1到+1的全部数值”是指对环球闭合光纤而言，是指220000对SAGNAC闭合环路（绕着一个闭合纬线圈）的投影，而不是仅仅对于“西安与东京之间α最大值为31度”这段小小的弧度。

对于“西安与东京之间α最大值为31度”这段小小的弧度，220000在其上的投影之和当然不可能是零了（在闭合弧度上的投影之和才是零）。这是初中生也知道的知识，你有必要画什么图啊？！ （不过你画图精神很好。但从一个月之前我就说得清清楚楚的事情，你弄得如此精疲力竭，也着实教训深刻）。

另外，我补充一点，对于你所说的“在西安与东京之间，cosα、cosβ的值始终介于0.7至1之间”，与你这句意思一样的话我在7月26日也早对你说过了，可见508帖，引用如下：“即使不谈闭环，结果也差不多，如果假设西安-东京算四分之一环，那么余弦cosα就是大略取遍-1到1中的四分之一范围的数值（cosα大约为-1到-0.5，或cosα大约为-0.25到+0.25，或其他范围，等等），此时虽然没有把220000贡献抵消掉，但是由于单程光速实际是不可测的，要测的话，还是依赖于对钟，什么样的对钟约定，就有什么样的单向光速数值。 注意：约定，不是一个数学上的恒等变形问题，而是可以强制规定的（但要导致合理结果）。”

上面我说“假设西安-东京算四分之一环”，当然偏大了。此时220000在这个西安与东京之间的弧（环）上的投影之和不是零。我都说得清清楚楚：由于单程光速实际是不可测的，要测的话，还是依赖于对钟，什么样的对钟约定，就有什么样的单向光速数值。对于单程光速，西安与东京之间的弧（环）虽然不闭合，但我们可以用闭合的弧（环）的结论来强制规定其单程光速数值。这不是一个数学上的恒等变形问题。黄德民先生一直以为这里是数学上的恒等变形。不是。这里是强制命令，正如量子力学中有时把无穷远处当作能量零点（对于原子模型），有时又把坐标原点（r=0）当作能量零点（对于谐振子）一样，存在强制命令。

1、我并没有说王汝涌先生的“传送带”光速实验就是对回路光速不变假设的否定，我只是想说，通过该实验，有必要让我们厘清什么光速不变假设究竟是什么？王先生的实验究竟构不构成对其的否定？

【【沈回复：（摘录[535楼]）  SAGNAC实验从来都不算“回路光速”实验，它是标准的“单向光速”实验，是不需要对钟的单向光速实验，是平均单向光速实验（单向光速在回路上的积分平均）。它的意义在于得到了直线段上的光速是c+v，但这个直线段到底是惯性系，还是非惯性系，需要弄清。我认为，四条直线段光纤可以内接一个圆形，正n变形光纤也可以内接一个圆形，当n为无穷大时，正n变形光纤就是一个圆环光纤，转动圆环光纤是非惯性系，因此即使n不是无穷大，转动的正n变形光纤也同样应该是非惯性系。非惯性系允许光速是c+v （v作为引力磁势的贡献来修正光速）。】】

2、你说王先生的实验为光波在非惯性系的非平坦空间区域中运动，所以不对回路光速不变假设构成否定。我认为理由不充分。王先生的实验有非常细长的长方形“传送带”型实验，观察者处于匀速直线运动段，显然不能说其是非惯性系！至于转弯部分是非惯性系，我不反对。可是，有哪个回路不涉及到光线的折返（包括迈莫实验等都有光线折返）？ 
 

【【【沈回复：从“圆的内接正n变形光纤”角度来理解（见上面），可以认为正n变形光纤若光纤传动，一定是非惯性系。黄先生没有必要在这里顽抗。】】】

如果有转弯就不符合回路光速不变假设的条件，那该假设就没有成立的时候。

【【【沈回复：直线SAGNAC实验测量的不是回路平均光速，而是单向光速的回路平均值。要是回路光速效应，都是二阶的，直线SAGNAC效应是一阶的。】】

你也许会说，回路中用反射镜折返光线不算非惯性系，用转轮带动光路旋转的是非惯性系。我可以负责任地告诉你，如果将王先生的细长长方形的四个角处的转轮用反射镜代替，也会出现S效应，对此种情况你如何看法，算不算是对回路光速不变假设的否定？

 【【沈回复：“回路中用反射镜折返光线”，就可以看作是我上面所说的圆内接多边形光路，也是非惯性系。】】】

沈回复："回路中用反射镜折返光线"，就可以看作是我上面所说的圆内接多边形光路，也是非惯性系。

=======================

沈建其又一精彩语录，立此照为证！

各位看官注意，在下图中四角处的斜线是反射镜，四个边代表光路，A沿下边自左向左以匀速V运动，A一正一反沿光路发射两束光并接收它们，比较谁先谁后到达，无论是用经典理论还是相对论，都能发现这两束光的到达会有时间差。无论是在相对论中还是经典理论中，A的运动都是惯性系，可沈建其竟然说是非惯性系！

    /-----------------------------------------------\

     l                                              l

     l                                              l

     l                                              l

     l                                              l

    \--------------A--------------------------------/