|
对【209楼】说： 所以牛顿力学下，引力被认为是真空力。而相对论中，引力造成的影响（科氏力）消不掉，却又说引力不存在，这不是荒谬呢？ 这有什么不好理解的。 今晚就到这儿！ |
|
对【209楼】说： 所以牛顿力学下，引力被认为是真空力。而相对论中，引力造成的影响（科氏力）消不掉，却又说引力不存在，这不是荒谬呢？ 这有什么不好理解的。 今晚就到这儿！ |
|
对【196楼】说： 还请沈先生确认。怎么又乱了，自相矛盾。 不是刚承认“沈建其的结论是：在ECI系，光速是各向异性的，” 怎么又来了“由此g_{0i}应该是由地球系决定，所用时间t应该是地球参考系时间，不是太阳参考系时间（即g_{0i}由地球自转和卫星绕地公转决定，与太阳无关），由此在地球系看来（时间t应该是地球参考系时间），g_{0i}也不大了，光速各向异性不是特别大（近地卫星绕地公转速度大概一两千米每秒吧）。” -------------------- 地球只有一个，ECI参考系也是唯一的，当然是绕太阳公转的。既然承认ECI系中，光速各向异性。 那么请确认一下你的观点，假设在南极点，在距地面1米多的一点，可以测任意空间角度的光速。请问在该点的光速，是否有c+v和c-v的最大值和最小值？其中的v是地球轨道速度。 |
|
广义相对论将“引力不是真实的力而将其当作弯曲时空处理”，只是爱因斯坦的一家之言（一个观点），这个观点把度规看作一个整体（把引入塞入度规），这样无引力时的物理方程仍旧在有引力时被保存下来。但这个观点本身并不需要。如在引力场量子化（和一些个别相对论著作）中，把度规分裂为平直度规+引力场，这样引力就是真实的力。
这个问题也类似在电磁学中，把电磁波与电偶极子的作用（真实力）塞入等效介电系数中去，从而尽管有相互作用，电磁波方程形式上具有自由电磁波一样的方程（电磁波与电偶极子的作用不再是“真实”的了）。 将“引力不是真实的力而将其当作弯曲时空处理”与我们所讨论的问题毫无关系。无论采取什么观点，广义相对论方程都是同一套。 沈建其 2011-6-21 |
|
对【211楼】说： 黄德民对“引力不是真实的力”作了望文生义的理解。 引力是不是真实的力，与我们讨论的问题毫无关系。甚至这个问题与相对论也毫无关系。一句话，在牛顿力学中，它有公转科里奥利力，那么在相对论中，它也有。牛顿理论只是相对论的一价近似罢了。连一价近似都复述不出来，这个理论有什么用？两个理论只是在观点上（关于引力本质）上认识的不同，但在一价近似下有相同呈现。甚至在我的自旋联络引力理论中，对引力本质又有不同理解，但也在一价近似下与前述一致。 注意，在物体绕日公转时，它上面仍旧是弯曲时空，既有引力磁力存在。 |
|
对【212楼】说： 我纠正一下，可能让你更为惊讶。原话“由此g_{0i}应该是由地球系决定，所用时间t应该是地球参考系时间，不是太阳参考系时间（即g_{0i}由地球自转和卫星绕地公转决定，与太阳无关），由此在地球系看来（时间t应该是地球参考系时间），g_{0i}也不大了，光速各向异性不是特别大（近地卫星绕地公转速度大概一两千米每秒吧）。” 是针对人造卫星的。人造卫星是绕地的，在人造卫星上测光速，上面的话应该改为： “由此g_{0i}应该是由人造卫星系决定，所用时间t应该是人造卫星参考系时间，不是地球参考系时间（即g_{0i}由卫星绕地球公转角速度决定，虽然卫星也在绕着太阳公转，但角速度很小，可以不计），由此在人造卫星系看来（时间t应该是人造卫星系参考系时间），g_{0i}也不大了，光速各向异性不是特别大（近地卫星绕地公转速度大概一两千米每秒吧）。” 沈建其 2011-6-21 |
|
对【212楼】说： 那么请确认一下你的观点，假设在南极点，在距地面1米多的一点，可以测任意空间角度的光速。请问在该点的光速，是否有c+v和c-v的最大值和最小值？其中的v是地球轨道速度。 --------------- SHEN RE: v是地球轨道速度，是绕日公转速度？那么有c+v和c-v的最大值和最小值。这与在地球南极还是赤道没有关系（也许提供小修正）。 |
|
对【210楼】说： 你似乎没有看括号内的内容:（作为支持光速不变假设的实验证据） ------------ SHEN RE: 怎么没有看？？迈-莫实验根本没有证明光速不变，而是证明了ds=0(零短程线)。谈何“作为支持光速不变假设的实验证据”？？我上面说得清清楚楚。
具体说来，迈-莫实验直接证明的是ds=0(零短程线)。这是相对论的核心。至于教材上说证明了“光速不变”，乃是需要预先假设地球系是完全平直的“惯性系”之后的一个间接推论。这才是认识弯曲空间和平直空间迈莫实验本质关系的正确思路（尽管教材上没有说，而且不少物理人也不一定明白，有待我科普）。黄先生不要把“预先假设地球系是完全平直的“惯性系”之后的一个间接推论”当作是一般结论。
黄德民先生不要再用教材上的狭隘结论，然后再加上鬼命题“绕日公转系是局域惯性系”，来自我迷惑和不停地绕转转。在我这里，根本不存在“作为支持光速不变假设的实验证据”（世界上几乎很难找到局域惯性系，绕日公转系不是局域惯性系，因此光速一般总是可变），只存在“作为支持光波ds=0(零短程线)的实验证据”。这才是绕日公转光纤问题的正解，也是好不容易明白的道理。因为光波ds=0(零短程线)等原因，所以迈-莫实验总是零结果（无论在什么参考系）；ds=0(零短程线)允许光速可变（即g_{0i}可以不为零，可以有引力磁势），所以只要有转动，始终有Sagnac效应。你们原先把焦点都集中在“光速变不变”上，才造成迈-莫实验和SAGNAC效应表面上的矛盾，其实核心在于ds=0(零短程线)和g_{0i}上（其中g_{0i}直接决定光速可变不可变）。无论光速可变不可变，都与ds=0(零短程线)相容，而ds=0(零短程线)才是迈莫实验零结果的根源（而非‘光速不变’为根源）。 |
| 要明白217楼的内容的确不容易。所以，黄先生的这个绕日公转光纤问题，问谁，谁都可以纠结（纠缠）很多年。问谁，谁都可以被问倒。 |
|
建其挺有意思，什么问题都可以推得一干二净： 引力问题推给“爱因斯坦的一家之言”；绕日公转局域系问题推给大多数人认识不清；迈莫实验是否是光速不变假设的证据推给教材。 人们相信光速不变假设，认同它作为狭义相对论的基础，是因为人们认为众多实验支持了光速不变假设。你口口声声说“核心在于ds=0(零短程线)”，请问ds=0(零短程线)的实验证据何在？依据何在？这又回到了我早期有问题，你一直没有回答！难道是先验的？ |
|
对【213楼】说： 同意 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【218楼】说： 还请沈先生确认一下你的观点。 假设在南极点，在距地面1米多的一点，可以测任意空间角度的光速。请问在该点的光速，是否有c+v和c-v的最大值和最小值？其中的v是地球轨道速度。 v是地球轨道速度，即地球在绕日轨道上的速度，就是绕日公转速度。在ECI地心惯性系中，地球南极点的速度为0，此点的光速就是ECI的光速，既然认为ECI光速各向异性，当然在该点也是各向异性。建其是否认为在ECI中，光速在不同方向的差异就是公转速度？还是其他？ |
|
对【219楼】说： 建其挺有意思，什么问题都可以推得一干二净： 【【沈回复：黄德民先生老是看不明白或者严重误解我的话。他老是光凭着片面的表面意思看我的话。这已经多次了。其实我说得非常明明白白、具体详细。】】 引力问题推给“爱因斯坦的一家之言”； 【【沈回复：“引力不是真实的力”，这的确是一家之言，虽然是主要的一家之言。但这个“言不言”不重要，因为它根本不影响计算结果。鲁菲尼、温伯格等人从其他角度（认为引力是真实的力），建立类似平直空间的引力理论，最后把真实引力场加到平直度规中去，把这个加和看作一个整体，也导出了爱因斯坦引力理论（其实类似这个工作我在2000年也差点做到了，思路大方向正确，但细节上我没有做对）。还有，在将爱因斯坦引力理论量子化时，就要放弃“引力不是真实的力”的观点，即不能再把度规看作一个整体，要拆分开来（拆分成真实的引力和平直度规两个部分）。最后，“引力是不是真实的力”与我们目前讨论的话题毫无关系。即使是其他引力理论，如（广东）章俊豪理论、张操理论，也都可以研究这个Sagnac效应，只要它们的一价近似都与牛顿引力接轨，则都无矛盾。爱因斯坦引力理论一价近似就与牛顿力学接轨，因此绕日公转系必有公转科里奥利力，光速可变。所以，我们讨论的问题与相对论其实无多大实质关系，与“引力是不是真实的力”更是没有血缘关系。 所谓“引力是不是真实的力”，是因为可以把真实引力场加到平直度规中去，把这个加和看作一个整体罢了，因此看起来引力似乎不存在，其物质运动方程无非是平直空间方程的协变推广而已。谁说引力不存在？？你的黎曼曲率就不为零，引力怎么不存在？？引力还是存在。 当然，以上的话，黄德民是看不懂的。我是白写而已。】】
|
|
对【211楼】说： 而相对论中，引力造成的影响（科氏力）消不掉，却又说引力不存在，这不是荒谬呢？ ----------------- SHEN RE: 消不掉的科里奥利力，在广义相对论“引力几何化”观点中，也不是真实的力，而是弯曲空间的体现。 这完全是两个问题。黄先生做概念游戏（能不能消掉，与“引力是不是真实存在”完全是两个范畴的问题）。 |
|
一个要注意的结论（其实是常识，但黄德民先生看不明白，或者用不起来）：
1）Sagnac效应与相对论没有什么关系，即：不用狭义和广义相对论，它用牛顿力学也可以解释清楚。由于牛顿力学（及牛顿引力）是狭义和广义相对论一级近似，故而相对论也能解释Sagnac效应。由于目前我们在纠缠绕日公转系是不是局域惯性系，其实质是纠缠绕日公转系内有没有公转科里奥利力。这个问题牛顿力学就可以回答，答案是有。理由很简单，惯性离心力（引力电力）可以被太阳引力抵消，但科里奥利力（引力磁力）没有谁去抵消它。这一结论在相对论中也照样成立（在相对论中，惯性离心力势用度规g_{00}描述，科里奥利力势用度规g_{0i},清清爽爽）。由于科里奥利力（引力磁力）没有谁去抵消它，所以度规g_{0i}不是零，因此它不是平直闵空度规，所以绕日公转系不是局域惯性系。 以上问题的数学分析，牛顿力学与相对论的处理手段是一样的，结果都是一一对应的，虽然数学公式表现形式有点不一样，但一级近似结果是一致的。 2）迈-莫实验须用相对论解释，牛顿力学解释不了（即把光波看作是物质波，不是介质波，牛顿力学就难解释迈-莫实验）。用相对论解释，要分两种情况：①在平直空间中的迈-莫实验，可以用狭义相对论解释；②在弯曲空间（有引力和惯性力）中的迈-莫实验，用广义相对论解释。结论都是干涉零结果，其实质都体现了光子ds=0。但宇宙中其实不存在完全的惯性系（平直空间），教材上用“狭义相对论和光速不变（ds=0在平直空间的体现）”解释迈-莫实验，其实是错错得对，上错花轿嫁对郎，“干涉零结果”有点歪打正着的意思（实际上是体现了ds=0，但大家错误认为地球是惯性系，所以直接下结论得到“光速不变”）。当然我这一观点可能很多人（包括大学物理老师）一时反应不过来。我认识到这一点，也是花了好几年，且也是在黄德民先生的不断追问下才明白过来的。 3）过去孤立地看迈-莫实验和Sagnac效应。在解释迈-莫实验时，把公转系（地球）看作局域惯性系（局域平直空间），认为光速不变；在解释Sagnac效应时，又把公转系看作弯曲空间，有科里奥利力，光速可变。孤立地看，两者都成立，但实际上这里存在矛盾。这个矛盾被黄新卫和黄德民看出来了（因此他们应该受表扬）。但我发现，其实在弯曲空间中，即使光速可变，但迈-莫实验也照样是零结果（这是我去年十月的工作）。而认识到公转系（地球）恰好是这样一个含有g_{0i}的弯曲空间（不是局域惯性系），这是今年六月初的工作。 认识到以上三点，绕日光纤问题就彻底被破解了。 沈建其2011-6-23 |
|
对【219楼】说： 人们相信光速不变假设，认同它作为狭义相对论的基础，是因为人们认为众多实验支持了光速不变假设。 【【沈回复： 宇宙中其实不存在完全的惯性系（平直空间），教材上用“狭义相对论和光速不变（ds=0在平直空间的体现）”解释迈-莫实验，其实是错错得对，上错花轿嫁对郎（由于地球是非惯性系，虽然“光速不变”严格来说是错误，但导出的结论ds=0却正确。恰好在弯曲空间中的迈-莫实验解释，需要用到ds=0，真正是“上错花轿嫁对郎”。请黄德民忘记原来的“郎”吧）。原来的“郎”是“光速不变”，现在的新郎是ds=0。】】 你口口声声说“核心在于ds=0(零短程线)”，请问ds=0(零短程线)的实验证据何在？依据何在？这又回到了我早期有问题，你一直没有回答！难道是先验的？
【【【沈回复：利用黎曼几何，发现有且仅且用ds=0等，便能得到弯曲空间迈-莫实验零结果。而地球是一个非惯性系，上面的确有迈莫实验，所以这就是ds=0的实验证据。只不过100年前错误地把地球看作是惯性系，直接得到“光速不变”，便成为了“光速不变”的证据罢了。 至于“黎曼几何”为什么是先验的？那只是爱因斯坦的一个突破性观点的运用。 不过注意：黎曼几何理论的出发点就是谈ds的不变性，即ds=常数。这是不是黎曼几何的先验，个人可以各有看法。黎曼几何除了引力场方程没有得到，其他该有的一切都有了。】】 |
|
历史上，由于把地球看作是惯性系，先得到了光速不变，错错得对，引出ds=0，从而被推广为广义相对论。这是真实的历史，即先有狭义相对论，再有广义相对论。但我认为最合理的历史应该是：现有广义相对论，再有狭义相对论（地球是一个非惯性系，利用黎曼几何，发现有且仅且用ds=0等，便能得到弯曲空间迈-莫实验零结果，证实了广义相对论，然后再来得到广义相对论的一个特例：光速不变）。
真实的历史是沿着错误的逻辑。黄先生不要在物理思考中仍旧沿用错误的历史逻辑。 这有点类似Witten曾说的那样：广义相对论应该在21世纪出现，不该如此早了100年诞生，应该是先有超弦理论（20世纪下半叶），然后在21世纪推出超弦理论的一个低能特例（广义相对论）。真实历史却完全相反。正因为我奉这个错误的历史逻辑为神明，导致我在大学时看到某些论文对Einstein-Hilbert作用量进行篡改推广，感到极端不适应，觉得很惊讶。沈建其 2011-6-23 |
|
对【221楼】说： 还请沈先生确认一下你的观点。 假设在南极点，在距地面1米多的一点，可以测任意空间角度的光速。请问在该点的光速，是否有c+v和c-v的最大值和最小值？其中的v是地球轨道速度。【【沈回复： 有c+v和c-v的最大值和最小值。】】 v是地球轨道速度，即地球在绕日轨道上的速度，就是绕日公转速度。在ECI地心惯性系中，地球南极点的速度为0，此点的光速就是ECI的光速，既然认为ECI光速各向异性，当然在该点也是各向异性。建其是否认为在ECI中，光速在不同方向的差异就是公转速度？还是其他？ 【【沈回复：我同意“在ECI中，光速在不同方向的差异就是公转速度”。但可惜至今为止，这个“光速在不同方向的差异”无法被迈-莫实验测量（迈莫实验在弯曲空间中也是零结果，且迈-莫实验测量的其实是回路平均光速），但可以被Sagnac效应测量出来。】】】 |
|
关于黄德民先生说的“直线Sagnac实验中，用四组反射镜代替四个脚上的光纤滑轮，是不是还有Sagnac效应”问题，经过思考，我认为不会有Sagnac效应，因为转动系（由光纤构成）被分割为多段，它不再是真正的转动系了。
如果四组反射镜跟着直线光纤一起动起来，那么还算转动系。而黄德民先生的新设计中，四组反射镜没有跟着直线光纤一起动起来，这意味着转动系已经被破坏掉（中间出现拓扑断裂），不再有一个整体角速度。JQSHEN 2011-6-23 |
|
对【226楼】说： 【【【沈回复：利用黎曼几何，发现有且仅且用ds=0等，便能得到弯曲空间迈-莫实验零结果。而地球是一个非惯性系，上面的确有迈莫实验，所以这就是ds=0的实验证据。只不过100年前错误地把地球看作是惯性系，直接得到"光速不变"，便成为了"光速不变"的证据罢了。 至于"黎曼几何"为什么是先验的？那只是爱因斯坦的一个突破性观点的运用。 不过注意：黎曼几何理论的出发点就是谈ds的不变性，即ds=常数。这是不是黎曼几何的先验，个人可以各有看法。黎曼几何除了引力场方程没有得到，其他该有的一切都有了。】】 ===================== 建其，请你说明有什么理由或者证据说明“有且仅且用ds=0等”，便能得到弯曲空间迈-莫实验零结果。 从你所述来看，你也说不出将ds=0作为整个相对论理论基础与前提的任何理由。事实，没有光速不变，就没有ds=0，就更谈不上将其作为理论基础。 |
|
对【225楼】说： 认识到以上三点，绕日光纤问题就彻底被破解了。 =================== 再次提醒一下，不要说“绕日光纤问题就彻底被破解了”。我的论文说得很清楚，要同时解释SAGNAC效应、迈莫实验、推广的SAGNAC效应。你目前只是解释了前两者，而且还存有疑问。对推广的SAGNAC效应直线段的解释则过于牵强。 |
|
对【229楼】说： 关于黄德民先生说的"直线Sagnac实验中，用四组反射镜代替四个脚上的光纤滑轮，是不是还有Sagnac效应"问题，经过思考，我认为不会有Sagnac效应，因为转动系（由光纤构成）被分割为多段，它不再是真正的转动系了。 建其，你解释SAGNAC效应用的是微分方程，说明时间差（相位差）处处存在，虽然总的效应是积分结果，但整个过程没有用到任何整体性的拓扑概念。各微分点处处成立，说明SAGNAC效应与整体拓扑没有任务关系。我相信，如果“用四组反射镜（不随光纤动）代替四个脚上的光纤滑轮”，一定会有时间差效应（是否仍叫Sagnac效应可以商量）。 |
|
我同意“在ECI中，光速在不同方向的差异就是公转速度”。但可惜至今为止，这个“光速在不同方向的差异”无法被迈-莫实验测量（迈莫实验在弯曲空间中也是零结果，且迈-莫实验测量的其实是回路平均光速），但可以被Sagnac效应测量出来。 维基网站上有应该更完整的公式，只是在我的电脑上看不到这些公式。 http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System> |
|
对【231楼】说： 再次提醒一下，不要说“绕日光纤问题就彻底被破解了”。我的论文说得很清楚，要同时解释SAGNAC效应、迈莫实验、推广的SAGNAC效应。你目前只是解释了前两者，而且还存有疑问。对推广的SAGNAC效应直线段的解释则过于牵强。 【【沈回复：推广的Sagnac效应是一个特殊的SAGNAC效应。因此在一般研究中，可以排除在外。在推广的Sagnac效应里面，回路闭合，有整体转动角速度，因此就是一个非惯性系效应，所以已经解释清楚（连计算也符合实验）。只要有整体转动角速度，就与回路是直线还是曲线毫无关系，数学也体现这一点。是的确有点诡异，但这是拓扑。 但推广的Sagnac效应本身的确非常有趣，它的直线段上的“惯性”特性具有辩证的对立统一特色，因此显得比较诡异：回路一闭合，就有整体转动角速度，就成为了非惯性系；回路一断开，就不再有整体角速度，就是惯性系。这也许也是惯性系与非惯性系的对立统一关系吧。这与电磁学中的A-B效应有点类似特色，不过那里争论的是“超距作用”和“超距影响”，但目前只有哲学家在争论，物理学家对这种争论没有兴趣。推广的SAGNAC效应直线段上的行为，哲学家也会有兴趣。至于物理学家的解释，它就是一个非惯性系行为。】】 |
|
对【230楼】说： 建其，请你说明有什么理由或者证据说明“有且仅且用ds=0等”，便能得到弯曲空间迈-莫实验零结果。
【【沈回复：利用黎曼几何，就可以证明。我的去年十月论文就是该证明法体现（是一个完整的有机的组成）。 当然，相信现实的空间是满足黎曼几何的，这的确是跳跃得过快了。但这个快，可以接受，历史上，高斯就比较相信空间是满足黎曼几何的，他还曾打算做实验来检验。】】
从你所述来看，你也说不出将ds=0作为整个相对论理论基础与前提的任何理由。
【【【沈回复： 黎曼几何的出发点就是“ds的不变性，即ds=常数”。要是你相信现实的空间是满足黎曼几何的，且也同意地球是一个非惯性系，且地球上有零结果的迈-莫实验，那么这就是ds=0的证据。虽然我这样说，有点“事后诸葛亮”，但立论很可靠。】】
事实，没有光速不变，就没有ds=0，就更谈不上将其作为理论基础。 【【【沈回复： 虽然真实的历史的确是“没有光速不变，就没有ds=0”，但我上面帖子说过，这是一段带有错误逻辑的历史，是错错得对（两个错误是：认为地球是惯性系，认为光速不变。得到正确的结论：ds=0）。 圆满的逻辑应该反过来。
在物理学中，带有错误逻辑的历史有几件：短命的是德布罗意的“物质波”解释。他的解释完全错误（他提出“导波”解释，认为电子被一种“引导波”引航着），但他的数学公式都正确。超弦理论更是如此，它在提出的时候，是作为核子的强作用理论提出的，研究了十多年，但最后却成为了引力理论。索末菲的氢原子光谱的计算因为忽略了电子的波动性、忽略了电子的自旋，错错得对，其能级公式与20年后Dirac的公式竟然一模一样，是一个最成功的失败。索末菲的氢原子理论已经被抛弃。 至于真实历史“没有光速不变，就没有ds=0”，则是最失败的成功，它成功引领了广义相对论的诞生。但地球毕竟还是非惯性系，光速还是可变。】】】 |
|
对【232楼】说： 建其，你解释SAGNAC效应用的是微分方程，说明时间差（相位差）处处存在，虽然总的效应是积分结果，但整个过程没有用到任何整体性的拓扑概念。 [[[沈回复：回路积分，就是拓扑特色。 是的，我解释SAGNAC效应用的是微分方程，说明时间差（相位差）处处存在，所以“光速可变”，因为回路一闭合，就有整体转动角速度，就成为了非惯性系。]]]
各微分点处处成立，说明SAGNAC效应与整体拓扑没有任务关系。
【【【沈回复：你如果不愿意积分，只关心微分，虽然不伤我的理论计算，但在实验上你根本无法检测。我们只能靠回路来检测，才能来比较理论和实验。 拓扑，只是一种解释，不用也可。凡是有回路积分，都有拓扑。“磁”，就是一种有拓扑的客体。 我用拓扑，只是来解释其诡异特性：回路一闭合，就有整体转动角速度，就成为了非惯性系；回路一断开，就不再有整体角速度，就是惯性系。】】
我相信，如果“用四组反射镜（不随光纤动）代替四个脚上的光纤滑轮”，一定会有时间差效应（是否仍叫Sagnac效应可以商量）。
【【【沈回复： 如果不叫“Sagnac效应”，那么就与科里奥利力无关，与广义相对论的g_{0i}无关。那么我认为这就不是我们讨论的范畴了。我不排除其他效应的存在，但与科里奥利力有关的效应，估计这里的确没有了。】】 |
|
对【233楼】说： 建其为什么脑子里只想着迈-莫实验，GPS不是每天都在被很多人使用吗？ 【【【沈回复：我不是说了“但可以被Sagnac效应测量出来”吗？我谈何“脑子里只想着迈-莫实验”？】】
GPS传到接收器的信号可都是单向光速信号啊。网上查了一下，是用下面的公式计算的，显然假设了光速为常数。 【【【沈回复：图片我没有能看到。你大概说的是从惯性系看Sagnac效应吧，光速自然常数。】】 |
|
对【233楼】说： 有一种说法GPS卫星距地表20200公里（数字不准确，有多种不同的数字），也就是说信号到接收器所用时间最少67ms，当然通常信号传输距离都会大于最小值。如果光速为c+v和c-v，则会有4km的误差。不要时美国的精确制导炸弹偏出几公里，就是汽车GPS将车引入几百米外的错误路口转向，也是不能接受的。
SHEN RE: “光速为c+v和c-v，则会有4km的误差”，这些恰恰是Sagnac效应的体现，是GPS应用对象啊。不是什么误差。 至于你说他们用了常数光速，我估计他们是从惯性系来观察Sagnac效应，自然光速为常数。我说的“光速为c+v和c-v”，乃是从非惯性系角度看问题。 |
|
对【237楼】说： 沈、黄两人的讨论很有意思，看了受益匪淺。黄提出的迈-莫实验、Sagnac效应和广义Sagnac效应三者的统一解释，沈为了答复黄,用上了GR和科里奥利力，最后被黄逼得几乎要放棄GR回归牛顿力学。陈绍光老師在他的新作《Relativity and Quantum Mechanics with Hypothesis and Origin of Gravitation》第 20页至第54页中正好是解释了这三个实验结果,他没有用SR、GR和科里奥利力等东西,只用牛顿力学框架内的测量时空中的Doppler效应。此书各研究性大学图书馆和各主要省市图书馆均有收藏。 |
|
对【239楼】说： 光速不变是牛顿力学框架内的测量结果，与相对论无关。测量光速不可能在相对论的罗仑兹相对时空中进行，也不可能在牛顿力学的伽利略绝对时空中进行，只能是在1607年伽利略最初想法下的测量的时空中进行的。 |