| 修道院里一群修道士正在没完没了地讨论哲学 |
|
对【408楼】说： 1、请老吴注意讨论问题的范围。我们此贴是在讨论相对论的对错。相对论是坚持相对性原理的。任何挑战相对性原理的学说都不是相对论思想的合理延伸。不能用自创和理论替相对论辩护，也不在我讨论之列！ 2、 你给出的时滞因子根本不能证明你所说的“迁移时钟法测的光速总是为不变”！很明显，你给出的时滞因子γ≈1+v2/2c2+ v0v/c2（（再略去更高级小量）对时间的影响是“二阶效应”，而对于相距L的两钟表，如果真实光速为C+V，被认作是光速为C对钟，两者造成的时间差异为L/ C-L/（C+V）=VL/（C（C+V））=VT/（C+V）为“一阶效应”，对钟影响明显掩盖不了光速不为C造成的时间差异，你的论证不成立！ |
|
对【402楼】说： （（（张元仲的书的15页写得很清楚，对钟是用单向信号！15页下面的"一种与同时性问题无关的可观测量，是所谓的平均双程光速C"以后，已谈得不是对钟而是平均双程光速，你该不是把这部分内容也当作是对钟了吧！ -------- SHEN RE: 我看的不是15页，是远在后面（大概100来页前后）。我现在手头没有书。
爱因斯坦也多次谈到对钟问题，谈得都是单向信号！当然得先用双程得到时间值，后用单向对钟（调到双程时间值）的一半。关键还是单向信号。））） --------- SHEN RE: "当然得先用双程得到时间值，后用单向对钟（调到双程时间值）的一半"，对，说得极端好！！！这就是关键的"回路"！！！！而不是你所说的"关键还是单向信号"！！ 所以，既然连你也这么认为，那么对钟授时，回路不可避免，确证无疑。谢谢佐证！！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 关于 Edwards变换对钟：并不是沈所说的（调到双程时间值）的一半对钟，而是要用预先假设的单向光速值来对钟。 “（调到双程时间值）的一半”是爱因斯坦对钟方法，称之为中心型对钟，即从线段AB中心点0发出的光到达A和B所用时间相等。 Edwards变换对钟为偏心型对钟。假设沿x'轴正方向传播的光速Cx=C/(1-X)，参数X还表征着光信号在S'系中传播速度的方向性，根据回路平均光速不变原理，沿x'轴负方向传播的光速则可记作Cx=C/(1-X)，。由于X≠0，所以要使线段AB中某点0发出的光到达A和B所用时间相等，那这个0一定不是在线段AB中点上。（偏心型） Edwards变换也存在着对钟与测速的反复，因此参数X在实验中总是被消除的，不能检测的量。 Edwards变换得到的规律形式各惯性系均不相同，这是否说相对性原理的破坏？情况不是这样的，因为各惯性系参数X值不同，这就意味着各惯性系偏心型对钟各不相同。对钟不同意味着同时性定义不同，同时性定义不同，两系之间观察结果无法比较。 |
|
对【409楼】说： 1、谁都知道“地球自转效应远大于于公转或宇宙中心绝对转动速度效应”！但这句话必须明确前提，是对处于这些转动运动之中的同一闭环光路来说的，而且是SAGNAC效应的时间差或相位差。但SAGNAC效应带来的各点的速度差异则是完全相反的！ 2、你说“地心看成了近似的惯性系”，请你与沈建其协调一致。他坚持反对惯性系的说法，甚至连局域惯性系都不承认。 3、上帖我也证明了“迁移时钟对钟”掩盖不了速度差异带来的影响，你的说法不成立。 4、有关资料显示，GPS用是是迁移对钟，只不过我们不知道具体细节而已。我们没有计算并不代表GPS设计者没有计算迁移时钟时滞的影响，GPS精确性是有目共睹的，并不是什么空谈。 总之，你所说的“即使地心系以太飘移速度为V=400000 ，GPS也是测不到的”是完全没有道理的根据的！ |
|
对【411楼】说： SHEN RE: "当然得先用双程得到时间值，后用单向对钟（调到双程时间值）的一半"，对，说得极端好！！！这就是关键的"回路"！！！！而不是你所说的"关键还是单向信号"！！ 所以，既然连你也这么认为，那么对钟授时，回路不可避免，确证无疑。谢谢佐证！！ 你别以为抓到稻草，虽然通常对钟要用到双程时间值，但这只是为了方便。真正原理上还是单向信号对钟！理论上，如果已知两点之间的距离L，完全不用双程测时间值，只需用单向信号，当异地钟收到光信号时，将钟调到L/C时刻即可！ |
|
对【412楼】说： SHEN RE: 黄说得完全对。也就是说，以"原路返回"对钟法（不含SAGNAC）得到的单向光速可以是任意数值。基于任意数值单向光速的"相对论"，都不会影响对可观测物理量的预言（Edwards变换即是一个体现）。你的观点与我一致（我也在前几天已有叙述）。 =================== 但你前面说的是什么？你说不同的对钟方式得到不同的单向光速值！一种对钟方法对应C+465，另一种对应C+30000，再一种对应C+200000。这种说法与上面的说法是一回事吗？ |
|
对【413楼】说： 黄402楼的前两条，我们有一致认识。很好（见410,411楼我的回复）。 ======================== 我所知道的对钟法有很多，除了受因斯坦的光信号对钟表法外，还有移钟法，尤其是对称移钟表法，还有旋转长轴法，甚至还可以有量子纠缠法。从有关文献中介绍，GPS主要用的是移钟法，只是具体细节不清楚罢了。我认为，对称移钟是最好的授时方法。 |
|
对【418楼】说： SHEN RE: 不要再次强 奸相对论。地心系不是惯性系，也不是局域惯性系，而是非惯性系。 "400000的速度是用不上去的"，不是你说得这个"惯性系"原因，而是我说的原因（前面多贴已经说）。 ======================= 请你看清楚,如果要说强 奸相对论，也是吴先生强 奸的，与我何干？是他说地心系是近似惯性系，我知道你不同意，你完全可以与他去扯！ |
|
对【415楼】说：
我今天才知道，沈建其为了掩盖自己的错误留住颜面可以完全不顾事实乱说一气！对同一光路环，转动角速度越高，对应的SAGNAC效应就越强，地球自转的S效应比绕太阳公转的强，绕太阳公转的比绕银河公转的强，这是谁都知道的常识，几年来，我们讨论从没有这方面的分歧。这次我问的是GPS中为什么不用C+30000修正光速C而用C+465修正光速C。沈建其解释不了，却大谈什么“投影”、“cosα”、“取值范围-1到1”、“平均掉”等等，大家看看，所有这些语言是在和465比吗？明显不是！明显是在和自己的不同位置比。你以为，如果光路圆心离旋转圆心越远，SAGNAC效应会因为往返“平均”而“抵消”。经我395贴的提醒，你发现我说得对，你原来的说法不对，就倒打一耙，说我理解不对。掩盖错误掩盖到这种份上，真是可笑！
另外，你多次说到“环地光纤”，请问GPS中哪能有“环地光纤”？至于你进一步发挥的“环地光纤对465而言，不是局域回路，但是对于30000， 220000而言是"局域回路"”更是你错误理解上的无稽之谈！ |
|
再谈沈建其“伟大的”对钟法！ 沈建其说：在地球上，通过围绕迟到的闭合光路，对两点授时，如此授出来的时间，就可以测到光速为c+465.让授时光路沿着地球公转轨道一周，这样来对中日两地授时，如此授出来的时间，可以得到单向光速C+30000。 现在请沈建其具体谈一谈，如何应用你“伟大的发明”“围绕赤道的闭合光路，对两点授时”以及“让授时光路沿着地球公转轨道一周，这样来对中日两地授时”对中日两地授时。这简便起见，假设西安到东京相距3000Km，两者处于同一纬度，该纬度的地球自转速度为300m/s。请给出详细授时方法和具体数据！ |
|
对【408楼】说： 1、请老吴注意讨论问题的范围。我们此贴是在讨论相对论的对错。相对论是坚持相对性原理的。任何挑战相对性原理的学说都不是相对论思想的合理延伸。不能用自创和理论替相对论辩护，也不在我讨论之列！ [[黄真有趣！相对论不仅是坚持相对性原理，同时坚光速不变原理。假设光速可变，或说假设以太静止系都为挑战相对论的学说，自然都不是相对论思想的合理延伸，按你的说法，自然也不是你讨论之列了。那么我们还再讨论什么？一切按本宣科，由相对论说了算不更为简单？既要假设以太静止系又要用上相对论的内容，世上那有这样的好事。}}}另一方面，现在的实验证明了这点：假设存以太静止系，若保持相对性原理（二级量）正确性，则与众多实验结果不相符，如两梅赛实验等。 2、 你给出的时滞因子根本不能证明你所说的“迁移时钟法测的光速总是为不变”！很明显，你给出的时滞因子γ≈1+v2/2c2+ v0v/c2（（再略去更高级小量）对时间的影响是“二阶效应”，而对于相距L的两钟表，如果真实光速为C+V，被认作是光速为C对钟，两者造成的时间差异为L/ C-L/（C+V）=VL/（C（C+V））=VT/（C+V）为“一阶效应”，对钟影响明显掩盖不了光速不为C造成的时间差异，你的论证不成立！ {{{这是个简单数学题，请用脑子来算。式中化为γ≈1+v2/2c2+ v0vcosβ/c2 设惯性参考系X轴上相距L的两静止钟，我们用另一迁移时钟（迁移速度v）来把它们对准，由于惯性参考系上X轴方向的以太飘移速度为-v0。这就容量证明，迁移时钟法测的光速总是为不变。 至于你说的{“如果真实光速为C+V，被认作是光速为C对钟，两者造成的时间差异为L/ C-L/（C+V）=VL/（C（C+V））=VT/（C+V）为“一阶效应”，对钟影响明显掩盖不了光速不为C造成的时间差异，你的论证不成立！”}那是爱因斯坦对钟法，不要混为一谈，况且你的计算也是乱七八糟，没有用脑子思考。 |
|
1、谁都知道“地球自转效应远大于于公转或宇宙中心绝对转动速度效应”！但这句话必须明确前提，是对处于这些转动运动之中的同一闭环光路来说的，而且是SAGNAC效应的时间差或相位差。但SAGNAC效应带来的各点的速度差异则是完全相反的！ [[吴：闭环SAGNAC效应所涉及的是闭环光路，它由同地时钟就可直接测量了。若假设地心相对于以太静止系以4000000速度平动（近似），从理论上讲，4000000速度对于一段开环SAGNAC效应的时间差或相位差影响的数值是巨大。但是在实际中，要想测量这个“巨大”，物理学没有想出一个可行的方法。 上面我已说了，爱因斯进对钟，或是平均回路光速不变原理对钟，或是迁移时钟对钟，等等，其结果都使得这个“巨大”不可测，尽管这个“巨大”为物理的真实。这就是目前物理学测速与对钟的困境。除非尔后找到新的对钟，否则一切都是空谈。]] |
|
对【431楼】说： [[黄真有趣！相对论不仅是坚持相对性原理，同时坚光速不变原理。假设光速可变，或说假设以太静止系都为挑战相对论的学说，自然都不是相对论思想的合理延伸，按你的说法，自然也不是你讨论之列了。那么我们还再讨论什么？一切按本宣科，由相对论说了算不更为简单？既要假设以太静止系又要用上相对论的内容，世上那有这样的好事。}}}另一方面，现在的实验证明了这点：假设存以太静止系，若保持相对性原理（二级量）正确性，则与众多实验结果不相符，如两梅赛实验等。 （（（老吴，你明不明白什么叫质疑？所谓质疑就是完全应用被质疑对象（这里是相对论）“自身的逻辑”推出自相矛盾的结论或与实验事实不符的情况，从而对其予以否定。比如，我要质疑相对论，但我的推导过程中混入牛顿理论，最后得出了矛盾结论，你能承认是相对论有问题吗？显然不能！混入牛顿理论不行，混入你这种非相对论观点就可以？？当然同样不行！！！））） |
|
对【431楼】说： {{{这是个简单数学题，请用脑子来算。式中化为γ≈1+v2/2c2+ v0vcosβ/c2 设惯性参考系X轴上相距L的两静止钟，我们用另一迁移时钟（迁移速度v）来把它们对准，由于惯性参考系上X轴方向的以太飘移速度为-v0。这就容量证明，迁移时钟法测的光速总是为不变。 至于你说的{"如果真实光速为C+V，被认作是光速为C对钟，两者造成的时间差异为L/ C-L/（C+V）=VL/（C（C+V））=VT/（C+V）为"一阶效应"，对钟影响明显掩盖不了光速不为C造成的时间差异，你的论证不成立！"}那是爱因斯坦对钟法，不要混为一谈，况且你的计算也是乱七八糟，没有用脑子思考。 ====================== 1、又是一句“这就容量证明”，既然容易证明，为何不写出来？实在不行，给你几个数据：就按你说的：V0=400000M/s，假设V=10，L=1光秒。请写出移种后两种时差是多少？ 2、我后面说的与爱因斯坦对钟表法没有任何关系，因为你已把钟对好。我说的是具体测光速，如果光速真的为C+V（比如C+400000），人们却把它当作C来看，两者之间会有多大差值，懂不懂？到底谁没动脑子？？？ |
|
（（（老吴，你懂不懂什么叫质疑？所谓质疑就是完全应用被质疑对象（这里是相对论）“自身的逻辑”推出自相矛盾的结论或与实验事实不符的情况，从而对其予以否定。比如，我要质疑相对论，但我的推导过程中混入牛顿理论，最后得出了矛盾结论，你能承认是相对论有问题吗？显然不能！混入牛顿理论不行，混入你这种棵相对论观点就行？？同样不行！！！）））
/////////////////////////////////////////////////////// 自从里兹理论（保相对性原理，反光速不变原理）被推反后，人们不断地从实验中认识到光速不变原理与相对性原理是孪生兄弟，一荣俱荣，一损俱损。这就是共同体常说的物理统一性。 既然以否定光速不变原理为公设，那就没有理由再保相对论原理。否则得出与实验结果不相称的产物。 换言之，存在了以太静止系，那么就要考虑可能产生的运动时钟时率公式。 另一方面，若可以迁移时钟对钟，按现在条件，行列波波数计算法就可以测量单向光速的值。 |
|
对【435楼】说： 我这是在相对论框架内质疑相对论！我谈到了否定光速不变原理或者相对性原理吗？ 不错，我的最终目的是否定相对论，或者说否定光速不变原理。但讨论过程全部是按相对论逻辑说话，只是让沈建其或其他相对论者按相对论的逻辑解释几个实验事实而已！如果不能全面、合理地解释，就证明相对论可能有问题。 |
|
惯性参考系X轴上相距L的两静止钟A和B，我们用另一迁移时钟（迁移速度v）来把它们对准，由于惯性参考系上X轴方向的以太飘移速度为-v0。这就容量证明，迁移时钟法测的光速总是为不变。 计算如下：迁移时钟对钟造成B比A慢了（L/V）（1—γ）秒。 由于V远小于v0，把式≈1+v2/2c2+ v0vcosβ/c2代入，则有（L/V）（1—γ）≈LV0/CC 测量光速时差 L/ C-L/（C+V0）=V0L/（C（C+V0））=V0L/C（C+V0）≈LV0/CC
证毕。 |
|
对【435楼】说： 我这是在相对论框架内质疑相对论！我谈到了否定光速不变原理或者相对性原理吗？ 不错，我的最终目的是否定相对论，或者说否定光速不变原理。但讨论过程全部是按相对论逻辑说话，只是让沈建其或其他相对论者按相对论的逻辑解释几个实验事实而已！如果不能全面、合理地解释，就证明相对论可能有问题。 、、、、、、、 问题是，中日对钟（自转S效应），GPS等用的是迁移时钟对钟，这已不属于相对论的范围了。 |
|
对【438楼】说： 问题是，中日对钟（自转S效应），GPS等用的是迁移时钟对钟，这已不属于相对论的范围了。 ========================== 迁移时钟对钟就不属于相对论的范围了？？？ 你刚才不还是在企图证明迁移时钟对钟得到的仍是光速不变吗？既然迁移时钟对钟仍支持光速不变假设，那与用光信号对钟有何区别？不是同样的吗？ |
|
对【423楼】说： 吴先生看错文字了。我没有说过EDWARDS变换属于“（调到双程时间值）的一半对钟”。 “（调到双程时间值）的一半对钟”引用自黄德民先生，我们在讲Einstein对钟。 |
|
对【425楼】说： 你别以为抓到稻草，虽然通常对钟要用到双程时间值，但这只是为了方便。真正原理上还是单向信号对钟！理论上，如果已知两点之间的距离L，完全不用双程测时间值，只需用单向信号，当异地钟收到光信号时，将钟调到L/C时刻即可！ --------------- SHEN RE: 搞笑！黄竟然说出“只需用单向信号，当异地钟收到光信号时，将钟调到L/C时刻即可”这等奇谈怪论？！这么说，其实不需要对钟？因为你已经约定单向光速是c了，谈何还要对钟？？ 对钟已经不成为核心，已经成了走过场的形式？ 注：约定单向光速c, 就是狭义相对论的一种对钟法。 |
|
对【424楼】说： 你说“地心看成了近似的惯性系”，请你与沈建其协调一致。他坚持反对惯性系的说法，甚至连局域惯性系都不承认。 ----------- 沈对吴、黄两先生说： 地心虽然不是局域惯性系，但是根据“错错得对”的原则（某些广义相对论问题，可以化为狭义相对论问题），可以看作一个惯性系，且不影响一些物理量的计算（除了SAGNAC）。“错错得对”的原则，也导致了“公转可以看作是自由落体的平动”。这个鬼命题令人痛苦，曾经我相信，后来不相信。其实应该一分为二地看这个命题，即应该在考虑其前提条件下看。 |
| 黄德民[395楼]不但与我讲的风牛马不相及，而且所举“自转转盘”例子也不符合我们所说的220000、30000公转现象实际。 对于自转转盘，当将局域光纤环放置位置逐渐远离转动中心时，其线速度v是越来越大，尽管投影cosα的平均化越来越趋于零，但两者合效果是一个常数，所以有不变的SAGNAC相位。但是我们目前讲的220000、30000是公转线速度。当将局域光纤环放置位置逐渐远离转动中心时，无论线速度还是角速度，都是逐渐减小的，所以环绕中心越是远离，SAGNAC相位相对来说越小，这也就是为什么绕着日心和银心的运动的SAGNAC相位对于一个局域光纤环而言，比不上465这个速度的导致的相位的原因。 |
|
对【427楼】说： 我所知道的对钟法有很多，除了受因斯坦的光信号对钟表法外，还有移钟法，尤其是对称移钟表法，还有旋转长轴法，甚至还可以有量子纠缠法。从有关文献中介绍，GPS主要用的是移钟法，只是具体细节不清楚罢了。我认为，对称移钟是最好的授时方法。 ----------- SHEN RE: 在弯曲空间中，任何对钟法，必然会把局域引力效应包含进去，与回路对钟法本质上没有区别。利用超光速信号和量子纠缠法对钟，暂不议，就以黄德民自己在2008年所说的“移动法”，里面是否含有回路效应，大家可以评说。 （黄德民的移种法）: 设有甲、乙两只结构相同的钟，开始时它们都静止在A点，并相互对准。然后将乙钟缓慢地移过一段距离到达B点并再次静止下来，由于"移动"效应，此时A、B两处的时钟将不再同步，设乙钟比甲钟慢了ΔT。现在考虑相反的情况，设开始时两只钟都静止在B点，并相互对准。然后用完全相同的移钟方法（包括路径、距离、速度、加速度等）将乙钟移到A点并再次静止下来。由于"移动"，A、B两处的时钟也不再同步。那么，此时乙钟比甲钟慢了多少呢？我们已知，上述两次移钟各种条件都一样，唯一的区别是移动方向不同，一个是从A移向B，一个是从B移向A。大家知道，空间具有各向同性的性质，并不会因为移钟方向不同导致移钟结果不一样。因此，可以肯定，第二次移钟结果仍然是乙钟比甲钟慢了ΔT。
沈小议：黄这里讲的是平直空间对钟。顺便说，黄说“空间具有各向同性的性质”，其实在Edwards变换中，恰好是认为空间有各向异性，空间没有先验理由认为是各向同性。当然，这是这不是焦点问题。 |
|
对【429楼】说： 我今天才知道，沈建其为了掩盖自己的错误留住颜面可以完全不顾事实乱说一气！对同一光路环，转动角速度越高，对应的SAGNAC效应就越强，地球自转的S效应比绕太阳公转的强，绕太阳公转的比绕银河公转的强，这是谁都知道的常识，几年来，我们讨论从没有这方面的分歧。 ------ SHEN RE: 没有分歧。
这次我问的是GPS中为什么不用C+30000修正光速C而用C+465修正光速C。沈建其解释不了，却大谈什么“投影”、“cosα”、“取值范围-1到1”、“平均掉”等等，大家看看，所有这些语言是在和465比吗？明显不是！明显是在和自己的不同位置比。 ------- SHEN RE: 是黄先生自己在跟自己比。我一直在拿与465比。为什么呢？因为我们说的是环地光纤，所以对于465，其投影角度始终是0度，余弦数值是1，所以不存在“几乎平均为零”. 而对于30000，其在局域光纤环上的投影余弦数值在-1到1变化。顺便说，以上“投影”计算法与上面你所说的“转动角速度越高，对应的SAGNAC效应就越强”计算法是等价的算法（大家都可以验证）。 我觉得，无论我们对于相对论的分歧有多大，这个问题上是不依不应该有什么分歧的。说白了，这个问题与相对论毫无关系，无非我这里是把30000看作是与引力磁矢量势成正比而已（但这不是焦点）。这纯粹是一个数学模型罢了。
你以为，如果光路圆心离旋转圆心越远，SAGNAC效应会因为往返“平均”而“抵消”。经我395贴的提醒，你发现我说得对，你原来的说法不对，就倒打一耙，说我理解不对。掩盖错误掩盖到这种份上，真是可笑！ ------------ SHEN RE: 我没有说“抵消至零”，而是说：局域光纤约远离（公转）转动中心，效应越来越小，几乎接近为零（与465的贡献比）。 你395帖子根本与我讲的毫无关系（你讲的是自转转盘，那里局域光纤约远离转动中心，线性速度是越来越大，即使速度有投影平均抵消效应，最终还是有常数相位）。哪个跟哪个？谈何“倒打一耙”？而且你还严重误解我的解说。 |
|
对【429楼】说： 另外，你多次说到“环地光纤”，请问GPS中哪能有“环地光纤”？至于你进一步发挥的“环地光纤对465而言，不是局域回路，但是对于30000， 220000而言是"局域回路"”更是你错误理解上的无稽之谈！ --------------------------- SHEN RE: 所谓“环地光纤对465而言，不是局域回路，但是对于30000， 220000而言是"局域回路"”，这是为了解释为何在大量地球实验中2200000、30000不出现于光速修正之中的原因，并不仅仅针对GPS。 其次，在你说不清（以机密为借口）的前提下，我认识到，凡是任何对钟授时，本质上都是涉及一个回路。你2008-6-1所举的“移钟策略”，其实也涉及回路。所以“环地光纤”模型是适合的，它作为对钟过程，留下了465烙印（以后测量单向光速，都有这个烙印）。 |
|
对黄德民先生介绍对钟法：
“让授时光路沿着地球表面同一纬度一周，这样来对中日两地授时”方法简介： 通过几颗卫星（卫星位置布置成一个圆周），西安发射光波，通过卫星，传输给到东京，东京再将光波传输给卫星，绕着圆周一圈，返回给西安。假设西安发射光波时刻是t1,接受到光波的时刻是t2, 回路几何形状数据信息已知，利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到东京接受光波的时刻t. 从题型上讲，这是小学生题目。不过涉及cosα，cosβ，cosγ在回路几何上的数值，因此计算比较复杂。不过可以预料（很明显看出），220000、30000是固定矢量，它在回路不同点上的投影一直在变化，所以220000、30000其实在计算中并不表现效应。这种授时法，实际上采用了光速数值c+300. 因此，凡是以光速数值c+300对钟得到的时间，测量单向光速，必然也是c+300。 “让授时光路沿着地球公转轨道一周，这样来对中日两地授时”方法，与上面类似，此时30000*cosβ+300*cosγ的投影效果不是零，但绕银河系中心的220000*cosα的投影效果几乎是零。所以，这种授时法，实际上采用了光速数值c+300+30000. 凡是以光速数值c+300+30000对钟得到的时间，测量单向光速，必然也是c+300+30000。 沈建其 2011-7-6 |
|
对【441楼】说： SHEN RE: 搞笑！黄竟然说出"只需用单向信号，当异地钟收到光信号时，将钟调到L/C时刻即可"这等奇谈怪论？！这么说，其实不需要对钟？因为你已经约定单向光速是c了，谈何还要对钟？？ 对钟已经不成为核心，已经成了走过场的形式？ 注：约定单向光速c, 就是狭义相对论的一种对钟法。 ======================== 这就是爱因斯坦对钟法！在你眼中成了“奇谈怪论”？爱因斯坦对钟法当然是已知光速C了，难道用一个未知速度信号去对钟？真不知你是脑子糊涂了，还是变成了反相者！你以为对钟就是为了测光速？思索太简单了吧！ |
|
对【444楼】说： 沈小议：黄这里讲的是平直空间对钟。顺便说，黄说"空间具有各向同性的性质"，其实在Edwards变换中，恰好是认为空间有各向异性，空间没有先验理由认为是各向同性。当然，这是这不是焦点问题。 ======================= 请说说空间是如何各向异性的?是什么原因造成的?不要空口白话! |
|
对【445楼】说： SHEN RE: 我没有说"抵消至零"，而是说：局域光纤约远离（公转）转动中心，效应越来越小（（（不知你是笨，还是读不懂别人的文字，我以旋转圆盘为例，就是为了告诉你不会出现你所说的“局域光纤约远离（公转）转动中心，效应越来越小”的情况，你不明白吗？？））），几乎接近为零（与465的贡献比）。（（（虽然公转30000带来的S效应比自转465带来的小，但并不接近为零。两者的比例关系始终恒定！）））
你395帖子根本与我讲的毫无关系（（（只是你未理解而已！见上面的回复！）））（你讲的是自转转盘，那里局域光纤约远离转动中心，线性速度是越来越大，即使速度有投影平均抵消效应，最终还是有常数相位）。哪个跟哪个？谈何"倒打一耙"？而且你还严重误解我的解说。 |