| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【532楼】说： 由于单程光速实际是不可测的，要测的话，还是依赖于对钟，什么样的对钟约定，就有什么样的单向光速数值。对于单程光速，西安与东京之间的弧（环）虽然不闭合，但我们可以用闭合的弧（环）的结论来强制规定其单程光速数值。这不是一个数学上的恒等变形问题。黄德民先生一直以为这里是数学上的恒等变形。不是。这里是强制命令。 =================== 从数学上被我驳得无话可说，就说是“强制命令”，典型的狡辩手法！ 1、既然是可以“强制命令”，为何还要讨论对钟方案？ 2、既然“不是一个数学上的恒等变形问题”，你为何还要写出一大堆数学推导？ 3、既然是可以“强制命令”，为何要令西安与东京之间光速是C+-300，而不是C，也不是C+-30000或者C+ -220000，或者其它任何值？尤其是C？ 从“强制命令”开始，我已认识到沈建其不是在讨论问题探索真理，而是在真正狡辩，叫人痛心！ |
|
无论是用经典理论还是相对论，都能发现这两束光的到达会有时间差。你竟然说是多普勒效应而不是SAGBAC效应，真是可笑！
－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 这有什么SAGNAC效应的一丝气味在里面？？ 这里是标准的多普勒效应。 要么光路的整体转动（对于反射镜情形），要么闭合光纤的整体转动，才有SAGNAC效应。 |
|
对【544楼】说： SHEN RE: 这有什么SAGNAC效应的一丝气味在里面？？ 这里是标准的多普勒效应。 ================================ 多普勒效应是指同一束波被不同运动状态的观察者观察测得的频率不同，而S效应是指两束光沿同一环路的不同方向到达同一观察者时的时间差或相位差效应！ 连这些基本知识都搞不清，越辩越看出你的功底欠缺！ |
|
对【548楼】说： 所谓SAGNAC效应，关键词是要求闭合的回路必须有转动，即有角动量（在任何参考系看来），而不是其它什么“同一束”“不同束”之类的“关键词”。 |
|
SHEN RE: 有相位差，但这个应该理解为多普勒效应，不是SAGNAC效应。
话又说回来，SAGNAC效应也可以用多普勒效应来解释。（见陈绍光的理论） |
|
话又说回来，SAGNAC效应也可以用多普勒效应来解释。（见陈绍光的理论）
－－－－－－－－ SHEN RE: 当然，但这只是广义坐标变换的体现。我们目前不涉及这个问题。因为黄德民先生的新例子中的两个参考系（运动观察者，静止的光路），实际上全部是惯性系，广义坐标变换梅没有必要取谈。 |
|
对【553楼】说： 伟大的沈博士说：从西安到东京的位移量为零！原因是从西安到东京再沿地球纬度走一圈回到西安后的位移量为零！ －－－－－－－－－－－－
SHEN RE: 我没有说过“从西安到东京的位移量为零”. 我强调：位移是一个可观察量，没有必要由外界来强制命令它。说“从西安到东京的位移量为零”是你黄先生。我上面说的是，引力磁矢量势300可以删除。因为300的“从西安到东京，再原路回到西安”的积分为零。我在551楼中说得清清楚楚，见第一句“原则上，当然可以这么做，为什么不可以做？不要说删除220000，即使删除300，这不影响一些可观察量”，我说的是“西安到东京”引力磁矢量势300原则上也可以删。我不是在说“位移”，是你在说“位移”（我后来才发现）。
不要对我的观点囫囵吞枣。再次说明：220000，30000，300，可以全不删，但在地球上，220000，30000几乎不影响观察量，因此可以删去220000，30000，也不导致误差，但300最好不删（删了300，误差就大）。我想，你应该有这样的理解能力的！而不是囫囵吞枣。 |
|
对【548楼】说： SHEN RE: 搞笑！这只是实际操作中的过程，不是核心本质。在空间树立两面平行的镜子墙，其内有一个运动观察者携带光源向左右两面平行的镜子墙垂直发射一个电磁波，两电磁波各自从镜子墙垂直反射回来，这里的效应是DOPPLER。黄先生的例子其本质就是如此（除了斜角反射，无非还多绕了一个远路），谈何SAGNAC效应？？？ 黄先生的回路本身是无转动的（无论在哪个参考系看来，它都没有角动量），谈何SAGNAC效应？？？到底谁“基本知识都搞不清”？？ ========================= 哈哈！还在坚持错误！ 你根本没有认识到多绕了一个远路会产生本质区别！ 从反射镜反射回来的光被观察者接收，光的频率的变化是两次正叠加，比如观察者迎着反射镜发光，反射镜收到的光的频率增加，反射回观察者时是正面迎击状态，频率再次增加！确实是多普勒效应！但如果按我所说的光斜射绕环路一圈后，光线是从观察者背后追击过来的，频率降低，正好与前次增加相抵，所以观察者观察到的频率基本不变！所以没有多普勒效应而只有时间差效应即S效应！！ 我的例子与王汝涌先生的“传送带”实验相比，只不过去掉了光纤并将转角处的转轮用反射镜代替，没有本质区别，你过去始终强调王先生的实验的存在转动，到我这儿又次承认转动存在，真不知你是如何想的！ 好！现在你自己说一说，究竟谁"基本知识都搞不清"？？
|
|
[564楼]应在[563楼]之前。[563楼]为[564楼]的“续”。
[562楼]与[564楼]同，故删去。 |
|
对【556楼】说： 以上“余弦函数沿0－360度积分为0，则余弦函数沿0－35度积分也为零”是黄先生个人所发明的逻辑。 ========================================= 你确实没有直接这样说，但你说了30000倍余弦函数沿0－31度积分为0，也说了220000倍余弦函数沿0－31度积分为0！理由是它们沿0－360度积分为零。你不敢承认了？ |
|
黄德民先生说在光波离开运动者后以及追赶运动者时，效应是抵消的。所以，可以不计频率改变效应。但我认为同一束光的频率，发射时增，接受后减，一正一负，但其效果不是恰好抵消（因为观察者在运动，频率增时通过的距离与频率减时通过的距离并不相等）。 也许这是二级效应，可以不计。但是不是二级效应，不太清楚。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 在此假想实验中，由于光源与观察者保持静止，因此正如黄德民先生所说，多普勒效应为零。设四个反镜所围成的四边形的固有周长为L。由于设光源与观察者重合为M点，由于M以速度V平动，因此正向光子的光程为： L+TV，反向光束光程为 L—TV。式中T≈L/C 此种光程差就好比我们有意把迈氏实验中两臂设置为一长一短。因此是无意义的实验。 |