SHEN RE:   所谓"环地光纤对465而言，不是局域回路，但是对于30000， 220000而言是"局域回路""，这是为了解释为何在大量地球实验中2200000、30000不出现于光速修正之中的原因，并不仅仅针对GPS。（（（近期我们一直争论的就是GPS问题，不针对GPS，你针对的什么？）））

其次，在你说不清（以机密为借口）的前提下，我认识到，凡是任何对钟授时，本质上都是涉及一个回路（（（瞎说，爱因斯坦光信号对钟完全可以不涉及回路！更别说移钟对钟了！）））。你2008-6-1所举的"移钟策略"，其实也涉及回路。所以"环地光纤"模型是适合的，它作为对钟过程，留下了465烙印（以后测量单向光速，都有这个烙印）。

说实在的，对你这个“对中日两地授时”我都懒得评价，看不出一点科学性、合理性、经济性、可行性，更别说与实际运行的GPS对钟的符合性了。只着重问两个问题：

1、你说：“假设西安发射光波时刻是t1,接受到光波的时刻是t2, 回路几何形状数据信息已知，利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到东京接受光波的时刻t”，请问t和t2有什么关系？既然“利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t”，那么要t2干什么？或者说，要绕圆周一圈多此一举干什么？

2、你说“利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t”，请你具体展开说一下。当然如果你觉得展开太复杂，你也可以简单一点，从西安直接发信号到东京（不经过卫星）且认为两者在同一纬度，请你展开说一说，220000、30000、300如何影响t,t是多少？

沈建其有很多优势和特点，学历高、基础好、知识丰富、热心讨论问题等等，但也明显不足：

1、错误观点说得振振有词、理直气壮；

2、出现错误总是推托，总认为是别人误导、诱导、引导的结果；

3、有时考虑问题不够全面，动不动就宣布解决了基本问题，过一段时间后发现自己错了；

4、对解释不了的问题不深入思考，引向神密和不可知。如拓扑效应、全宇宙引力磁场作用、对钟与测光速逻辑循环等。

相信到止住为止，他也感到我提的问题难解决了！

还是我替建其想一个理由，在光速各向异性前提下，让GPS类的系统仍可以正常工作。
其实只要让卫星的圆轨道，变成偏离地心几百米或更大一点的椭圆轨道，问题就可以解决了。卫星传到地球表面的信号就会很正常。这样虽然光速各向异性，但通过卫星信号得到的数据则显示，地球在圆轨道上运行，光速是各向同性的。
当然如果能用往复信号测距的话，就不会被上述假象欺瞒了。只是不知道雷达或激光测距，这样的系统是否能达到那样的高度（两万公里）并保持较高的精度。
或许GPS的测控系统只通过接收卫星信号，就可以计算出卫星的高度，这样就不知道实际上是在光速各向异性的空间，卫星运行在非圆轨道上了。

建其总是在发现自己解释不了时，就找些不着边际的理由。表面上看似学问高深，实际上更像是死不认错。

一个周过去了，如果建其能想明白，也早想明白了。

我早就说过，这不是你建其个人的能力问题，而是相对论的问题，其中的矛盾是客观存在的，你个人是无法消掉的。

但不管是否能够解释我提的问题，总该明确说一声，躲着不露面了，不是个办法！

说实在的，对你这个“对中日两地授时”我都懒得评价，看不出一点科学性、合理性、经济性、可行性，更别说与实际运行的GPS对钟的符合性了。

 【【沈回复：黄德民先生，我讲的例子是一个理论上的模型（玩具模型），它不一定展现实际过程，但可以蕴含物理本质（凡是对钟，必然含回路这一实质。否则谈不上对钟）。至于具体的“对中日两地授时”过程，连你自己都说不上来，你谈何批评我的玩具模型没有“科学性、合理性、经济性、可行性”？？哪个跟哪个？我又没有说我的玩具模型一定是实际操作的过程。】】

1、你说：“假设西安发射光波时刻是t1,接受到光波的时刻是t2, 回路几何形状数据信息已知，利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到东京接受光波的时刻t”，请问t和t2有什么关系？ 

既然“利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t”，那么要t2干什么？或者说，要绕圆周一圈多此一举干什么？

【【【沈回复：如果你知道cosα、cosβ的数值（在路径各点上的数值），那么利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t，不再有必要用到t2。这也算一种不需要对钟的赋时。但是，没有人知道cosα、cosβ的数值，所以我需要有回路，需要t2。这是需要对钟的赋时。当然，不同的赋时方法，单向光速数值大为不同。赋时，可以是对钟赋时，也可以是不对钟赋时。由于后者还是出现了未知数（cosα、cosβ的数值），所以不现实，故而还是需要回路，把cosα，cosβ的综合效果去掉才可以。】】

3、 你说“利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t”，请你具体展开说一下。当然如果你觉得展开太复杂，你也可以简单一点，从西安直接发信号到东京（不经过卫星）且认为两者在同一纬度，请你展开说一说，220000、30000、300如何影响t,t是多少？

【【【沈回复：我讲一下计算思路。设西安-东京距离为L.  dL 为路径线元微分。dt=dL/(C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ)就是时间微分（光波传播过dL距离所需要的时间）。由于dt的分母含220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，难以处理，但因为220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ远远小于C,则dt=dL/(C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ)可以写为近似形式（其实是泰勒展开，把分母上的小量写到分子上去）：dt=[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）。在西安-东京路程上，dt的积分就是t-t1, 所以

t-t1=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）                                           （1）

在东京-西安路程上，dt的积分就是t2-t, 所以

t2-t=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）                                                          （2）

将（1）与（2）相加，就得环路积分：

t2-t1=∮ [1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）.                                                         （3）  

注意：在这个环路积分中，220000和30000是两个固定矢量，指向太阳系和银河系中心，所以其投影余弦cosα、cosβ在地球上的环路上的数值取值在-1和+1之间变化，其环路积分基本为零，

∮ cosα*（dL/C）=0，     

 ∮ cosβ*（dL/C）=0。

说明：我这里说“基本为零”，乃是指其比起∮ cosγ*（dL/C）来，完全可以忽略不计。由于地球毕竟不是一个质点，固定矢量在地球纬线上投影一周，虽然效果很小，但不严格是零（还有极度微小的剩余值）。于是，（3）化简为

t2-t1=∮ [1-（300*cosγ）/C]*（dL/C）。    (4)

注意：cosγ恒为1，这是因为cosγ是地球自转线速度（引力磁势）在光纤环路上的投影，两者在纬线上一直平行。所以，

t2-t1=∮ [1-300/C]*（dL/C）。

它又可以化为近似形式(其实是泰勒展开，把分子上的小量写到分母上去)：

t2-t1=∮ dL/（C+300）.

它看上去在效果上，光速值为C+300，220000和30000这两个固定矢量（引力磁势）没有在环路积分所得时间t2-t1上体现出来。所以，我们认为，尽管在环路上，真实的光速是C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ且逐点可变，但在回路时间t2-t1上看起来等效的光速（平均的光速）其实是C+300。这就是中日测量单向光速的数值是C+300的原因（我只是从玩具模型角度解释。实际真实实验过程暂时不议论）。至于东京时间t是多少，那么就按照C+300来授时：

t-t1=∫dL/（C+300），           (5)

或按照T2-t=∫dL/（C+300）      （6）

来授时。 以上（5）（6）所得t是相等的（由环路积分t2-t1=∮ [1-300/C]*（dL/C）保证）。从这个过程可以看到，这里的t显然不同于前面式子（1）中的t,

t-t1=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）               (1)                                  

  (1)(1)中的t看起来是“真实”的t，因为它的光速C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ更真实（广义相对论所认为的真实的光速）。(5)中的t，是强制赋予的，C+300是全程平均光速。但我们采用的时间恰恰是(5)中的t（强制赋予的t），由此t求得的中日单向光速的数值是C+300（平均光速），不再是广义相对论所认为的真实的光速C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ。

虽然我们采用的时间是(5)中强制赋予的t，但可喜的是，这不会影响对真实物理过程的分析。“强制赋予的t”和“把平均光速300当作单向瞬时光速”都是一种修正后的效果，是被任意打扮的“新娘”，约定了这两者，之后在此框架下讨论物理问题，不会出现任何问题，原因在于t和单向光速都是不可测的。只要采取适当的约定（即这种约定包含了真实的物理，如上面环路积分t2-t1=∮ dL/（C+300）已包含了真实的物理），那么就行了。这是选定“对钟规范”的产物。所谓“规范”，就是对任意性的约束（如在物理学中，四种基本相互作用力场都是规范场）。

黄德民先生三天前要我回答452楼。我因为最近一直很忙，没有时间上网，今日特地详细回复。沈建其 2011-7-20】】】 

对【453楼】说：
这也就是为什么绕着日心和银心的运动的SAGNAC相位对于一个局域光纤环而言，比不上465这个速度的导致的相位的原因。（（（还在糊涂！绕着日心和银心的运动的SAGNAC相位“比不上465这个速度的导致的相位”，是因为地球自转速度高，并不是因为局域光纤环离日心、银心太远了！））） 

【【【沈回复： 两者在大部分上是等价的（虽然还要做出一些小说明，并非说“绝对等价”）。我举一个例子容易明白： 如果两个转动线速度都是500000，但前者转动半径大，所以角速度小；后者转动半径小，所以角速度大。角速度大的，SAGNAC相位大；角速度小的，SAGNAC相位小，这也是距离远的结果。当然，我这里所举的是两个转动线速度都是500000的例子，从转动角速度上理解和从距离远近来理解，它们完全是等价的。而且，从距离远近来理解，更直观，因为SAGNAC相位就是线速度对于光纤路径的积分∮vdL，遥远转动的线速度，基本上可以看作是一个固定矢量（对于局域光纤而言），固定矢量投影一周的效果几乎为零。这就是我乐意用这种方式来理解的原因（其实是希望大家能更容易理解）。至于线速度465和30000，两者相差60倍，但转动半径距离前者是6000公里（地球半径），后者是1.5亿公里（日地距离），相差不止60倍（实际为两万五千倍）。

因此，粗糙地说，比起转动半径相差两万五千倍，线速度相差60倍，可以不计（当作是不相差）。30000的SAGNAC之所以小的原因，就更是因为距离远（所以角速度才太小）所致。我讲的并没有错，是黄德民理解错了。

本来我想给大家一个轻松地理解，谁知却适得其反。现在应该明白了吧？！

沈建其 2011-7-20】】】

1、错误观点说得振振有词、理直气壮；

【【【沈回复：回答问题，错误在所难免。不过你最近的理解能力我认为实在令我诧异。请看我今天的全部恢复（包括对452楼的回复），请你再做定夺。】】】

2、出现错误总是推托，总认为是别人误导、诱导、引导的结果；

【【【沈回复：请黄德民先生明察。本人说“XXX的问题的解决”，十年来一共有过三四次（如黄新卫杠杆问题的解决、去年10月的文章等）。但这三四次，我到现在认为不存在原则性的错误（虽然去年10月的文章，其实只研究了转盘上的迈莫实验和SAGNAC效应，还不是涉及真正的公转光纤问题，但也算一个阶段性重要结果。涉及真正的公转光纤问题，要等到今年6月初对“公转系是局域惯性系”鬼命题的破解后才完全解决）。 虽然我平时在回答一些人的问题（主要是黄德民的问题）时，多次回答有错误或有自我否定，但这不属于我宣称的“XXX问题的解决”范围，顶多是属于讨论阶段中的尝试性回答。我用语一般比较谨慎，轻易不会宣称“XXX问题的解决”。但我一旦宣称“XXX问题的解决”，我认为是经得起考验的。】】】

黄德民[395楼]不但与我讲的风牛马不相及，而且所举"自转转盘"例子也不符合我们所说的220000、30000公转现象实际。 对于自转转盘，当将局域光纤环放置位置逐渐远离转动中心时，其线速度v是越来越大，尽管投影cosα的平均化越来越趋于零，但两者合效果是一个常数，所以有不变的SAGNAC相位。但是我们目前讲的220000、30000是公转线速度。当将局域光纤环放置位置逐渐远离转动中心时，无论线速度还是角速度，都是逐渐减小的（（（线速度逐渐减小？？？））），

【【沈回复：这种问题还要反问？？高中生的答案。对于引力源M作用下的公转，随着与引力源M的距离增大，无论线速度还是角速度，都是逐渐减小的。黄先生所举的例子（自转转盘）不反映我这个问题（220000和30000的问题）。 】】

【【【沈回复：如果你知道cosα、cosβ的数值（在路径各点上的数值），那么利用光速公式C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，就可以得到得到东京接受光波的时刻t，不再有必要用到t2。这也算一种不需要对钟的赋时。但是，没有人知道cosα、cosβ的数值（（（谁说“没有人知道cosα、cosβ的数值”？地球自转平面、公转平面以及绕银心公转平面都是已知的，都是简单的几何关系，谁说“没有人知道cosα、cosβ的数值”？？））），所以我需要有回路，需要t2。这是需要对钟的赋时。当然，不同的赋时方法，单向光速数值大为不同。赋时，可以是对钟赋时，也可以是不对钟赋时。由于后者还是出现了未知数（cosα、cosβ的数值）（（（是未知数吗？如果真是未知数，从开环变成回路，未知数就变成了已知数？也太可笑了吧！））），所以不现实，故而还是需要回路，把cosα，cosβ的综合效果去掉才可以。（（（如果两者真是未知数，如何综合去掉？很明显，他们都不是未知数，所以你才得出它们可以综合去掉的结论。））】】

【【【沈回复：我讲一下计算思路。设西安-东京距离为L.  dL 为路径线元微分。dt=dL/(C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ)就是时间微分（光波传播过dL距离所需要的时间）。由于dt的分母含220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，难以处理，但因为220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ远远小于C,则dt=dL/(C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ)可以写为近似形式（其实是泰勒展开，把分母上的小量写到分子上去）：dt=[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）。在西安-东京路程上，dt的积分就是t-t1, 所以

t-t1=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）                                           （1）

在东京-西安路程上，dt的积分就是t2-t, 所以

t2-t=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）                                                          （2）

将（1）与（2）相加，就得环路积分：

t2-t1=∮ [1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）.                                                         （3）  

注意：在这个环路积分中，220000和30000是两个固定矢量，指向太阳系和银河系中心，所以其投影余弦cosα、cosβ在地球上的环路上的数值取值在-1和+1之间变化，其环路积分基本为零，

∮ cosα*（dL/C）=0，     

 ∮ cosβ*（dL/C）=0。

说明：我这里说"基本为零"，乃是指其比起∮ cosγ*（dL/C）来，完全可以忽略不计。由于地球毕竟不是一个质点，固定矢量在地球纬线上投影一周，虽然效果很小，但不严格是零（还有极度微小的剩余值）。于是，（3）化简为

t2-t1=∮ [1-（300*cosγ）/C]*（dL/C）。    (4)

注意：cosγ恒为1（（（你不是说cosα、cosβ的数值不知道吗？你怎么知道cosγ恒为1？很明显，你能说出这句话，也反证出cosα、cosβ的数值可知，只不过复杂点罢了！））），这是因为cosγ是地球自转线速度（引力磁势）在光纤环路上的投影，两者在纬线上一直平行（（（cosα、cosβ不平等，就意味着它们的数值不可知？？？？？？？）））。所以，

t2-t1=∮ [1-300/C]*（dL/C）。

它又可以化为近似形式(其实是泰勒展开，把分子上的小量写到分母上去)：

t2-t1=∮ dL/（C+300）.

它看上去在效果上，光速值为C+300，220000和30000这两个固定矢量（引力磁势）没有在环路积分所得时间t2-t1上体现出来。所以，我们认为，尽管在环路上，真实的光速是C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ且逐点可变，但在回路时间t2-t1上看起来等效的光速（平均的光速）其实是C+300。这就是中日测量单向光速的数值是C+300的原因（我只是从玩具模型角度解释。实际真实实验过程暂时不议论）。至于东京时间t是多少，那么就按照C+300来授时：

t-t1=∫dL/（C+300），           (5)

或按照T2-t=∫dL/（C+300）      （6）

来授时。 以上（5）（6）所得t是相等的（由环路积分t2-t1=∮ [1-300/C]*（dL/C）保证）。从这个过程可以看到，这里的t显然不同于前面式子（1）中的t（（（哦，你也知道这儿的t不同于式（1）中的t呀！既然不一样，你前面所说的不都是废话吗？既然由式（5）就可以知道东京的t，还要完整的回路干什么？还要t2 干什么？是不是多此一举？从式（3）到式（4）是因为闭合环路积分的结果，从式（4）到式（5）式（6）的道理何在？就依你所说式（4）中的闭合环路积分中cosα、cosβ的效应可以综合去掉，式（5）、式（6）中的非闭合环路中的cosα、cosβ也可以综合去掉吗？？？？？？？？谁教你的数学？这不是天大的笑话吗？！！！）））,

t-t1=∫[1-（220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）/C]*（dL/C）               (1)                                  

  (1)(1)中的t看起来是"真实"的t，因为它的光速C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ更真实（广义相对论所认为的真实的光速）。(5)中的t，是强制赋予的，C+300是全程平均光速。但我们采用的时间恰恰是(5)中的t（强制赋予的t），由此t求得的中日单向光速的数值是C+300（平均光速），不再是广义相对论所认为的真实的光速C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ。

虽然我们采用的时间是(5)中强制赋予的t，但可喜的是，这不会影响对真实物理过程的分析。"强制赋予的t"和"把平均光速300当作单向瞬时光速"都是一种修正后的效果，是被任意打扮的"新娘"，约定了这两者，之后在此框架下讨论物理问题，不会出现任何问题，原因在于t和单向光速都是不可测的。只要采取适当的约定（即这种约定包含了真实的物理，如上面环路积分t2-t1=∮ dL/（C+300）已包含了真实的物理），那么就行了。这是选定"对钟规范"的产物。所谓"规范"，就是对任意性的约束（如在物理学中，四种基本相互作用力场都是规范场）。

黄德民先生三天前要我回答452楼。我因为最近一直很忙，没有时间上网，今日特地详细回复。沈建其 2011-7-20】】】 

是你的解释和理解有问题，不是我没有理解你！

事实上，你的回复有很多错误，限于时间关系，我也懒得一一去回复和指出，比如你上贴中说“在目前的例子中，300来自自转，220000、30000来自引力源导致的公转， 不再有固定的角速度。”，就明显是错误的，公罢没有固定的角速度吗？？？？

1、 对解释不了的问题不深入思考，引向神密和不可知。如拓扑效应、全宇宙引力磁场作用、对钟与测光速逻辑循环等。

对于第一点（拓扑效应）。我说明：SAGNAC效应，的确是拓扑效应，与电磁学中的A-B效应类同，在引力理论（和电磁学）中，都可以解释为磁势的路径积分，所以我才特意把引力磁势拿出来（引力磁势其实是度规g_{0i}）,这样就转为广义相对论的解释。这些属于物理学常识（吴先生可以作证）。黄德民批判这一点，只能说是无知。归为“神密和不可知”，更是无知无畏。我去年10月份用广相严格证明了这一点（以前我在本科时，只是近似和定性上解释，一些书上也有这样的交代）。

对于黄所说的第三点“对钟与测光速逻辑循环”问题，我说明：单向光速原本不可测，数值依赖于对钟手段。这是狭义相对论的常识，我本属于照本宣科。我顶多加了“凡是对钟，必然涉及环路”。黄先生要是不明白，请看我对你452楼的详细回复。那里我以一个玩具模型的方法，详细回答了这个问题，也证明了为何“广义相对论单向光速是C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，而实际出现的是C+300”。当然，我是涉及环路的，我也相信“凡是对钟，必然涉及环路”。你如果认为对钟，可以不要回路，且你也的确举出了方案例子（不要回路的对钟，来测单向光速）。那么我承认我的确回答不了。

至于黄所说的第二点（“全宇宙引力磁场作用”），去年10月份我用过，当时用得不得法，但其实它是正确的（体现在广义相对论单向光速是C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ上，220000和30000其实正比于等效引力磁势，由转动惯性系引起。我们还可以把比220000更大的转动线速度加上去）。去年10月份，我用得不得法，是因为我将正确的思路用在了错误的问题上。错误的问题就是被鬼命题（“公转系是局域惯性系”）所导致的问题。我明明知道地球的公转和自转都要产生科里奥利力（即导致引力磁势），但我也相信鬼命题“公转系是局域惯性系”结论，为了把地球的公转和自转引力磁势抵消掉，以满足鬼命题要求，我寄希望于“全宇宙引力磁场作用”。这听起来的确有点荒唐，但也不是不现实（那个“黑夜跟白天一样亮”的奥伯斯佯谬，不也考虑了无限宇宙的引力作用吗？其积分体现了出来。 1826年，德国天文学家H.W.M.奥伯斯指出，一个静止、均匀、无限的宇宙模型会导致如下结论：黑夜与白天一样亮）。我当时还用马赫原理来概括“全宇宙引力磁场作用”，其实完全可以不用“马赫原理”这个词。但很遗憾，受到鬼命题诅咒，这个问题本身就是错误的，根本没有必要来什么“抵消地球的公转和自转引力磁势”的必要。现在，根据广义相对论，“全宇宙引力磁场作用”仍旧在产生作用，这就是对光速的修正（C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）。公转系不是局域惯性系，恰恰就是体现在对光速的修正（C+220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ）上。但是，在局域的地球上，220000*cosα+30000*cosβ是测量不出来的，因为单向光速的测量依赖于对钟手段，它把220000*cosα+30000*cosβ削平了（可以见我[467楼]）。

“全宇宙引力磁场作用”，我从来不认为它错，也谈不上神秘。也许去年我说它是马赫原理的体现，因此可能黄先生认为它神秘了。其实，我不必借助马赫原理这个词。再说，马赫原理其实也不神秘，它只是说物体的惯性（包括惯性质量）受到整个宇宙的影响（原文指“决定”）。惯性质量含有引力势能，引力势能当然来自整个宇宙的影响，这原本不稀奇，只不过马赫宣称整个宇宙“决定”了物体的惯性质量，似乎有点夸大了。