|
既然由式（5）就可以知道东京的t，还要完整的回路干什么？还要t2 干什么？是不是多此一举？
-------------- SHEN RE: 否则就不能把220000*cosα+30000*cosβ的效果消去，无法只体现300。 当然，不消去220000*cosα+30000*cosβ，也行。反正对钟授时路径有无穷多种，在其他方案中，220000*cosα+30000*cosβ可以存在。单向光速C+300是授时的结果，是人为规定的授时产物，是给了一个约束后的结果，它原本不可测，是人为赋予的数值，但只要赋予合理，那么就是允许的。 用回路的方法，肯定是可以保证合理的。我不排除还存在其他方法（但回路可能最典型基本，是好的理想模型）。 |
|
对【474楼】说： 难道公转有固定的角速度？？ 一个公转的线速度（30000），即使它数值固定，随着转动半径r增大让它不减小（其实原本是要减小的），随着转动半径r增大，难道角速度数值还固定？ 你的自转转盘例子根本就不适合我这里的220000和30000. 这一点还要争？莫名其妙。什么单摆（"公罢"）？单摆的周期与长度的开方成正比，长度越长，周期越大。再说这也不是单摆问题。 |
|
对【474楼】说： 难道公转有固定的角速度？？ 一个公转的线速度（30000），即使它数值固定，随着转动半径r增大让它不减小（其实原本是要减小的），随着转动半径r增大，难道角速度数值还固定？
你的自转转盘例子根本就不适合我这里的220000和30000. 这一点还要争？莫名其妙。 什么单摆（"单罢"）？单摆的周期与长度的开方成正比，长度越长，周期越大。再说这也不是单摆问题。 |
| 对闭合环路积分来说，220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ前两项积分基本为零，但对非闭环的开路线积分来说，前两项的积分值远远大于第三项，你通过一个不高明的“戏法”，将这两大项去掉了只剩下最小的第三项，还自认为有道理，你以为大家都是傻子吗？？ |
|
狭义相对论认为，同时具有相对性。狭义相对论规定了该相对性的程度为多大（爱因斯坦同时性约定）。但其实，这个“同时的相对性”也具有相对性，即任意性。Edwards变换即为体现这一点的一个理论。
由此造成单向光速的任意性。这在Sagnac效应中最明显。Sagnac效应其实测量了平均光速。全宇宙引力磁势（包括非惯性系造成的等效引力磁势，如绕银河系中心的220000、绕日的30000）对瞬时单向光速有影响，但在Sagnac效应中体现的只是其中的一部分速度分量（表现为在光纤环路上的投影的环路平均值）。这样的一个Sagnac单向光速数值可以人为操作，你想要它是多少，就可以是多少，只要捏一下光纤环路即可（使得光纤环路面积变化）。不同的光纤环路面积就会挑出不同数值的Sagnac单向光速数值。如果你的环路太小，那么220000、30000等分量对光速的修正几乎体现不出来，但环路足够大，就能体现。沈建其 2011-7-21 |
|
单向光速数值是可以“任意规定”的，你想要它是多少，就可以是多少；t也是“任意规定”的。但这种“规定”需要合法，合法的规定，就不会导致矛盾。
这类似电磁学中的库伦规范、Lorentz规范等，电磁势可以任意规定(对同一个问题，其数学函数表达式在一定条件下可以任意选定)，不影响物理结果。沈建其 2011-7-21 |
|
对【484楼】说： 对闭合环路积分来说，220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ前两项积分基本为零，但对非闭环的开路线积分来说，前两项的积分值远远在于第三项，你通过一个不高明的“戏法”，将这两大项去掉了只剩下最小的第三项，还自认为有道理，你以为大家都是傻子吗？？ ------------------- SHEN RE: 你只知其一，不知其二。我说得非常清楚，你竟然还提如此低级问题？ 抹掉cosα、cosβ的（5）、（6）可以导致（4）, 不抹掉cosα、cosβ的（1）、（2）也可以导致（4）。反正单向光速和t原本都可以任意规定。只要你的规定是合法的，结果就不会矛盾。采取（5）、（6）和采取（1）、（2），在效果上是等价的。 一句话，单向光速数值是可以“任意规定”的，你想要它是多少，就可以是多少；t也是“任意规定”的。但这种“规定”需要合法，合法的规定，就不会导致矛盾。“抹掉cosα、cosβ的（5）、（6）可以导致（4）, 不抹掉cosα、cosβ的（1）、（2）也可以导致（4）”，这就圈定了它的合法性。这也算一种“错错得对”。这类似电磁学中的库伦规范、Lorentz规范等，电磁势可以任意规定，不影响物理结果。 |
|
欢迎建其复出！
还请建其确认一下自己的观点，是否仍然坚持：ECI是非惯性系，因此光速各向异性？ 建其用自己的理论解释了绕日的Sagnac问题和M-M实验问题，但仅能解释这两个问题是不够的。不可以说在做这两个实验的说话光速是各向异性的，其他情况下是与不是与我无关。 如果建其仍然坚持其观点，ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差。那么本人找到一个在光速各向异性的情况下，使GPS仍然可以正常运行的方法，见458楼。 简单说，GPS卫星可以偏离正圆轨道几百米或一、两千米，在椭圆轨道上。而地面测控时，仅依靠卫星发出的信号确定卫星的轨道和位置，则误以为卫星仍然在正圆轨道上。在此情况下GPS工作正常。 这种假设的情况是否正确是可以验证的，通过雷达或激光测距这样采用往复信号测距的话，就不难确定是不是有那几百米或一、两千米距离偏差。 注意很多理论或说法，正确与否取决于条件。符合某些条件则正确，不合条件则错误。这就不是某种说法是否正确的问题，而是是否符合条件的问题了。而弃关键的条件于不顾，乱用别人的说法，那就只能自相矛盾了。 |
|
对【488楼】说： 欢迎建其复出！ 【【【沈回复：ECI是非惯性系，因此光速各向异性。】 建其用自己的理论解释了绕日的Sagnac问题和M-M实验问题，但仅能解释这两个问题是不够的。不可以说在做这两个实验的说话光速是各向异性的，其他情况下是与不是与我无关。 【【沈回复：ECI是非惯性系，光速各向异性，因此可以解释绕日的Sagnac问题。至于迈-莫实验，无论是不是各向异性，始终是零结果（即平直时空和弯曲时空中的迈-莫实验都是零结果，只要光子短程线ds=0）.】】
【【沈回复： 我多次说过：ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差，与此同时，时间和空间坐标的定义也是伴随着“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”而定义或修正的（受非惯性系影响的），故而不会出现你所谓的偏差。不但如此，我还要说，除了“ECI中不同方向的光速有+-30km/s的速度差”，还有绕着银心的2200000以及绕着总星系转动的线速度差，它们都不会导致你所说的误差，因为时间和空间坐标的定义也是伴随着受非惯性系影响的。这就是目前我与黄德民先生讨论的话题。他估计是会同意我的“时间和空间坐标的定义也是伴随着受非惯性系影响的”，不过他总觉得我的解释无法令他完全满意。】】 |
|
通过这一阵子的讨论，我才真正体会到相对论的厉害，竟然将一个博士洗脑，洗到其不顾事实，不顾逻辑的地步！ 地球绕太阳公转有固定的角速度，约为365.25天转一圈，连这样的事实你都否认，还说我“莫名其妙”，真不知谁莫名其妙？ 在467贴中，你自认为你的说法“很合理”，但你这些“戏法”只能骗你自己，根本骗不了任何有正常逻辑思维的人，因为你的说法无非是将220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ硬说成为300*cosγ。你的解释中应用了微分、积分，对西安到东京方向任意地点的微分线元dL来说，cosγ=1。如果地球绕银公转平面、绕日公转平面与地球自转平面平行，则对西安到东京方向任意地点的微分线元dL来说，同样也有cosα=1，cosβ=1。考虑到这三个平面并不平等，有一定角度。印象中，绕日公转平面与地球自转平面约十几度，绕银公转平面与地球自转平面也低于60度，这样实际上cosα应大于0.5，cosβ应大于0.8。这就意味着，你是在将220000*0.5+30000*0.8+300硬说成为300，这不是在自欺欺人是在干什么？？？提醒你不要又废话说，在闭合环路积分中，前两项可以消掉。你别忘了，你的式（1）式（5）都是非闭环积分，是消不掉的。我们讨论的西安到东京对钟问题针对的就是这种非闭环情况。如果你硬要这样辩解，就类似于你硬说有人从西安到东京再回到西安，位移量为零，则该人从西安到东京的位移量也为零是一样的，愚不可及。 |
|
对【489楼】说： 你的解释当然不可能让人满意。 还是请建其跳出绕日的Sagnac问题和迈-莫实验。用光速各向异性解释一下GPS为什么能在ECI是局域惯性系的基础上正常工作？ 是否认为我提出的方案可以判定光速是否各向同性？ |
|
提醒你不要又废话说，在闭合环路积分中，前两项可以消掉。你别忘了，你的式（1）式（5）都是非闭环积分，是消不掉的。我们讨论的西安到东京对钟问题针对的就是这种非闭环情况。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\掉 黄先生之所以有这样的观点,在于假设了牛顿的瞬时信号对钟.但是,瞬时信号不存在. 如果用光速不变原理钟,或是迁时钟对钟,其结果与闭环积分一样{（1）式（5）}消掉. |
|
对【492楼】说： 黄先生之所以有这样的观点,在于假设了牛顿的瞬时信号对钟.但是,瞬时信号不存在. ========================= 你从哪儿看出了“假设了牛顿的瞬时信号对钟”？？？？ 对钟信号速度不是在那儿写得清清楚楚吗？即220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ！ 又一个被洗脑者？ 迁钟问题放在一边，如果你愿意讨论，你开专题帖！ |
|
你从哪儿看出了"假设了牛顿的瞬时信号对钟"？？？？ 对钟信号速度不是在那儿写得清清楚楚吗？即220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ！ {{{220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ！是地面相对宇宙中心的运动速度,不意味着地面上的以太飘移速度为这个数.纵是假设地面上光速为这个数,也是要用实验来检验的.这又进入了测速与对钟的反复.此外,中日卫星对钟可不是用这个方法来对钟. 又一个被洗脑者？ {{{有个问题我必须指出,从简介看.你准备在前沿科学发表的论文意义不大,因为S效应证明了转盘中的光速可变本身就是相对论观点,即广义相对论的特点就是以惯性系(或局域惯性系)光速不变去预言非惯性系的光速可变.你把这个观点当是一个新发现,让人一眼就看出你是个GR盲. 迁钟问题放在一边，如果你愿意讨论，你开专题帖！ |
|
对【494楼】说： 220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ！是地面相对宇宙中心的运动速度（（（这个速度是沈建其说的地面光速！你根据什么说它是相对于宇宙中心的速度？宇宙中心在哪儿？？）））,不意味着地面上的以太飘移速度为这个数（（（我与沈建其的讨论涉及到以太了吗？谁说过该速度与以太有关系？不仔细看帖就胡乱加猜测，有意思吧？）））.纵是假设地面上光速为这个数,也是要用实验来检验的.这又进入了测速与对钟的反复.此外,中日卫星对钟可不是用这个方法来对钟. 有个问题我必须指出,从简介看.你准备在前沿科学发表的论文意义不大（（（意义大不大不是你能评价的，你根本就没有看到我的文章，凭什么发表意见？）））,因为S效应证明了转盘中的光速可变本身就是相对论观点（（（我否认了Suqt应中光速可变的观点吗？）））,即广义相对论的特点就是以惯性系(或局域惯性系)光速不变去预言非惯性系的光速可变.你把这个观点当是一个新发现（（（你根据什么说我有这样的观点？又凭什么认为我把该观点当作新发现？？）））,让人一眼就看出你是个GR盲. （（（如果你自认为你在对钟问题上认识深刻，不妨把你的迁钟问题另外开帖，我们专题讨论。在此帖中如果你愿意发表看看法，拜托你把我和沈建其说的问题弄清楚后再发言，好不好？））） |
|
对【490楼】说： 地球绕太阳公转有固定的角速度，约为365.25天转一圈，连这样的事实你都否认，还说我“莫名其妙”，真不知谁莫名其妙？ 【【沈回复：你我在说这个固有角速度吗？？？？ 你我在说的是“将环路位置r远离转动中心”再来看其SAGNAC相位（公转系统的SAGNAC相位）是多少。我说，随着距离r变大，无论线速度和角速度都是变量（都是减小），因此其SAGNAC相位必然是减小（随着距离r变大），而你用自转的转盘系统（有固有角速度）来举例，说相位不变（随着距离r变大）。我说你所举例子不当。难道不是吗？有什么好纠缠的？？ 另外，这个问题与相对论毫无关系。】】 |
|
对【491楼】说： 还是请建其跳出绕日的Sagnac问题和迈-莫实验。用光速各向异性解释一下GPS为什么能在ECI是局域惯性系的基础上正常工作？
【【沈回复：我一直在回答你们这个问题。黄德民先生大概有几分听懂了，但产生了不少误解（他提出了四五个问题，但只有一个问题是实质的，值得讨论的，其他的问题，其实纯属于初中几何模型问题，他产生了不少误解）。】】】
是否认为我提出的方案可以判定光速是否各向同性？ 【【沈回复：我目前对其他方案没有兴趣。】】 |
|
对【490楼】说： 在467贴中，你自认为你的说法“很合理”，但你这些“戏法”只能骗你自己，根本骗不了任何有正常逻辑思维的人，因为你的说法无非是将220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ硬说成为300*cosγ。 【【【沈回复：单程光速和时间t本来就是“约定”的，所谓“硬说成为300*cosγ”，其实就是一种约定，但前提是这种“约定”必须是合法的“约定”（即至少要求300*cosγ的环路积分等于220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ的环路积分）。如果你把“300*cosγ”改为“150*cosγ”或15000*cosβ+150*cosγ，我想，这种约定就不是合法的（当然，除非你改换纬度或其他条件，但这是另一回事）。】】】 你的解释中应用了微分、积分，对西安到东京方向任意地点的微分线元dL来说，cosγ=1。如果地球绕银公转平面、绕日公转平面与地球自转平面平行，则对西安到东京方向任意地点的微分线元dL来说，同样也有cosα=1，cosβ=1。 【【沈回复：对，是有cosα=1，cosβ=1的（我早已提及），但只是一瞬间（或环上某一点）上有这个关系，因为局域光纤（其环半径远比日地距离小），所以在环上其他点上都不再是cosα=1，cosβ=1，而是在（-1,+1）之间的数值。这些我早已说。另，这个cosα、cosβ问题与相对论也毫无关系。在牛顿力学中也可以这样考虑（假设光速在绝对静止系中是C,而在地球上的光速矢量就是几个速度矢量C、220000、30000、300的合成），220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ就是其瞬时光速数值（沿着某指定方向的投影）。所以，这纯粹是一个普适数学模型问题，与相对论压根无关。我可以把220000、30000、300换成力矢量，照样可以类似讨论cosα、cosβ问题。有什么值得怀疑的？？】】】考虑到这三个平面并不平等，有一定角度。印象中，绕日公转平面与地球自转平面约十几度，绕银公转平面与地球自转平面也低于60度，这样实际上cosα应大于0.5，cosβ应大于0.8。这就意味着，你是在将220000*0.5+30000*0.8+300硬说成为300，这不是在自欺欺人是在干什么？？？
【【【沈回复：黄先生大错特错！！这不是“平面与平面问题”，即cosα、cosβ等等不是几个转动平面之间的夹角的余弦值，而是这么一个关系：将地球球心在太阳系的位置设为A点（相对来说，这个A点可以看作暂时固定，因为地球公转比起光速来说总是很小），通过A点的切线（公转轨道切线）方向就是（引力磁矢量势）矢量30000的方向；再设地球上的光纤上的某点为B点，再作一条通过 B点的切线。以上两条切线的夹角就是β角（因此我们就可以得到矢量30000在通过光纤上某 B点的切线上的投影）。光纤毕竟是局域的，光纤上的点B其实是光纤环路上任意一点，这就使得β角可以在0到360度之间变化。黄先生彻底理解错了！！】】】
提醒你不要又废话说，在闭合环路积分中，前两项可以消掉。你别忘了，你的式（1）式（5）都是非闭环积分，是消不掉的。我们讨论的西安到东京对钟问题针对的就是这种非闭环情况。如果你硬要这样辩解，就类似于你硬说有人从西安到东京再回到西安，位移量为零，则该人从西安到东京的位移量也为零是一样的，愚不可及。
【【【沈回复： 黄先生完全是歪曲理解。你要知道，并非任何矢量都可以做“约定”，但单程光速和时间t本来就是“约定”的，它的“真实数值”是多少，一则不重要（不影响对其他物理量的预言），二则无法直接测到。只要你的“约定”是合理的，那么这种约定就是可以采取的。从西安到东京，他约定30000*cosβ+300*cosγ，你约定300*cosγ，是等价的（并非任何矢量都可以做“约定”，但光速可以约定）。我认为，这一条才是你我争论的实质。尽管你现在还是无法认同，但不要紧。至于前面我回复的三条（即cosα、cosβ取值问题等等），与相对论没有什么关系，而且也不难理解（纯属于一个初中数学模型问题），黄先生竟然不明白（或产生大量误解），实在匪夷所思。黄偏见太大，恨屋及乌。沈建其 2011-7-25】】
|
|
提醒你不要又废话说，在闭合环路积分中，前两项可以消掉。你别忘了，你的式（1）式（5）都是非闭环积分，是消不掉的。我们讨论的西安到东京对钟问题针对的就是这种非闭环情况。
--------------------- 沈回复黄德民先生：其实这里的目的不是为了什么“消”（数学上的严格地“消去”）。要是真的有数学上的严格地“消去”，那也就无所谓“光速的约定”了。 这里的目的是，是为了说明将220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ“硬说”成为300*cosγ，对于可测物理量（除了单向光速）是等价的。这种“约定”必须是合法的“约定”（即至少要求300*cosγ的环路积分等于220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ的环路积分）。 |
|
吴先生494楼的两条说得完全对。
另外，220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ就可以用来计算地球上的SAGNAC效应，但220000*cosα+30000*cosβ的效应没有体现出来。 |
|
对【495楼】说：
(沈说明：以下黑细体为吴先生文字，黑粗体为黄先生文字，红色字体为本人文字) 220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ！是地面相对宇宙中心的运动速度（（（这个速度是沈建其说的地面光速！你根据什么说它是相对于宇宙中心的速度？宇宙中心在哪儿？？）））,
【【【沈回复：这个问题不难回答。宇宙微波背景辐射可以当作宇宙的“绝对参考系”，地球相对于宇宙微波背景辐射的速度数值已经测到（数值可以搜索查到）。因此，在220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ上，还可以加上银河系绕着星系群的速度、绕着总星系的速度。要加上的量，至多不会超过1000千米每秒（1000 000）。】】
不意味着地面上的以太飘移速度为这个数（（（我与沈建其的讨论涉及到以太了吗？谁说过该速度与以太有关系？不仔细看帖就胡乱加猜测，有意思吧？）））.纵是假设地面上光速为这个数,也是要用实验来检验的.这又进入了测速与对钟的反复.此外,中日卫星对钟可不是用这个方法来对钟. 有个问题我必须指出,从简介看.你准备在前沿科学发表的论文意义不大（（（意义大不大不是你能评价的，你根本就没有看到我的文章，凭什么发表意见？）））, 因为S效应证明了转盘中的光速可变本身就是相对论观点（（（我否认了Suqt应中光速可变的观点吗？）））,即广义相对论的特点就是以惯性系(或局域惯性系)光速不变去预言非惯性系的光速可变.你把这个观点当是一个新发现（（（你根据什么说我有这样的观点？又凭什么认为我把该观点当作新发现？？）））,让人一眼就看出你是个GR盲. 【【沈回复：在一起讨论下，黄德民等知道“广相光速可变”，也知道广相有SAGNAC的计算。只是他目前还在怀疑这种计算。尤其在当我提出广相光速可变，可变量可以包含220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ时，他认为这不可信，他用中日单向光速实测数值300来否定我的220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ。但我告诉他，测单向光速本来就是一个约定时间的过程（即单向光速可以是约定的）。真实的是220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，实际测量是300，完全可能。再说了，引力磁势本来就是一种规范场，可以进行规范变换，所以220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ（由引力磁势引起）也可以进行规范变换，让它成为其它数值，所以，真实的数值是不是220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ，也不一定。总之，单向光速是不可测数值。所以，这里的路，已经都堵住了。】】 （（（如果你自认为你在对钟问题上认识深刻，不妨把你的迁钟问题另外开帖，我们专题讨论。在此帖中如果你愿意发表看看法，拜托你把我和沈建其说的问题弄清楚后再发言，好不好？））） 【【沈回复：总的说来，吴先生494帖的意见符合我的意见，做了一个好的总结。】】 |
|
对【496楼】说： 沈回复：你我在说这个固有角速度吗？？？？ 你我在说的是"将环路位置r远离转动中心"再来看其SAGNAC相位（公转系统的SAGNAC相位）是多少（（（有谁讨论过“单纯的”将环路位置r远离转动中心的问题？在我说的转盘中，每次都用到了“静止”一词，即增大r的同时仍让光纤环静止在转盘上，这样就保证了转动角速度始终不变！）））。我说，随着距离r变大，无论线速度和角速度都是变量（都是减小）（（（不保证角速度保持不变，还讨论SAGNAC效应干啥？我们讨论的问题中，哪有你说的这种情况？？？？？））），因此其SAGNAC相位必然是减小（随着距离r变大），而你用自转的转盘系统（有固有角速度）来举例，说相位不变（随着距离r变大）。我说你所举例子不当。难道不是吗？有什么好纠缠的？？（（（自己始终理解不了，还认为别人举的例子不当，真是让人无话可说！！））） 另外，这个问题与相对论毫无关系。 |
|
对【498楼】说： 沈回复：单程光速和时间t本来就是“约定”的，所谓“硬说成为300*cosγ”，其实就是一种约定，但前提是这种“约定”必须是合法的“约定”（即至少要求300*cosγ的环路积分等于220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ的环路积分）（（（你所说的“合法”表现在哪儿？？就是让220000*0.5+30000*0.8+300=300？？？？再次提醒你一次，不要扯什么环路积分！！！）））。如果你把“300*cosγ”改为“150*cosγ”或15000*cosβ+150*cosγ，我想，这种约定就不是合法的（当然，除非你改换纬度或其他条件，但这是另一回事）。】】】 【【沈回复：对，是有cosα=1，cosβ=1的（我早已提及），但只是一瞬间（或环上某一点）上有这个关系，因为局域光纤（其环半径远比日地距离小），所以在环上其他点上都不再是cosα=1，cosβ=1，而是在（-1,+1）之间的数值（（（（从西安到东京哪有小于0的情况？？？？？？））））。这些我早已说。另，这个cosα、cosβ问题与相对论也毫无关系。在牛顿力学中也可以这样考虑（假设光速在绝对静止系中是C,而在地球上的光速矢量就是几个速度矢量C、220000、30000、300的合成），220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ就是其瞬时光速数值（沿着某指定方向的投影）。所以，这纯粹是一个普适数学模型问题，与相对论压根无关。我可以把220000、30000、300换成力矢量，照样可以类似讨论cosα、cosβ问题。有什么值得怀疑的？？】】】 【【【沈回复：黄先生大错特错！！这不是“平面与平面问题”，即cosα、cosβ等等不是几个转动平面之间的夹角的余弦值，而是这么一个关系：将地球球心在太阳系的位置设为A点（相对来说，这个A点可以看作暂时固定，因为地球公转比起光速来说总是很小），通过A点的切线（公转轨道切线）方向就是（引力磁矢量势）矢量30000的方向；再设地球上的光纤上的某点为B点，再作一条通过 B点的切线。以上两条切线的夹角就是β角（因此我们就可以得到矢量30000在通过光纤上某 B点的切线上的投影）（（（废话，谁不知道这一点？？问题是，具体在西安到东京的对钟问题上，这个角度大吗？？？？？？西安到东京的距离远小于该纬度的周长，看起来只是圆的一小段弧，这个夹角非常小，不是吗？（如果你认为大，请给出可能的数值！）相比于这个角度，“平面与平面”的夹角才是真正要考虑的了！）））。光纤毕竟是局域的，光纤上的点B其实是光纤环路上任意一点，这就使得β角可以在0到360度之间变化。黄先生彻底理解错了！！（（（别再废话了，在西安与东京之间的任一点，这一角度都非常小！！不要谈什么闭环！！！）））】】】
|
|
我非常愿意与尊重事实、尊重逻辑的人讨论物理问题。一旦一个人不尊重事实、不尊重逻辑，我立即失去讨论兴趣。 希望此贴讨论内容能完整保留，让更多的人看到一个单纯为了维护而维护的人是如何失去正常思维的！ |
|
对【502楼】说： （（（有谁讨论过“单纯的”将环路位置r远离转动中心的问题？在我说的转盘中，每次都用到了“静止”一词，即增大r的同时仍让光纤环静止在转盘上，这样就保证了转动角速度始终不变！）））。 ------------------
SHEN RE: 我没有误解你，我指的也是你的“增大r的同时仍让光纤环静止在转盘上”。那么，这个例子与我的问题毫无关系！！这我说过很多遍了。
我的30000， 300例子的角速度相差三四百倍（而速度仅仅差100倍），其原因在于30000的转动半径大，遥远，因此造成其在局域光纤的投影总平均十分小，SAGNAC效应也小，几乎为零（距离远和角速度小，这在大体上是一致的）。
算了，上面第二段算多余，因为我记得，你连我一直在说的“30000在局域光纤的投影”还没有搞清楚（如 [490楼]中把cosα、cosβ理解为几个转动平面之间的夹角余弦。完全错误），第二段就白说了。这些与相对论毫无关系的问题，本来很清楚，黄还要一再误解。 |
|
（（（（从西安到东京哪有小于0的情况？？？？？？））））。
------------- SHEN RE: 还是不理解！！还是把它理解为转动平面之间的夹角。 这是一个初中问题。与相对论也没有关系。请读498楼中的如下文字三遍： 【【【沈回复：黄先生大错特错！！这不是“平面与平面问题”，即cosα、cosβ等等不是几个转动平面之间的夹角的余弦值，而是这么一个关系：将地球球心在太阳系的位置设为A点（相对来说，这个A点可以看作暂时固定，因为地球公转比起光速来说总是很小），通过A点的切线（公转轨道切线）方向就是（引力磁矢量势）矢量30000的方向；再设地球上的光纤上的某点为B点，再作一条通过 B点的切线。以上两条切线的夹角就是β角（因此我们就可以得到矢量30000在通过光纤上某 B点的切线上的投影）。光纤毕竟是局域的，光纤上的点B其实是光纤环路上任意一点，这就使得β角可以在0到360度之间变化。黄先生彻底理解错了！！】】】 |
|
对【503楼】说： ）（（（废话，谁不知道这一点？？问题是，具体在西安到东京的对钟问题上，这个角度大吗？？？？？？西安到东京的距离远小于该纬度的周长，看起来只是圆的一小段弧，这个夹角非常小，不是吗？（如果你认为大，请给出可能的数值！）相比于这个角度，“平面与平面”的夹角才是真正要考虑的了！）））。 ----------------- SHEN RE: 与平面和平面毫无关系，这是某一个“固定”矢量（30000）在一个圆环（可以理解为一个“戒指”那么大小。地球尺度在太阳系看来，就是“戒指”那么大小）上各点的投影的累加（环路累加）。我说的与你说的“西安到东京的距离远小于该纬度的周长，看起来只是圆的一小段弧，这个夹角非常小”毫无关系，我说的是一个来自遥远转动中心的30000矢量（因此方向很固定）在一个局域小圆环上各点的投影，夹角β实际上就是这个30000矢量与过局域小光纤环上某点的切矢量L之间的夹角，这个β在整个闭合环路上取值必为0到360度全部取遍。只要不带对相对论的偏见（其实它与相对论也没有关系），这个论坛上任何人都能理解。当然，由于毕竟30000矢量和光纤环上某点切矢量在不同的转动平面上，黄先生的这个“面与面之间的夹角”（常数）会影响β，但这不要紧，因为它无非使得光纤环上所有β都加上了这么一个固定夹角而已，β的余弦数值还是取遍-1到+1所有数值（在光纤圆环上）。 实际上，一言以蔽之，根本原因就在于“过局域小光纤环上某点的切矢量L”在闭合环路上走一圈，导致了β余弦数值取遍-1到+1所有数值（切矢量L就是单向瞬时光速的方向）。也就是说，切矢量30000是固定的，切线L是要在圆环上走一圈的，所以它们的夹角β余弦数值取遍-1到+1所有数值。 |
|
（（（别再废话了，在西安与东京之间的任一点，这一角度都非常小！！不要谈什么闭环！！！）））
------------ SHEN RE: 即使不谈闭环，结果也差不多，如果假设西安-东京算四分之一环，那么余弦就是大略取遍-1到1中的四分之一范围的数值（大约为-1到-0.5，或大约为-0.25到+0.25，或其他范围，等等），此时虽然没有把220000贡献抵消掉，但是由于单程光速实际是不可测的，要测的话，还是依赖于对钟，什么样的对钟约定，就有什么样的单向光速数值。 注意：约定，不是一个数学上的恒等变形问题，而是可以强制规定的（但要导致合理结果）。 |
|
（（（不保证角速度保持不变，还讨论SAGNAC效应干啥？我们讨论的问题中，哪有你说的这种情况？？？？？））），
--------------------------------- SHEN RE: 我们讨论的情形，它们的线速度是几乎一样的（如绕银心的速度220000与自转速度300，只相差700倍，可以看作“一样”），但角速度却相差亿倍。所以，SAGNAC相位相差很大，原因就在于前者太遥远（转动距离太大）。从另一个角度讲，也是因为太遥远，地球上光纤显得太局域，太小，故而220000矢量在一个局域小光纤上的投影之环路贡献被平均为零（因为cosα取遍-1到+1的全部数值）。这里，“遥远，使得光纤显得局域”与“角速度太小”是等价的。这就是我说的意思。黄先生的固定“角速度”的例子与我这里的模型相去甚远，根本毫无借鉴意义可言。也搞不清楚他为何要举这么一个不相干的例子。我其实只是说了“遥远”与“角速度小”是大体上等价的（如果两个转动的线速度相等，那么“遥远”与“角速度小”完全等价。这我在前面已经说过），可以促进理解（主要是为了帮助大家理解“220000的投影”的环路贡献为何这么小，是因为遥远，故而220000投影越会导致贡献为零（cosα取遍-1到+1的全部数值），这也导致220000的SAGNAC相位很小，这与“角速度小”是等价的）。 |
|
我觉得黄先生最近一个月怎么了？？很惊讶其理解能力怎么如此弱了？！
他提的几个问题，只有一个与相对论有关（即我说的将220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ代换为为300*cosγ，在效果上是等价的，这是由“单程光速需要靠约定”有关），其他几个问题（30000在局域光纤上的投影平均等问题、SAGNAC相位的计算）其实与相对论没有什么关系，他还一再怀疑，实在累人。如果是单单讨论那个与相对论有关的问题，倒还值得。但即使这个问题，黄德民先生也只能仅仅用“把220000*cosα+30000*cosβ+300*cosγ硬说成为300*cosγ，在数学上不等价”这么软弱无力的话来质疑。这本来就是一个“约定”的问题，并非一个数学上的恒等变换问题，黄实在是过于固执。如果真的是数学上的恒等变换问题，那么就等于说“无需约定，单向光速本就可测”，这在相对论中早已就被否定。 |