|
对【263楼】说： 即，正向传播光速与反向传播光速相等的精度己达10^-10，若是光速各向同性达不到此精度则Krisher不可能将土星的引力红移验证到1%的精度。 --------------------------
SHEN RE: 胡扯什么？光速在弯曲空间中可变，光波频率在弯曲空间中可变（引力红移），这是互相伴随着的现象。测引力红移的精度高低与“光速可变不可变”有什么关系？？ 注意：我们所说的“光速可变”中的“光速”，是指光波传播路径上的坐标微分dx与时间微分dt这个比值，不是指那个基本物理常数c. 要小心，不要望文生义，我们所说的问题与什么光速基本常数c可变（如超弦理论中说什么光速基本常数c可变），是两回事。 |
|
对【254楼】说： 思考题答案：
乙同学对。地球绕日公转Sagnac效应和自转Sagnac效应都属于回路光纤没有包含转动中心的情形（如将Sagnac装置放在转动参考系上一侧，光纤回路圆周中心不是环绕中心），那么光纤上各点的V不同，只能使用Ф=ωS。地球自转一圈，需要24小时；绕着太阳转，需要365天，所以地球自转Sagnac效应大。这也说明，大的"光速可变"（大的各向异性）并不意味着大的Sagnac效应（甚至因为Sagnac效应太弱，因此也根本无法测出。虽然光速有大的各向异性，但无论是迈-莫实验和Sagnac效应，却均无法直接测出。这就是目前"光速不变原理"在表观上可高度精确成立的"保护根源"。此外，还有很多情形其实测量的是回路平均光速，光速各向异性被消去了，大家感觉不出来。）。沈建其 2011-6-27 |
|
对【265楼】说： 建其始终没有明白久广提的问题！ 久广的意思是，目前GPS系统中，是以默认ECI系统的光速各向为C为前提的，然后才考虑地球自转引起的速度V的修正（数量级为几百米/秒，最大为465M/S，与所在地的纬度有关，假设为250M/S）。如果你所说的ECI系中光速为C+30000M/S和C-30000M/S，这样，GPS系统单向光速的修正值应为30000+250，但实际修正值为250，你如何解释？ 记住，在这一过程中，没有谈到光线的往返，比如单向地从东京向西安发信号，或者单向地从西安向东京信号，也就谈不上你所说的双向抵消，也不是测SAGNAC环的效应。你所谓的三个解释均与久广先生的问题无关！ |
|
对【261楼】说： GPS认为ECI是局域惯性系，在ECI中光速为常数。GPS不但有理论，而且有时刻不停的应用，持续几十年了。GPS用的是单向光速信号，不会有光的往复传播而形成的抵消。 SHEN RE: 我不清楚你的GPS是使用了公转卫星上的Sagnac效应还是地球上的自转Sagnac效应？
这是我的一贯观点，这也符合你上面所说的“GPS认为ECI是局域惯性系，在ECI中光速为常数”（此乃“错错得对”的效果）。
|
|
对【275楼】说： 请看273贴！ 不是说测SAGNAC效应，而是考虑SAGNAC效应的影响后，单向传递要进行速度（或时间值）修正！ |
|
对【276楼】说： 记住，在这一过程中，没有谈到光线的往返，比如单向地从东京向西安发信号，或者单向地从西安向东京信号，也就谈不上你所说的双向抵消，也不是测SAGNAC环的效应。你所谓的三个解释均与久广先生的问题无关！ SHEN RE: 在引力场中，“单向地从东京向西安发信号，或者单向地从西安向东京发信号”，原则上应该存在可变的光速。但在实践中根本办不到（测不到），因为测量单程光速，需要对钟。而引力场对钟有影响，所以我认为实际测量不到可变的光速（其实，不要说在广义相对论，即使在狭义相对论，从来都不存在“单向光速”的测量）。如果不需要对钟的话，只有测量回路平均光速，于是光速可变性基本被隐去。 所以，测量光速可变的方法，唯一只有Sagnac效应，它测量出了单程效应，且不必对钟。但正如我所说的，虽然巨大的光速各向异性主要体现在巨大速度的公转问题中，如绕日、绕银河系中心的公转，但它们的Sagnac相位小得可怜。因此实验根本无法测量到“巨大的光速各向异性”。总之，根据黄德民[273楼]，我对久广和黄德民的问题没有理解错。如果还有未竟事宜（或对我有疑问），麻烦多看我最近的帖子。沈建其 2011-6-28 |
| 测量单程光速，需要对钟。对钟的工具是可变的光速，所以实际上可变的光速（单向）根本无法测量到。除非有无穷大速度的信号来对钟，我们可以测量出可变的光速。光速可变，但却测不到，诡异，但不稀奇。 |
|
续：
且由于“错错得对”原则，还可以将“光速可变”隐去。关于“错错得对”原则，见265帖（......所以，我们在大量的实验中，可以错错得对，把本来正确的一对孪生现象（“光速各向异性”和“坐标长度可变”）用另一对错误的孪生现象（“光速不变”和“时空平直”）来代替，可以平平安安解释实验结果。） 可怜的“光速可变”，实验上测量不到（除了Sagnac效应，但也只能测量小公转速度带来的光速修正），理论上还可以采取“错错得对”原则，大胆设置为不变的C. 自然真诡异，真相隐去了，但不要被牵着鼻子走。 |
|
对【262楼】说： 感谢先生支持！请看一下我发的帖子“单向光速理论上可测”，则会发现“验证了单向光速的各向同性”的说法并不正确。虽然对某些方法而言，结果是支持光速各向同性的，但这不是全部。用另一些方法测量，则可以发现光速各向异性，例如，我在上述帖子中提出的方法。至今没有人提出异议。 |
|
对【266楼】说： 对Doppler效应您可以不感兴趣,我们也不需要您感兴趣。但您用了GR解释黄说三个效应，对GR您不能说不感兴趣而迴避241帖中的问题。您只用了GR度规一半的引力尺缩效应得出光速随引力场变化，GR度规的另一半引力钟慢效应您没说出任何理由就不于考虑。当同时计及引力的钟慢和尺缩两个效应，则非惯性系中引力场中的光速与取消了引力的局部惯性系中的光速是相同的。这也是光速不变的普遍性。您没有正确地应用GR，还得出了引力场中纵向与横向光速不相同的错误结论。当然，认为引力场会影响光速不是您一个人的错误想法，爱因斯坦世犯有同样的错误，使得他错失了预言哈勃红移的机会，並导致宇宙膨脹和大爆炸宇宙论的问世。但得出了引力场中纵向与横向光速不相同的结论，是建其您一个人的错误。 |
|
对【273楼】说： 建其始终没有明白久广提的问题！ 久广的意思是，目前GPS系统中，是以默认ECI系统的光速各向为C为前提的，然后才考虑地球自转引起的速度V的修正（数量级为几百米/秒，最大为465M/S，与所在地的纬度有关，假设为250M/S）。如果你所说的ECI系中光速为C+30000M/S和C-30000M/S，这样，GPS系统单向光速的修正值应为30000+250，但实际修正值为250，你如何解释？ 沈回复： 黄德民先生纯属于胡扯。久广先生的这个观点我一开始就知道了，早已回复了（前几天）。可以说，这几天我帖帖在回答你们这个问题。现在我可以回答得更加清晰一点：的确在地球上，按照我的观点，光速的修正值应为30000+250（甚至可以把太阳系绕着银河系中心的速度220公里每秒即220000米每秒也加上去，所以光速的修正值应为220000+30000+250）。尽管每一级对光速的修正值大小顺序为220000>30000>250，但实际上它们的转动角速度大小顺序却是反一反的，从而Sagnac效应大小顺序也是反一反的，即220000相位<30000相位<250相位。所以，220000+30000米每秒所产生的Sagnac效应在Sagnac相位中是几乎体现不出来的（在误差精度以下），所以实际观察到的就是250米每秒导致的Sagnac相位，于是我们认为光速修正只有250米每秒，而不是220000+30000米每秒。至于为何“220000+30000米每秒所产生的Sagnac效应在Sagnac相位中是几乎体现不出来”，可以看我的254楼《小心使用Sagnac效应相位的两个公式》。我之所以要写这么长的《小心使用Sagnac效应相位的两个公式》，因为我早料到有人会写 [273楼]。我原本以为是久广写，但没有想到是黄德民写。但我也知道久广表达问题糊里糊涂，是写不出来的，所以我才在275帖中主动问猜久广。其实我在254-272楼一直在问猜久广（我们都在想弄明白彼此的意思）。从黄德民[273楼]，表明我对久广的理解是对的。虽然黄德民先生表达起来的确很清晰，但是我大为失望，因为似乎久广这个问题不应该由黄德民来复述并来“叫好”的。黄应该很明白我254-272楼的答案（虽然他不认同我的一些根本解释，但是否认同倒不重要，重要的是他应该能看得懂我对久广问题的答案，因为某些内容正是学自他的），且254楼《小心使用Sagnac效应相位的两个公式》前后等大量帖子已经说得很清楚。我十分郁闷。SHEN J Q 2011-6-28 |
|
对【281楼】说： 关于姗姗说的“您没有正确地应用GR，还得出了引力场中纵向与横向光速不相同的错误结论”，这是不正确的。在广义相对论中，光速是各向异性的。
另外，我们谢绝自创理论在这个问题上的使用。 |
|
对【271楼】说： 对Krisher检验土星引力红移的实验的内容你都没看清，就胡乱回答。Krisher用了对消一级Doppler效应的正、反向传递信号的装置，而Doppler效应正比于v/c。在同样的飞船速度v下若正向与反向的光速c不相等，一级Doppler效应就正反向对消不了。所以Krisher检验土星引力红移的实验与正、反向光速是否相等有关。若他的检验失败了则可能的原因之一是正、反向光速不相等。现在他的检验成功了，也就证明了在10^-10的精度下正、反向光速是相等的。 |
|
给大家放松一下，看几则杂文：
台 湾见闻录之一： 买针线和面膜 发现在台湾的超市的一种塑料针线盒很好，里面有小剪刀、纽扣、针线和小皮尺，我给家里亲戚成员每家都买了一盒。给岳母一盒，岳母笑笑，旁边小侄女说她要。我说是给你奶奶的。小侄女说：“奶奶同意给我。” 也给了我妈一盒，过后我老婆说：“你知道你妈在怎么说你吗？她说‘这个傻子’。你们那边土话‘傻子’是怎么说的？”我说了一下，她说：“对，你妈就是这么说的。 还有，你买的这种针线，杭州超市就有，不稀奇，几块钱一盒。” 气死我。 台湾有一种面膜，是用日本清酒酒糟材料做的。这种面膜，限量销售，一人一次只能买两盒同种牌子的面膜。在大陆，只有上海有卖，但经常断货。于是我委托台湾的老师和学生去了店家多次，每种牌子各买几盒，总共十来个品种，共计三千元钱的面膜托运过来。既可供人使用，也可以作为礼物送人。…… 后来我老婆说：“你买来的那种面膜，我们这里的小吃街上一家店铺就有售。” 我说：“假的，绝对假的。我们这里哪里有畅销品，哪里就有仿冒。台湾不会，都很珍惜品牌，不会因为畅销而滥生产，其他店家也不会去仿冒。” |
|
对【284楼】说： 请见我277-299楼，除了Sagnac效应外，其他没有任何一个实验能测量到光速可变。所以，你提到的实验，精度可以这么高，看不出光速可变，这很正常，不稀奇。 |
|
对【283楼】说： 引力钟慢和引力尺缩两效应同时起作用，使得引力红移中真空光速仍保持不变，这是纯正的GR，直接由Schwarzschild度规推导出来的，怎会是自创理论。度规可改变光的频率、波长和相位，但不能改变光速，何来GR中光速各向异性。引力红移、时延等效应真正测量到的是相位变化，谁都没有直接测量比较过引力场中与局部惯性系中的光速!!!判断引力场中与局部惯性系中的光速是否相等只能靠GR度规的计算。 |
|
对【288楼】说： 你的理解，都属于弯曲GR。 你需要好好看GR的书。任何一本GR的书，都有关引力场中光速可变的计算。 钟慢和尺缩这两个效应共同加剧光速可变，而不是互相抵消。 |
|
对【282楼】说： 建其，再次告诉你，你没有理解，你没有理解久广的问题，或者说你根本没有理解GPS的修正！ 在GPS中，根本不存在测相位、测转动角速度、测SAGNAC效应值的问题！它说的是，如果假设ECI中光速各向为C，根据SAGNAC效应，地面的光速应为C+250和C-250。这样，如果仍以单向光速C来计算位置，就会出现误差，所以GPS要用C+250和C-250去修正单向光速，且工程实践表明这样一来精度大大提高。现在久广问的是，如果你认为ECI中一正一反光速分别为C+30000+250和C-30000-250，为什么GPS不用C+30000+250和C-30000-250去修正？明白了吗？不要再扯什么相位、转动角速度、SAGNAC效应的强弱了！
|
|
见闻录之三：
让人头脑发胀的电视节目 台湾人认为大陆的电视节目枯燥。不过我觉得台湾的节目让人脑残。大多数电视台24小时都是大量的娱乐搞笑节目，主持人往往是丑男配美女。整个节目纯属主持人和嘉宾在互相耍猴，“低能、低智、低俗”。 有一个节目叫“爸妈囧很大”，几十位嘉宾父母及子女自由畅谈青少年成长。台湾的开放，令人愕然。女儿已经同居两次了，是否还应该让其同居第三次？讨论的竟然是这种话题（虽然这个话题我有所夸张，但其精神可以说是比较反映实际的）。浙江的电视台也有类似这档节目，叫“成长没烦恼”。不过我们这边要保守多了。讨论的是这类话题：女儿25岁了，妈妈是否还应该保管女儿的工资卡？22岁的儿子要租房独居，做妈妈的是否应该每天去查房打扫卫生？可怜天下父母心。两边走了两个极端。 有一个广告，大概是讲保险的，也令人惊愕。旁白：“当你第一次学会走路时”，镜头里一个小孩蹒跚学步；旁白：“当你第一次成功时”，镜头里一个小学生穿着“学位”服，摇晃着毕业证书；旁白：“当你第一次被依恋时”，镜头里一个年轻母亲骑着自行车，后座上带着自己的小孩；旁白：“当你第一次独自生活时”，我以为镜头应该是一个少年带着行李，背后是父母摇手再见。实际跟我想的差不多，但人物换了，让人大跌眼镜：一个女孩端着一个行李箱，气呼呼地从与男朋友同居的房内走出，后面是男友无可奈何的呼喊。原来所谓“当你第一次独自生活时”，竟然是与男朋友分手？！ 唉，无奈世风日下，人心不古。无怪乎二十岁忙着同居，三十岁不找婆家。诡异。 一些节目很暴力。电视新闻隔三差五总会报道哪里街头少年大家斗殴，哪里谁把谁捅了。其实，电视节目起了一个很坏的引导作用。譬如有一部《死神少女》连续剧，才第一集，就有三个场景里面少年男女“一言不合，拳脚相向”或直接亮刀子（有两处场景）。导演和编剧脑残。 杭州夏天气温高达42摄氏度，电视里气象及新闻节目等显得很淡定。台湾气温一超37摄氏度，于是新闻节目里面就马上抱怨受不了了。看来还是大陆耐受力强。 |
|
见闻录之二：
房价便宜，不愿生养孩子 台湾新竹郊区的房价与杭州郊区的房价差不多，甚至还略低一些。但台湾的一般人均工资却是杭州一般人均工资的3-6倍。但是台湾年轻人还是觉得很累，尤其表现为不愿生养孩子。台湾人口老龄化速度是世界上最快的地区之一，可能在30年后每十个人中有四个是老人。因此台湾地区“行政”部门特别焦急，每天在电视上打出公益广告，宣称给年轻夫妻们在怀孕、生育、小孩上学、夫妻工作福利上提供各种法定援助，给予各种补助。看得人眼红，但即使这样，不少夫妻还是不愿生孩子。可见我们的观念与其差别有多大。 |
|
建其，再次告诉你，你没有理解，你没有理解久广的问题，或者说你根本没有理解GPS的修正！
在GPS中，根本不存在测相位、测转动角速度、测SAGNAC效应值的问题！它说的是，如果假设ECI中光速各向为C，根据SAGNAC效应，地面的光速应为C+250和C-250。这样，如果仍以单向光速C来计算位置，就会出现误差，所以GPS要用C+250和C-250去修正单向光速，且工程实践表明这样一来精度大大提高。现在久广问的是，如果你认为ECI中一正一反光速分别为C+30000+250和C-30000-250，为什么GPS不用C+30000+250和C-30000-250去修正？明白了吗？不要再扯什么相位、转动角速度、SAGNAC效应的强弱了！ |
|
对【289楼】说： 钟慢和尺缩这两个效应共同加剧光速可变，而不是互相抵消???????????? |
|
对【289楼】说： 沈博士啊!你可不会是把光的传播速度与雷达回波时延所等效的坐标光速混为一谈吧? 光的传播速度定义为单位时间内的波长数，等于光频率乘光波长，相对惯性系而言引力场中频率减小波长增大，这两个度规效应当然相互抵消，使得引力场中光的传播速度与惯性系中的相同。 与雷达回波时延所等效的坐标光速倒也真是引力钟慢与引力尺缩两效应迭加使时延成倍增加，夏皮罗就是这样计算並预言了GR的第四个考证实验雷达回波时延。因为与惯性系比较引力场中周期增长会延迟回波到达时间，而且引力场中波长增长也会使路径等效于弯曲增长而延迟回波到达时间。所以对回波延时而言，引力钟慢与引力尺缩两效应是互增强的。但是等效于时延而想像出的坐标光速减慢，难道会是真正的光的传播速度吗?别忘了，最直接的波的传播速度是波长除以周期，引力场中光波长与光周期同步增大，对光波速度自然是互相抵，何来互增强。 |
|
对【275楼】说： 建其不可能不知道我的问题，而且也知道对于用两年时间自认为想明白了的问题，对照GPS就讲不通了。 看所用语音就知道了。什么叫“你的GPS”？谁都知道GPS是美国的，而中国则有北斗系统，这里面都包含了从理论到实验，再到完成，实际应用，等大量工作。建其不可能不知道，但显而易见的是，这些系统都是建立在ECI系中光速为常数的基础之上的，与建其的断言ECI系的光速为c+30,c-30相矛盾。建其不知如何解释居然可以编造出“你的GPS”。当然如果真要给出合理的解释，建其可能确实需要在ECI系的光速为c+30,c-30的基础上再搞一套GPS的理论出来，可惜又没这样的本事。 Sagnac效应，不只是Sagnac实验和激光陀螺，实际上与此相关的很多东西都已经归入的Sagnac效应，GPS中的Sagnac效应。不要想当然的以为就是你想象的Sagnac效应。 建其发言多是强词夺理式的，欠缺科学精神和逻辑。要尊重客观事实，不能想当然，否则就不是科学了。 真的“我觉得……答案也清清楚楚”吗？才怪呢！ |
|
关于“钟慢和尺缩这两个效应共同加剧光速可变”证明：
施瓦希度规ds^2=A*c^2*dt^2-(1/A)*dr^2, 其中参数A=1-2GM/r， A*c^2*dt^2中的A是钟慢因子， (1/A)*dr^2中的1/A是影响尺度的物理量。 对于光波，ds^2=0，光传播速度（坐标速度）为dr/dt=A*c. 注意：答案是A*c，不是A^(1/2)*c, A上没有根号，所以“共同加剧光速可变”。 这里是史瓦西解，没有g_{0i}项，所以光速只是可变，但没有“各向异性”。 |
|
对【295楼】说： 沈博士啊!你可不会是把光的传播速度与雷达回波时延所等效的坐标光速混为一谈吧? --------- SHEN RE: 是的，很抱歉，我恰恰是正好这么认为的“光的传播速度与雷达回波时延所等效的坐标光速混为一谈”，我说的就是坐标光速。
光的传播速度定义为单位时间内的波长数，等于光频率乘光波长，相对惯性系而言引力场中频率减小波长增大，这两个度规效应当然相互抵消，使得引力场中光的传播速度与惯性系中的相同。 ---------------- SHEN RE: 根据坐标时间和坐标长度，我们可以定义出用坐标时间和坐标长度所表示出来的光频率和光波长（波数），因此我的坐标光速也可以写为“光的传播速度定义为单位时间内的波长数，等于光频率乘光波长”，可见我的2010年10月论文。只不过你望文生义。我上贴（[297楼]）就证明你的观点属于错误。我的[297楼]虽然是计算了坐标速度（使用dx, dt），但其方法也可以直接使用于光频率w和波数k(波数k等价于波长)，也是共同加剧，因为dx, dt这对矢量的行为完全相同于光频率w和波数k这一对矢量（也可见我2010年10月论文）。 你的观点不但违反GR, 而且也与目前的讨论的问题无关，不要再参和。我是抱着科普的目的这样对你写写，否则早不理睬。
|
|
对【293楼】说： 在GPS中，根本不存在测相位、测转动角速度、测SAGNAC效应值的问题！ ---------------- SHEN RE: 我从来不谈GPS，我只谈光纤陀螺中的Sagnac效应，即就谈黄德民先生的问题，你不是昨天问“（按照沈的“绕日公转系不是局域惯性系，有光速修正”）单向光速的修正值应为30000+250，但实际修正值为250，你如何解释？” 我连日来回答的就是你这么一个问题，这不就是环日光纤问题同一类的问题吗？对到底是什么样的问题，黄先生有什么好疑问的？我问的不是完全针对你的问题吗？
它说的是，如果假设ECI中光速各向为C，根据SAGNAC效应，地面的光速应为C+250和C-250。这样，如果仍以单向光速C来计算位置，就会出现误差，所以GPS要用C+250和C-250去修正单向光速，且工程实践表明这样一来精度大大提高。现在久广问的是，如果你认为ECI中一正一反光速分别为C+30000+250和C-30000-250，为什么GPS不用C+30000+250和C-30000-250去修正？明白了吗？不要再扯什么相位、转动角速度、SAGNAC效应的强弱了！ -------------- SHEN RE: 我不是回答的很清楚吗？老已经回答了很多遍这个问题。 GPS中有没有光纤陀螺？是不是牵涉了光纤陀螺？如果有，那好，这就是出现误差的根源，所以要用C+250和C-250去修正单向光速。但为什么不用C+30000+250和C-30000-250去修正呢？我说了很多遍这个答案了。正负30000根本产生不了可观察的光纤陀螺效应，所以完全可以不理睬。
另，如果GPS没有涉及光纤陀螺，那好，没有光纤陀螺，就没有误差，连正负250都可以不产生影响（目前唯一能测量单向光速可变的的就是光纤陀螺），不必做任何修正，用C完全精确。这个问题就与我们所讨论的问题毫无关系了。
你们叙述很多遍了，我完全很明白你们的问题，我也回答很多遍了。 |
|
GPS中有没有光纤陀螺？是不是牵涉了光纤陀螺？
请回答？ |