| 读帖时，帖子不存在 |
| 今先生：你说用三种不同的方法测量能量不一样，只能说明你的实验设计有问题。你看有什么问题？ |
| 今先生：你说同一个条件下能量只可能有一种，不可能有三种。至少两个数据有问题（当然也可能三个全错，但至少错两个）。你这个话说了，你还有资格和季先生讨论吗！ |
|
对【517楼】说：
【很简单：同一个条件下能量只可能有一种，不可能有三种。至少两个数据有问题（当然也可能三个全错，但至少错两个）】 你说错在哪里？具体的，别做大嘴巴。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【522楼】说： 你问错人了。你应该去问季，为什么他的实验测出三个结果还说自己是对的。 |
|
对【525楼】说：
【什么才是正确的科研方法？你有了想法后应先检索文献看前人的工作，比如调出劳厄等人的论文先学习。如果觉得他们说的对，那就不要浪费自己的时间了，放弃这个思路尝试其它方法。反之，如果发现他们的论证中有漏洞，那就以此为突破口完善自己的表述。而你呢，抱着这个早在慈禧老佛爷活着的时代就已经被解决的问题苦思冥想】 如果按照你引述传统方法，估计我要花上一整天时间，而我的方法损失我几个小时就结束，更谈不上什么苦思冥想。如果你认为已经解决，不妨亮出了，不要在这贴里讨论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
接528楼：（我都用“”表示假概念） 我这铁的依据，就是下面爱氏恶劣埋灭洛仑兹‘惯性速度变换式’V＝γv 的白纸黑字： 对常用公式Ρ=γm。v ， 本应 从而得V＝γv ； 但爱氏 搞成假式子m=γm。（质量会增大，荒谬）！ 有了这铁的依据，季灏先生这实验，还能质疑吗？ 而V＝γv只能用独立性地面‘参考系’O-XYZ表达出来。 未知季灏先生更有何高见。 |
|
接531楼（我用“”表示假概念）：
现在，我再展示一条钩沉发现的洛仑兹的真式子让大家看： M。＝＞γM。 （这里‘＞’不表示‘大于’，而是表示‘趋动’意.其中 γ 称为‘惯性 因子’，由v产生，所以须与‘＞’组成‘ ＞ γ ’；等号‘＝’保障了不变量不变；总的合起来就有了 ‘＝＞ γ ’，称为‘趋号’.） 与“相对论”的“质速式”M＝γM。对照，M。＝＞γM。应称为‘质惯式’，意即不变质量M。的惯性γ随v而变. 有趣的是，‘质惯式’M。＝＞γM。和‘惯性速度变化式’V＝γv 都是洛仑兹的原真式子！ ‘质惯式’M。＝＞γM。和‘惯性速度变化式’V＝γv 都支持季灏先生实验。 |
|
接532楼对大家欢呼（我用“”表示假概念）： 我钩沉发现的洛仑兹的真式子‘惯性速度变换式’V＝γv和‘质惯式’M。＝＞γM。不可否定的支持了季灏先生实验！ |
|
接536楼 对季灏先生说（我用“”表示假概念）：
有了以上准备，所以我们必须不仅否定而且立即摈弃爱氏的相对性“惯性系”、“相对性洛变式”（已含“相对性伽变式”），起用洛仑兹原套独立性‘参考系’、‘洛变原式’（已含‘伽变原式’）和‘惯性速度变换式’ V＝γv 、‘质惯式’M。＝＞γM。 . 否者，你只能用相对论假的一套，即结果只能用荒谬的“质速式”m=γm。，岂不踩着盖子揭盖子？ |
|
对524楼今正日 说： 由529楼知，你与季灏先生 之争，实质是对于著名的公式Ρ=γm。v的认知之争；季灏先生认知该式是m。不变，而V＝γv ；而你迷信相对论，“认知”该式是v不变，而m＝γm。. 这是小学知识，哪个对？你该反思了！ |
