财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：公转与自转有何根本差别：黄德民... 下一主题：光速在什么情况下可变，不知道的...
 [481楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/11/02 16:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

可白逗了，人家瑞典皇家已经公然申明：不接受中国政府提名。——有人说。
科学学研究表明“不接受中国政府提名”，是一种包袱托词。

说话听声罗鼓听音，打开包袱，审视托词的本意，不难发现：瑞典皇家不接受世界各国政府推荐提名。
实际情形是，瑞典皇家，接受民间机构推荐提名。

只不过俺民间机构知名度小，权重小。
所以，再次建议季老师报告实验时间地点，重新整理实验报告，缺乏理论没关系，重要的是要如实。

谢谢！
 [482楼]  作者:qstt  发表时间: 2011/10/09 11:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

大致上较认真看了这个帖子。
感觉进而分析和判断，拉方经常说出了问题的关键。
例如，有了质谱曲线就好分析，有了准确速度v就好办。
而那些季灏先生尊重的人没有说出什么根本性关键问题。
我也说几句。
季灏先生这个实验是非常真实的好实验。
中国科学院应该给予高度评价和记录。
并且科学院应该计划进一步深入实验才配科学院称号！
首先，不管你对这个实验有什么疑问，也不影响对相对论质量增加的否定。
其次，和牛顿理论也有较小的偏离，就需要作深入实验看这个偏离关系是什么样子。
因此建议：
1. 进一步在大范围的不同能量场中做这个实验。
2. 实验中，必需要对进入能量场（磁场或电场）的带电粒子速度v有确切的确定。这个如同拉方说的应该办得到。
3. 实验结果能作出较大范围的质谱曲线图，或者说，洛伦兹力f与vv/R的比值曲线图。实际上即f/a的曲线图（a指角加速度），当然，这里也等于设能量场洛伦兹力f可以被确定。
这样做的目的，可以使科学研究者，探讨f/a的进一步修正和解释。
同时声明，如果f/a在曲线图上不成正比，也不否定惯性质量和引力质量的确定不变性！

补充说明：上面说的设能量场洛伦兹力f可以被确定，不是说能量场洛伦兹力f不变，而是可以确定为多少。

 [483楼]  作者:季灏  发表时间: 2011/10/09 13:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

qstt:您好！您大概是熊先生，您说有了质谱曲线就好分析，有了准确速度v就好办。如果能测量速度当然好，但目前一般不能，我们想，但现在还没有条件。特别是高能所的所谓1500Mev的速度0.99999999c应该是理论计算，不是实际测量。目前可能不能测量。
 [484楼]  作者:qstt  发表时间: 2011/10/09 14:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【483楼】说：

谢谢你的回复。

粒子速度确实难确定。我赞同拉方女士说的能不能以例如同步稳相回旋加速器获得确定速度的粒子？然后将这种所谓确定速度的粒子引入实验？

但是这些设备在加速出高速粒子时也考虑了所谓相对论效应，现在这个世界到处都被错误的相对论统治了，想做什么事都难办。

 [485楼]  作者:季灏  发表时间: 2011/10/09 14:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

熊先生：您好！同步稳相回旋加速器一般能量不会很高，而且现在应用的几乎没有。实际使用的都是微波加速器。倒不是想做什么事都难办。其实很多科学家还是很正义的。他们不但帮助做实验，而且接受记者的采访，所以报社能发内部情况反映。才有7月29日会议。这样的科学家还是很多很多的。谢谢您的讨论。

 [486楼]  作者:季灏  发表时间: 2011/10/09 14:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

熊先生：您好！同步稳相回旋加速器一般能量不会很高，而且现在应用的几乎没有。实际使用的都是微波加速器。倒不是想做什么事都难办。其实很多科学家还是很正义的。他们不但帮助做实验，而且接受记者的采访，所以报社能发内部情况反映。才有7月29日会议。这样的科学家还是很多很多的。谢谢您的讨论。

 [487楼]  作者:季灏  发表时间: 2011/10/09 14:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

熊先生：您好！同步稳相回旋加速器一般能量不会很高，而且现在应用的几乎没有。实际使用的都是微波加速器。倒不是想做什么事都难办。其实很多科学家还是很正义的。他们不但帮助做实验，而且接受记者的采访，所以报社能发内部情况反映。才有7月29日会议。这样的科学家还是很多很多的。谢谢您的讨论。

-
 [488楼]  作者:xj肖军  发表时间: 2012/03/01 20:01 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

下面的实验可以解决季灏老师实验存在的问题
http://hi.baidu.com/xj51075107/blog/item/59a3230f37550df7ab6457b1.html
 [489楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/03/02 10:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

从大致的观点来讲，我赞成肖军。
但是电场作用在运动电荷上的力的公式究竟按何种规律减少，仍然需要通过实验。
我的公式更加简单,就是作用力中的v应该是相对速度。譬如电场作用于静止电荷的速度是c，力是F，那么电荷速度为0.9c是F=mv/t中的v就只有0.1c。那个正确，或者都不正确，另有别的公式，是需要实验来得出结论的。
范良藻、梅晓春都有类似观点。
 [490楼]  作者:否定相对论  发表时间: 2012/03/02 20:36 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

关于光速，光在不同密度的介质中的传递速度是不一样的，光在水中的速度远远大于空气中的速度。
 [491楼]  作者:逆子  发表时间: 2012/03/02 22:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【15楼】说：

电子受的洛伦兹力（理论值）随速度的增加而减小!！！！！

是的，这是破解电磁学的根本。这不单纯是电磁学的问题，其根源可以从牛顿力学的可以找到。

说白了，这个问题就是电磁力与万有引力是否满足理想恒力的条件。

 

 



※※※※※※
逆子
 [492楼]  作者:dongmin1948  发表时间: 2012/03/03 16:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对楼主：黄新卫先生：你转发的季灏老师的“不同能量的电子在均匀磁场中运动规律的实验”，是很好的课题。在此，我也发表自己的一些看法，共大家参考。
1，季灏实验，其实验数据应该是可信的。但最好还要多做实验：在电子能量选取1keV;10keV;100keV;1MeV;和实验中已选取的4MeV到20MeV，这样多几个档位。磁感应强度除了选取1210高斯外，是否还可以选用3000高斯，6000高斯等再做实验。
2，季灏实验非常重要。它是相对论质速关系的否定，同时，也可能是对经典电磁理论的挑战。在经典电磁理论中，电子作匀速圆周运动的半径与电子的质量，电子的速度成正比，与电子电量，磁感应强度成反比。在季灏实验中，我认为：对不同档位的加速能量，随着电子速度的增大，而电子的电量减小，电子的质量也略微减小。原因是，在我的书《宇宙的真谛》的“两种基本粒子，三种基本物质结构”（二粒三构）的理论学说中揭示的电磁本质，电子的速度越大，电子失去的其表面的携带正电的“正电磁以太”越多，电子的辐射越强，辐射的频率越高。电子的表观电量是电子的实际电量与其吸附的正以太粒子的正电量的代数和。所以，用经典的电磁理论方程的计算结果与实验结果比较，也不是很精确的。
 [493楼]  作者:王普霖  发表时间: 2012/12/01 17:46 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

季先生测量过电子在偏转过半圆之后的净能量各是多大吗？
 [494楼]  作者:季灏  发表时间: 2012/12/02 10:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

王普霖 先生：你好！发表的文章，当时没有做。能量都是机器上标示的。后来2011年7月29日会议前。上海田林科学家组织10多个人重复实验，同样一个能量的电子用3种不同的方法测量了。结果都不一样。
 [495楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/03 11:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【494楼】说：
[494楼]  作者:季灏 发表时间: 2012/12/02 10:06  [加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

 

王普霖 先生：你好！发表的文章，当时没有做。能量都是机器上标示的。后来2011年7月29日会议前。上海田林科学家组织10多个人重复实验，同样一个能量的电子用3种不同的方法测量了。结果都不一样。

 

你终于亲口承认自己的实验结果不具备重复性、再现性了。那么说jqsphy在帖子“季灏先生寄来的徐建铭加速器书籍两页（粒子能量的测量方法）收到。非常感谢！！”（http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-276282-6.html

 [496楼]  作者:不知道什么名字  发表时间: 2012/12/03 14:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

今先生：我的看法和你的看法不一样，相反，正好说明季灏先生的实验是重复实验，他不是说上海田林科学家组织10多个人重复实验了吗！
 [497楼]  作者:不知道什么名字  发表时间: 2012/12/03 14:14 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

今日正先生：请看看3楼黄新伟先生的3楼：梅晓春老师至今不敢相信这个实验，后来亲自观看了季灏老师重复了这个实验，看不出问题。
黄志询、范良藻教授得知后很重视，季灏老师为了替他们负责，又找到另一个单位某科研所，在该所的加速器上重复了这个实验，结果一致。
说实话，我和梅晓春老师一样，至今对该实验不敢相信，也许是我们错了。
如果我们错了，季灏老师对了，那么物理学界要发大地震了！
请教什么样叫重复实验？
 [498楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/04 09:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【496楼】说：
[496楼]  作者:不知道什么名字 发表时间: 2012/12/03 14:05  [加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

 

今先生：我的看法和你的看法不一样，相反，正好说明季灏先生的实验是重复实验，他不是说上海田林科学家组织10多个人重复实验了吗！

 

看人说话不能只看半句。季灏在494楼是说了“上海田林科学家组织10多个人重复实验，同样一个能量的电子用3种不同的方法测量了。”光看这句的确堂堂正正，光明正大。可还有接下去半句呢：“结果都不一样。”这就支持了jqsphy的猜测即他的实验结果不可信。自己的数据都相互掐架，就不要急着端出来吹嘘推翻了相对论。

 [499楼]  作者:季灏  发表时间: 2012/12/04 16:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对498楼：什么叫结果都不一样！我告诉你：不是每次实验结果不一样。而是用三种不同的方法测量能量不一样。不知道你看了在该所的加速器上重复了这个实验，结果一致。这话没有？
 [500楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/06 11:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【499楼】说：
[499楼]  作者:季灏 发表时间: 2012/12/04 16:18  [加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

 

对498楼：什么叫结果都不一样！我告诉你：不是每次实验结果不一样。而是用三种不同的方法测量能量不一样

 

哪三种方法？

你拿出来发表的数据用的是哪种方法？

你为什么不把另外那两种方法及其测出来的数据也晒一下？是不是那些结果不足以支持你的反相结论？

三种不同方法得出不同的结果，这就说明你的实验存在严重问题。不排除这个矛盾如何取信于人？

 [501楼]  作者:季灏  发表时间: 2012/12/06 15:48 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对500楼：请看看以前讨论的帖，否则没有办法和你讨论。
 [502楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/07 15:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【501楼】说：

这是回避问题，而不是解决问题。你在自以为有理时连续发问的劲头哪里去了？-请看 

 

http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-276282.html

[27楼]  作者：季灏

jqsphy 先生：拿出来就对了"？？什么意思？很简单，请你把章乃森粒子物理学上的使用相对论公式让我 看就可以了。

[28楼]  作者:季灏

jqsphy 先生：你怎么不把章乃森粒子物理学上的使用相对论公式让我见识见识？

[29楼]  作者:季灏

jqsphy 先生：你怎么不把章乃森粒子物理学上的使用相对论公式让我见识见识？

[30楼]  作者:季灏

jqsphy 先生：你怎么不把章乃森粒子物理学上的使用相对论公式让我见识见识？

 

如此亢奋，可为什么问到三种实验方法结果都不一样的问题反而惜墨如金了？看来这个问题触及你的软肋了，你自己都还没整明白。以其昏昏，使人昭昭。

我是为那些跟在你后面瞎起哄的人感到不值。绕着那些连你自己都说不清道不明的数据绞尽脑汁，妄想搞出些成果。在沙滩上建高楼，可悲。

 [503楼]  作者:季灏  发表时间: 2012/12/08 07:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对502楼：请看看以前讨论的帖，否则没有办法和你讨论。什么是同样一个能量的电子用3种不同的方法测量了。结果都不一样。你看懂了才能讨论。
 [504楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/08 08:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【503楼】说：

你看懂了才能讨论。 

 

同理，你看懂了相对论才能进一步研究。

 [505楼]  作者:季灏  发表时间: 2012/12/08 14:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对504楼;我看懂了相对论才批评相对论。你没有看懂我的实验，你没有资格评论我的实验。因为用三种不同的方法测量能量不一样，说明相对论错了，你都看不懂！
 [506楼]  作者:不知道什么名字  发表时间: 2012/12/08 14:08 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

今先生希望好好看看季先生的实验，好好看看季先生的帖子。否则别人家笑话的。
 [507楼]  作者:王普霖  发表时间: 2012/12/10 08:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [508楼]  作者:王普霖  发表时间: 2012/12/10 08:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

季先生，您好！如果先生不在意的话，我将在文章中援引您的实验现象并注明出处。
 [509楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/10 09:40 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【505楼】说：

[505楼]  作者:季灏 发表时间: 2012/12/08 14:02  [加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

对504楼;我看懂了相对论才批评相对论。

谁主张谁举证，你怎么证明你看懂了相对论？相反，从你和jqsphy、余本鲲等网友的争论可以看出你缺乏基本的物理学常识和科学思维方式，更不要说什么相对论了。

 

 

 [510楼]  作者:今正日  发表时间: 2012/12/10 09:48 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【505楼】说：

[505楼]  作者:季灏 发表时间: 2012/12/08 14:02  [加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

你没有资格评论我的实验。

 

 

那你又有什么资格评论爱因斯坦的理论和一百多年来那么国家的那么多人在那么多不同设备上做的那么多实验？

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22545003890991