|
王飞cn先生：你好！
随时可以做，结果几乎一样，对我意义不大。当然从0.1c到0.7c的实验肯定会认真测量速度和对应的能量。 |
|
王飞cn先生：你好！
随时可以做，结果几乎一样，对我意义不大。当然从0.1c到0.7c的实验肯定会认真测量速度和对应的能量。 |
|
要明确实验目的：验证相对论质速关系。
这样的实验报告，具有历史意义。 否则，实验全功尽弃。 |
|
对【336楼】说： 拉方： 我现在就有理由百分之百地断定相对论错误，而且错的很厉害，根本不必把宝压在季灏实验是否成立上。 季灏实验如果确实成立，也只说明洛伦兹变换不适用于高速电子在电磁场中的运动。相对论的所谓一束光可以对不同速度的参照系保持相同速度、钟慢佯谬、长度缩短佯谬等等的错误论调，仍然不会自动推出历史舞台。 从季灏实验，我们懂得一个道理：许多事情往往出于我们的意料之外，不切切实实实验一下是不行的。你能够断定在欧洲的大型加速器上季灏实验仍然是这个结果吗？如果仍然是这个结果，那么季灏实验无疑是当代最伟大的实验。可是在没有实验之前，我可没有你肯定季灏实验正确的勇气。科学不是赌博。 |
|
对【338楼】说： 我只是想，如果在那些加速器输出能量为1000G电子伏特的粒子，测出的能量仍然是季灏实验那么一点点，一定会轰动全世界的。我很想看看这场戏。不管怎样，季灏都是赢家。不是高能电子不符合质速关系，就是加速器不能加速的毛病被季灏实验揭露了。买加速器的单位可以退货索赔的。 |
|
[336楼] 作者:拉方 发表时间: 2009/10/23 20:20
…… 4，这道理很简单：如果质量增加，必然引起轨迹半径急剧增加。0.9997c的速度，质量增加41倍，按照相对论，电子轨迹半径也应增加41倍。可事实没有。 …… ================================================================================================== ——！！！（对）——？？？（错）——相对论用质增解释加速器加速带电粒子所显现的事实狗屁不通！ 曾云海 |
|
[258楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/10/19 22:38
255楼拉方妹妹， 我再出道题：当电子加速到0.01c、以半径5米作圆周运动时，按此电子的e/m，需多大的磁场强度？当电子加速到0.9999999999c、仍以半径5米作圆周运动，按此时的e/m，需多大的磁场强度——前后两磁场强度的差别是大得惊人的，算好后再去问问加速器的操作人员，看磁场强度是按你计算的那么加的否！再说，加速α粒子等等其它粒子、荷质比各不相同，磁场强度的累加又是另一套数据了，麻烦你一、一算好，免得加速粒子时加错了磁场。 电量减小的分布你会算吗？按你光速电量为0的“理论”，我多心的告诉你一个公式e'=e√1-υυ/cc，质量就是不变的了。 曾云海 =================================================================================================== 此习题拉方没有做出来（做了狐说扒道那道、但不对，没注意根号√），但他知道了e受磁场的力走弧线、m是按惯性定律走直线的——在回旋加速器中，角速度、e（荷）、m（质）、磁场强度都是带电粒子圆周轨迹半径的函数。 此习题同样可以问住相对论的质增！——这就是拉方336楼“4，这道理很简单：如果质量增加，必然引起轨迹半径急剧增加。0.9997c的速度，质量增加41倍，按照相对论，电子轨迹半径也应增加41倍。可事实没有。”这句话对的方面。那句话不对的是、不是那样简单的倍量：一是计算没那么简单，二是不同的带电例子、它们的固有荷质比e/m各不相同。 曾云海 |
|
所以重视季老师实验： 1，所有的反相对论朋友的理论各有千秋，千奇百怪，谁也不服谁。 2，能够统一所有反相对论意见的东西，唯有“实验”反相对论。 3，千奇百怪的反相对论观点，都不具有有效杀伤力。 4，唯有“实验”反相对论，对相对论的杀伤力是致命的。 所以，季老师即使及时总结“试验报告”。 |
|
要得是被加速的电子的实际速度，此问题系列讨论之二用偏转法测速度应当是可靠的，那“6种”电子的偏转角没有差别、就说明了那“6种”电子没有速度差别，没有速度差别又哪来的能量差别——这是按经典理论的方法。
如果按照相对论的质增方案，我在345楼说了，由于速度的增长而质量增长、就荷质比（e/m）越来越小，如果那“6种”电子真有速度差别，偏转角的差别就会大到惊人——在相同的磁场中6种电子没有偏转角的差别、而说有速度差别、是无论如何都说不过去的。 我早说了，季先生的实验只是说明了加速器的编程有问题，并不能证伪相对论的质增——如果想要分辨相对论的质增是否正确，你只要测定一个加速到高速段的电子的具体速度和具体能量就够了，哪需要6种电子做比较。 曾云海 |
|
对350楼陈诚先生说，
鬼证明——就是加速器不能将带电粒子加速到光速或超过光速，相对论说物质运动速度到了光速就质量无穷大，哪有无穷大的能量推动无穷大质量的物体运动，所以加速器不能将带电粒子加速到光速证明了相对论的质速关系——就是这个鬼证明！ 我不知道20世纪也留心相对论的理论物理学家干什么去了（不能怪不关心相对论的理论物理学家）——为什么运动的带电粒子在磁场中会偏转？回旋加速器中的带电粒子为什么在恒定的磁场中作螺旋式的圆周运动？这他们应该懂吧！前者偏转角的大小，后者圆周运动的半径，都是与磁场强度、粒子的运动速度、粒子的荷质比关联——可笑的是，他们一方面说运动的粒子质增了，另一方面计算粒子在磁场中的旋转半径、又不按质增了的荷质比计算——请那些专家们算算，在他们的加速器中，将电子加速到0.9999999999c，荷质比是多少？旋转半径多大？将α粒子加速到0.9999999999c，荷质比又是多少？旋转半径又是多大？——他们加速器的磁场强度他们知道——想必此时粒子的运动轨迹近乎直线了吧，尤其是α粒子，还能在有限直径的加速器中作圆周运动吗？ 曾云海 |
|
季灏老师的实验很有意义！
在相对论中电子的运动质量是可以无限增大的，电子能量也是可以无限增大的，在相对论中绝对不否认电子能量等于电子电量乘上加速电压（E=eU ）。 ——即便是电子加速时能量出现瓶颈，该实验对相对论和传统理论也是有冲击的，该实验所揭示的事实也还是很有意义的。 坦率地说我们反对相对论的朋友们最缺少的就是团结，试问有谁能够凭借一己之力推翻相对论？ 可以说推翻相对论是我们每个人一生的夙愿！ ——如果当我离开人世的时候，相对论仍然没被推翻，我死都无法瞑目！！！ 可能很多人都有自己的物理构想，但是为了我们这个共同的夙愿，希望我们能更多地团结协作，我们只有团结协作才能够早日把荒谬的相对论推翻。 愿朋友们共勉！ |
|
对该曲线的解释应该不止一种，要确认“质速关系”，就应有‘实验验证’的具体实验数据及其相关分析过程？如果确实没有相关过程就得出“质速关系”结论，那显然就是一种主观论断… “在0<v<c范围内，被加速粒子的能量必须要用：E=mvv”？疑惑‘E=mvv’的来源（推理过程，我始终认为E=mcc来源不清）… |