|
王飞cn先生：你好！
随时可以做，结果几乎一样，对我意义不大。当然从0.1c到0.7c的实验肯定会认真测量速度和对应的能量。 |
|
会陈诚： 历史上，有人做出了如下曲线，就诡称说是符合了高能粒子加速实验，于是结论：实验证实了狭义相对论，同时征服了全人类，五体投地： |
|
王飞cn先生：你好！
随时可以做，结果几乎一样，对我意义不大。当然从0.1c到0.7c的实验肯定会认真测量速度和对应的能量。 |
|
季灏老师 您好！
【随时可以做，结果几乎一样，对我意义不大。】 这就是我们的分歧所在，您认为意义不大，我却认为非常重大，远超过能量测量。因为能量不足与相对论无关，能量接近在相对论计算下，R值也是相同，与您实验结果吻合。但速度测量只要发现存在类似表1的速度差异，按相对论就有相应的质增，进一步得到较大的能量差异以及不同的R值，您都不用再测量什么能量值就可以达到目的。测量能量值仅仅用于否定经典力学时有用。 ============================================================================================= 【当然从0.1c到0.7c的实验肯定会认真测量速度和对应的能量。 】 由于这个速度段的相对论质增不明显，很难在低速下否定相对论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
请季灏老师斟酌：
1，敝人以为你的实验（电子在磁场中偏转）已经成功，应当结束，因为观点不同节外生枝所产生的分歧争论。 2，需要及时总结你的实验，直接推翻爱因斯坦相对论做出了历史性里程碑性质开创性贡献。 3，要进一步规范一下实验报告。实验报告恐怕管科方面暂时难以认可，但可以以报告形式放到本论坛，备考，同时作为历史记载，进入史册。 4，实验报告规范如下意见: 第一：实验的时间。 第二：实验地点。 第三：参加人员，职称等等 第四：实验内容，目的，仪器设备，试验方法，手段。要有简单明了的图示。 第五：结论要简单明了，没有发现电子在接近光速时的“质速关系”。明确结论：狭义相对论不能成立。 第六：试验过程的描述和计算，切记引用相对论任何表达。 第七：也不要引入你的，他的，任何猜测性理论和语言。 第八：用“实验报告”，正式结束你的实验。关于你的他的，猜测性理论，可以后来讨论，继续无休止争论有可能失去历史里程碑的光辉。 此致三思 。 |
|
要明确实验目的：验证相对论质速关系。
这样的实验报告，具有历史意义。 否则，实验全功尽弃。 |
|
我的疑问是：
在世界级的大型加速器上，季灏实验能否验证：仍然具有季灏实验的固定的热量和电子运动半径。 |
|
1，20MeV的电子，按照牛顿理论，应该具有1.88X10^11cm每秒速度，为光速的6倍还多。
2，看来，教授们说，20MeV电子的速度是0.9997c是可信的。 3，但是，俺的观点是，高速时电子荷电量减小了，所以加速困难。而不是质量增加了！（实验报告可以暂时不管此“荷速关系定理”）。 4，这道理很简单：如果质量增加，必然引起轨迹半径急剧增加。0.9997c的速度，质量增加41倍，按照相对论，电子轨迹半径也应增加41倍。可事实没有。 5，所以，相对论不能成立。 所以，建议季灏教授即使总结实验报告，切莫一失足，全功尽弃，成千古恨。 谢谢！ |
|
对【336楼】说： 拉方： 我现在就有理由百分之百地断定相对论错误，而且错的很厉害，根本不必把宝压在季灏实验是否成立上。 季灏实验如果确实成立，也只说明洛伦兹变换不适用于高速电子在电磁场中的运动。相对论的所谓一束光可以对不同速度的参照系保持相同速度、钟慢佯谬、长度缩短佯谬等等的错误论调，仍然不会自动推出历史舞台。 从季灏实验，我们懂得一个道理：许多事情往往出于我们的意料之外，不切切实实实验一下是不行的。你能够断定在欧洲的大型加速器上季灏实验仍然是这个结果吗？如果仍然是这个结果，那么季灏实验无疑是当代最伟大的实验。可是在没有实验之前，我可没有你肯定季灏实验正确的勇气。科学不是赌博。 |
|
已经没人愿意看老周头样样通样样松论调了！ 所谓同步加速器，就是大型的高能加速器。所有这类加速器，都是固定尺寸的。 这无疑表明，越是高能，电子轨道越是收敛与固定的常数。 按照相对论，同步加速器，的尺寸应当越来越大才对。 就这样的样样通样样松啊，歇歇吧。 |
|
对【338楼】说： 我只是想，如果在那些加速器输出能量为1000G电子伏特的粒子，测出的能量仍然是季灏实验那么一点点，一定会轰动全世界的。我很想看看这场戏。不管怎样，季灏都是赢家。不是高能电子不符合质速关系，就是加速器不能加速的毛病被季灏实验揭露了。买加速器的单位可以退货索赔的。 |
|
周宪 先生：你好！
你说买加速器的单位可以退货索赔的，不会的。一定速度会有一定的物理作用。瓦里安2300C/D加速器，我为了看它的输出是不是一样的能量，我做了试验探测它的穿透能力在1.4cm厚的铅后探测4Mev,6Mev,9Mev的能量是0，0.1，0.51Gy，因而即使相对论错了机器还是一样用。 |
|
[336楼] 作者:拉方 发表时间: 2009/10/23 20:20
…… 4，这道理很简单：如果质量增加，必然引起轨迹半径急剧增加。0.9997c的速度，质量增加41倍，按照相对论，电子轨迹半径也应增加41倍。可事实没有。 …… ================================================================================================== ——！！！（对）——？？？（错）——相对论用质增解释加速器加速带电粒子所显现的事实狗屁不通！ 曾云海 |
|
老周头还是有点苟人忧天了：
那20MeV能量电子，的速度已经0.9997c了，很接近光速了。 不难想象，1000GeV能量的速度，多么的接近于光速了！ 然而，所有的高能加速器，尺寸都是固定不变的。这表明，十分接近光速的电子，运行轨迹都收敛与固定的园。 如果轨迹不收敛固定园，轨迹发散，必须要加速器增加更大的尺寸。这与事实不符，所以，高能电子必收敛于固定的园。 以上事实，无可否认的说明如下问题： 1，荷电粒子在高速时，确实遇到加速困难的状况。例如，20MeV能量电子速度已接近光速，1000GeV电子仍不能超光速。足见加速十分困难。 2，爱因斯坦相对论结论是，因为质素关系，质量在接近光速时剧烈增加，所以加速困难。 但是只要学者理智正常，都会发现：质量急剧增加必然结果是粒子轨迹半径急剧增加。 可是，季灏实验结果，以及高能加速器实际尺寸结果都无例外的表明，被加速粒子的轨迹半径并不随速度接近光速急剧增加。 所以，可斩钉截铁结论：质量并不改变，质素关系根本不成立。 3，再一种可能的结论是：高速时，粒子荷电量减小了。 人们所以不敢接受这种结论，在于从没接受这种教育训练，大脑都不开窍。现在到了脑筋必须急转弯的时候了。 4，再说了，“荷速关系”不是俺拍脑门，而是洛仑兹先生早年杰作：洛仑兹力表达式。 这表明，洛仑兹力具有广泛的实用性。这种实用性决定性的表明了：物理学不可以坐标变换，物理学又必须要建立在永恒绝对时空坐标系统之上，方才有效。 谢谢关注。 |
|
现在我们要做的事情就是：
请季灏老师，把实验用“实验报告”的形式，真实具体总结出来。 主流杂志不会接受。 放到本论坛，做历史备忘录。 俺会帮助历史名记备忘的。 不要错过历史机遇。 谢谢。 |
|
[258楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/10/19 22:38
255楼拉方妹妹， 我再出道题：当电子加速到0.01c、以半径5米作圆周运动时，按此电子的e/m，需多大的磁场强度？当电子加速到0.9999999999c、仍以半径5米作圆周运动，按此时的e/m，需多大的磁场强度——前后两磁场强度的差别是大得惊人的，算好后再去问问加速器的操作人员，看磁场强度是按你计算的那么加的否！再说，加速α粒子等等其它粒子、荷质比各不相同，磁场强度的累加又是另一套数据了，麻烦你一、一算好，免得加速粒子时加错了磁场。 电量减小的分布你会算吗？按你光速电量为0的“理论”，我多心的告诉你一个公式e'=e√1-υυ/cc，质量就是不变的了。 曾云海 =================================================================================================== 此习题拉方没有做出来（做了狐说扒道那道、但不对，没注意根号√），但他知道了e受磁场的力走弧线、m是按惯性定律走直线的——在回旋加速器中，角速度、e（荷）、m（质）、磁场强度都是带电粒子圆周轨迹半径的函数。 此习题同样可以问住相对论的质增！——这就是拉方336楼“4，这道理很简单：如果质量增加，必然引起轨迹半径急剧增加。0.9997c的速度，质量增加41倍，按照相对论，电子轨迹半径也应增加41倍。可事实没有。”这句话对的方面。那句话不对的是、不是那样简单的倍量：一是计算没那么简单，二是不同的带电例子、它们的固有荷质比e/m各不相同。 曾云海 |
|
对于这个实验结果，感觉很惊讶，好像当年就是用这个实验证明高速运动的电子，在磁场中的半径变化，计算得出荷质比的变化，最后认定是质量发生了变化，并且这个变化符合了相对论的推论，支持了相对论。这个实验可以说是一个经典实验了，当时应该有很多人做过这个实验，并没有发现什么问题，所以我更倾向认为楼主的实验出了问题。会不会是楼主的电子加速器输出的不同能量是由电子束的电子数量决定的，并没有改变电子束中电子的速度。
|
|
所以重视季老师实验： 1，所有的反相对论朋友的理论各有千秋，千奇百怪，谁也不服谁。 2，能够统一所有反相对论意见的东西，唯有“实验”反相对论。 3，千奇百怪的反相对论观点，都不具有有效杀伤力。 4，唯有“实验”反相对论，对相对论的杀伤力是致命的。 所以，季老师即使及时总结“试验报告”。 |
|
对【341楼】说： 季灏老师： 这个问题应该有一个了断。能量不一样，是符合洛伦兹变换还是0.5mv2?不一样的能量能否证明速度与能量准确地按照某一种规律地对应？ 我是无法对您的实验做判断了。我支持您的观点，与不支持您的观点是一样的，无关紧要的。但是我愿意呼吁有识之士重视对您的实验结果的确认。如果这样不明不白地不了了之，就是在糟蹋科学。也希望您努力联系科学界人士让科学界领导重视这件事。 |
|
要得是被加速的电子的实际速度，此问题系列讨论之二用偏转法测速度应当是可靠的，那“6种”电子的偏转角没有差别、就说明了那“6种”电子没有速度差别，没有速度差别又哪来的能量差别——这是按经典理论的方法。
如果按照相对论的质增方案，我在345楼说了，由于速度的增长而质量增长、就荷质比（e/m）越来越小，如果那“6种”电子真有速度差别，偏转角的差别就会大到惊人——在相同的磁场中6种电子没有偏转角的差别、而说有速度差别、是无论如何都说不过去的。 我早说了，季先生的实验只是说明了加速器的编程有问题，并不能证伪相对论的质增——如果想要分辨相对论的质增是否正确，你只要测定一个加速到高速段的电子的具体速度和具体能量就够了，哪需要6种电子做比较。 曾云海 |
| 不知谁能找到过去或当前爱相对“质速关系”获得实验验证的具体实验数据及其相关分析过程的文稿？对比一下季灏的实验，或许将会另有收获… |
|
1,过去没有专门符合相对论的实验。就是人们看到高能加速器粒子加速困难，就说符合了相对论质能关系（高速时质量增大了）。于是由此便征服了全世界的学者们五体投地。
2，计算电子速度肯定要用E(eV)=mvv表达式，根本不存在洛变换问题。不可以用E=0.5mvv表达式。因为在0<v<c范围，加速电子都要辐射出能量0.5mvv，这辐射能量是由加速器提供的。 3，只要有加速器所加能量，必然都用来加速电子，不存在接受效率问题。所以采用加速器能量没问题。 |
|
电子在低速时，例如，v<0.6c时，牛顿理论肯定适用。 但也要用表达式E=mvv计算电子速度（有《物理大词典》根据）。 这种速度范围，电子轨迹半径R肯定与速度V成正比。季老师的图1成立，不仅可以检测电子速度，而且可以检测不同粒子的荷质比，这时，图1就叫做“质谱仪”。 但在高速范围，R与V失去正比关系。电子轨迹随着速度增加，收敛予一个固定的园。同时出现能量和速度不协调现象，这时牛顿力学关系不再成立。所以现在大家都摸不准，究竟怎么计算速度了。七嘴八舌。 必然出现两种理论结果（没有其他出路）。 1，相对论说，有质速关系，质量急剧增加了，所以加速困难，速度与能量不协调了。 2，另一种可能，就是洛仑兹力推出：“荷速关系”——随着速度增加，粒子荷电减小了。 就是如此。 |
|
需要注意：
1，表达式： mVV/R = eVB 在0<V<c 范围都成立。 2，表达式： mV/R = eB 在0<V<c 反正也都成立。 3，低速时： mV = eBR 可见，R与V成正比关系。 4，高速时有恒等式： mV/R ≡ eB ≡ 常数 该式表明，m是常数，V/R是常数，eB也是常数。 这表明，高速时，随着速度微小增量，半径也微小增量，比例为常数。粒子轨迹收敛于一个圆。 这时，电子荷电量e与外加磁场增量B乘积是常数，这表明电子荷电量必须随速度增加而减小，才能保证乘积eB不变。 5，所以，上述表达式都准确无误。 需要修正的是:人们的认识。 谢谢！ |
|
对350楼陈诚先生说，
鬼证明——就是加速器不能将带电粒子加速到光速或超过光速，相对论说物质运动速度到了光速就质量无穷大，哪有无穷大的能量推动无穷大质量的物体运动，所以加速器不能将带电粒子加速到光速证明了相对论的质速关系——就是这个鬼证明！ 我不知道20世纪也留心相对论的理论物理学家干什么去了（不能怪不关心相对论的理论物理学家）——为什么运动的带电粒子在磁场中会偏转？回旋加速器中的带电粒子为什么在恒定的磁场中作螺旋式的圆周运动？这他们应该懂吧！前者偏转角的大小，后者圆周运动的半径，都是与磁场强度、粒子的运动速度、粒子的荷质比关联——可笑的是，他们一方面说运动的粒子质增了，另一方面计算粒子在磁场中的旋转半径、又不按质增了的荷质比计算——请那些专家们算算，在他们的加速器中，将电子加速到0.9999999999c，荷质比是多少？旋转半径多大？将α粒子加速到0.9999999999c，荷质比又是多少？旋转半径又是多大？——他们加速器的磁场强度他们知道——想必此时粒子的运动轨迹近乎直线了吧，尤其是α粒子，还能在有限直径的加速器中作圆周运动吗？ 曾云海 |
|
拉方351楼“3，只要有加速器所加能量，必然都用来加速电子，不存在接受效率问题。所以采用加速器能量没问题。”这句话是错误的！——在一条直线上，足球原来在球场的滚动速度是10米/秒，你的出脚速度是20米/秒，你补上一脚，能使足球速度到30米/秒吗？——你做个实验，这个实验很容易。
别扯远了，扯远了又是婆婆妈妈的了，对季灏先生的实验的要求是电子的具体速度和具体能量。 曾云海 |
|
351-353楼：“过去没有专门符合相对论的实验”？‘质速关系’方面的也没有吗？怎么老是有人说相对论某结论被实验验证呢？比如王飞就说过：“质增公式被许多高能实验所证实，因此参与实验的科学家没有谁反对…” “高速时质量增大了”？一谈相对论，人们往往就对所谓的“高速”津津乐道，不知是否有具体实验验证了某速度界限是高速界限？是0.4C？0.5C？0.6C？还是什么C才可以称为高速？低速时谁都知道E＝0.5mv2，什么速度界限才有‘E＝mC2’成立（是0.4C？0.5C？0.6C？…）？懵… |
|
季灏老师的实验很有意义！
在相对论中电子的运动质量是可以无限增大的，电子能量也是可以无限增大的，在相对论中绝对不否认电子能量等于电子电量乘上加速电压（E=eU ）。 ——即便是电子加速时能量出现瓶颈，该实验对相对论和传统理论也是有冲击的，该实验所揭示的事实也还是很有意义的。 坦率地说我们反对相对论的朋友们最缺少的就是团结，试问有谁能够凭借一己之力推翻相对论？ 可以说推翻相对论是我们每个人一生的夙愿！ ——如果当我离开人世的时候，相对论仍然没被推翻，我死都无法瞑目！！！ 可能很多人都有自己的物理构想，但是为了我们这个共同的夙愿，希望我们能更多地团结协作，我们只有团结协作才能够早日把荒谬的相对论推翻。 愿朋友们共勉！ |
|
会陈诚： 历史上，有人做出了如下曲线，就诡称说是符合了高能粒子加速实验，于是结论：实验证实了狭义相对论，同时征服了全人类，五体投地： |
|
对该曲线的解释应该不止一种，要确认“质速关系”，就应有‘实验验证’的具体实验数据及其相关分析过程？如果确实没有相关过程就得出“质速关系”结论，那显然就是一种主观论断… “在0<v<c范围内，被加速粒子的能量必须要用：E=mvv”？疑惑‘E=mvv’的来源（推理过程，我始终认为E=mcc来源不清）… |
