|
你觉得连篇累牍麻烦，咱来简单的：
看看全动能简单不？！ 希望你能喜欢。 |
|
你觉得连篇累牍麻烦，咱来简单的：
看看全动能简单不？！ 希望你能喜欢。 |
|
余本鲲先生：你好！
为什么我说想不到你会提出这个问题？如果20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev是加速器输出束流的真实能量,我会说相对论是一个正确的理论。我不会发表我的文章。 |
|
“全动能就是新世纪永恒绝对物理学最重要的基本新概念，都要好好学学啊” 我们这水平，不知道学得了不？能否先举个简单的宏观例子？ |
|
百度了一下季老师的实验仪器“Varian2300C/D”，得出结果：
http://www.116yy.com/News/Show.asp?id=358 中能双光子直线加速器 双光子直线加速器的适应范围 美国Varian2300C/D双光直线加速器可产生6MV、15MVX两档能量的X射线以及4、6、9、12、15、20Mev 6档不同能量的电子线。 http://lw.china-b.com/yyyy/20090305/554776_1.html 连柏液防治放射性皮肤损伤的临床分析 1.2.1放射治疗情况放射治疗采用Varian2300C/D直线加速器，采用6，15MVX线或（和）6～18MeV电子线，1.8～2.0Gy/d，5次/wk，总量50～68Gy，照射野面积36～324cm2，平均110.6cm2. |
|
余老师：您好！
对于量热实验可能还有些争议，主要集中在能量是否在有限的铅板内吸收。对于本贴的实验，我认为没有争议，首先是实验多次重复，没有异常，显示没有设备的问题。第二，如果20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev是加速器输出束流的真实能量,则无论相对论还是牛顿都无法对实验结果进行解释（在轨道半径层面）。因此，我们可以肯定20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev与输出束流的真实能量无比例关系,它们的能量是近似相同的。实验并不否认质增的相对论结论，仅仅证明加速力与理论认为的大小是不同的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
补充楼上：实际本帖的实验印证了量热实验的结论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【66楼】说： 王老师好！ 我想也应该是这样，关键问题还是在于能量的实测数据。 |
|
对【62楼】说： 季灏先生，你好！ 莫非你实验的目的是针对直线加速器内部的加速机制的？这很有意思，我问过瓦里安公司的北京办事处，他们说对电子束能量的测量都是使用水深度法，从不采用磁偏转法。一位搞医用加速器的工程师朋友告诉我，他也发现在能量换挡时，偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系，看来这里面是有问题。 |
|
余老师 您好！
能不能介绍一下水深度法及其理论依据？我想该法很可能是错误的，因为它与磁偏转法结果相悖。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
余本鲲先生：你好！
我实验的目的并非是直接针对直线加速器内部的加速机制的，我认为瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求，但相对论的理论是否正确？这是我实验的目的。我实验的目的就是证明相对论的预言对不对。我以前发的讨论一帖你给计算过，实验结果跟你的计算结果不同。原来科学院也用磁偏转法，现在也不用了，现在用铝深度法，也有用石英深度法，为什么不用磁偏转法？这是值得我们深思的，如果这里面没有问题我是不会化这么大的力量去做的。 |
|
季灏老师，您好！
您认为【瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求】，我认为不妥，因为【表1中的各种电子能量速度】是按照相对论计算出来的，如果您否定相对论，则无法回答其速度为何正确，该速度显然与牛顿计算相差甚远，您为何相信相对论的速度，而不相信牛顿的速度？即便相对论的速度是正确的，如果您仅仅反对质量的增加，那么还是说明【偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系】，我认为这才是更应该关注的。 既然大家都不相信相对论，就没有必要坚持表1各种电子速度了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
看来，表1是按着相对论奏出来的，肯定不对。
至少逻辑就不对，这世界没有这样的逻辑：用了人家的理论，算作正确的计算，最后反对人家。 搞笑！ 现在，俺不得不怀疑，结果都是18了？ |
|
王先生：你好！
瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求，这是无法否认的，科学院的仪器也是一样，有了这个速度他们认为就有相对应的能量，我认为这个速度无所谓是相对论的速度还是牛顿的速度，当然这个速度相对应的能量可以是相对论的或是牛顿的，差别就很大了。如果承认偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系，不是就承认质量不增加了。 |
|
那16电子伏能量的电子速度，肯定是4电子伏特速度的2倍。
速度不可能很接近相等。 不要兜“电子束流”测量圈子了。无论束流还是偏转测量，都是近似的。 唯有加速器能量读数唯一准确无误： E = e X V = ?eV = mvv 即，加速器所加能量，准确的用来使粒子产生全动都能。 没错。 |
|
回答陈诚：
|
|
季灏老师，您好！
【瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，】 我也相信【瓦里安公司设计没有问题】，但不是【按照他们设计的速度肯定达到了标准】，因为他们要的标准是加速电场值，而非速度值，因此设备给出的是20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev，这些才是瓦里安公司设计的标准，至于速度都是被计算出来的，到底是多少，我想没人知道。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
实验说明质速关系是扯淡的。
表1的电子能量和速度（就是根据相对论将电场能量折合成的速度）的对应是正确的。 但原因不是相对论所说的粒子质量的增加无法加速了，而是电场无法施加力了（驴推磨磨速无法超过驴速）。质量在整个过程中不变。 表2的18半径足以说明质速关系是扯淡的，莫须有的。 注意点是：相对论根据能量计算的速度的结果是正确的。但解释错误。不存在质量增加。 |
|
[77楼]
【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的。但解释错误。不存在质量增加。】 既然相对论的质增错误，根据质速公式得到的速度有何正确可言？你凭什么说 【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的】？老实说现代实验已经证明静质量与能量有严格的对应关系，动质量存在能量的增加，有什么理由否认动质量的增加？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王先生：你好！
速度到底是多少不是没有人知道，你可以问高能所的加速器专家都知道，问白景芝教授就知道。你如果问1，55Gev电子的速度是多少他不用计算就可以告诉你。8月9日安怀文先生说根据他的理论1，55Gev电子的速度是0，9276c白景芝教授马上说不对应该是0，99999999c我认为是近似值。 |
|
对【62楼】说： 我倒要说的是，如果....不是加速器输出束流的真实能量，你更没有理由据此就说“相对论是一个错误的理论”，你的两次实验结果，最多只能证明贝托奇实验中“证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度无关”的结论是错误的。相对论认为物体的动质量决定于与观测者之间的相对速度，而不是指你的电子所经过的加速电场有多大，他们可以说你这经过20MV电压的根本就没有达到0.9997c的速度。 相对论者们把所有能扯得上关系的科技发展成果都说成是它的功劳，其实高能对撞机原理本身就是对质增公式中相对速度的根本否定，哪还有相对论这种荒唐理论的立足之地？现在我不知道这实验中所使用的“双光子直线加速器”性能究竟如何无权置评，只能说这类实验无论结果如何都对相对论毫发无损，只是能否证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度有关，倒是对我的论文进一步修改关系很大，但在主流认可这种结论之前我不会修改这个公式。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
78楼：
这叫科学上的“歪打正着”，或对一个物理事实的错误解释和计算可以得到正确的结果。 任何电场加速电子的最终速度也不大于C. 这是事实。相对论胡乱将电子的质量随速度增加作为计算方法，得到的结论是前面的那个事实---实际是凑出来的。结果是事实，当然是正确的。 科学史上，类似的例子还有。 地心说就是。用它计算航海精确度足够高了。结果正确。但理论错误。 |
| 75楼，你看我这水平看得懂你的“永恒绝对终极物理科学-高等物理学”吗？我讲的全动能“宏观例子”是指现实生活中的事例、人为实验等，请你举一两个例子，“太阳、地球、九大行星、月球”那些遥远地方的东西就免了… |
|
对【69楼】说： 王老师 您好！ 电子束垂直射入水槽，主要以激发和电离水分子及H、O原子的方式损失能量（因为水的临界能量较大，在小型直线加速器数十MeV量级上辐射能损所占比例很小），水的电离度最大值随着入射电子能量E的不同发生在不同的深度h，用仪器测出这个深度即可根据E-h关系间接确定入射电子能量。因为人体软组织的密度接近水，所以对于关心放疗深度的医用加速器来说，当然更适合用此方法测定束流能量。现在看来，究竟这个E-h关系可靠还是磁偏转法的E-rB关系可靠？的确成了问题。季灏先生的实验以及瓦里安售后服务人员和长期从事西门子加速器运行和维护的工程师朋友的讲述也给我一个初步印象，那就是如你所说的：“水深度法与磁偏转法结果相悖”。这应该是一个值得关注事情，只有真正把它搞清楚，才可以实现对质速关系以及洛仑兹定律的实验检验。 |
|
物理学的空白：
世界上已经有了质谱仪，季老师的图1就是典型的经典的“质谱仪”，专门用来测量入射粒子轨迹半径的。但世界上却没有质谱曲线——用质谱仪画出粒子不同速度下的半径，也没有不同粒子，例如电子、质子、阿尔法粒子等的质谱曲线。这是物理学的空白。 如果有了质谱曲线，现在就不用发愁找计算方法了。 白景芝教授虽然能够口报电子速度，但是仍然没有质谱曲线。 做质谱曲线，本不是相对论与否的问题，人类应当做的真实物理学基础工作。 希望有心人能够做出这种工作来。 |
|
表2 0.121T电子能量——圆周半径理论值关系
能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 半径R（cm） 55 44 33 25 17 11 我们实验中实际测得的相对论电子能量和圆半径一一对应关系如表3 表3 0.121T电子能量——圆半径实测值关系 能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 半径R（cm） 18 18 18 18 18 18 ==================================================================================== 从这个表，只能认为电子的输入能量出了问题。 如果电子的质量如牛顿力学保持不变，那么它在磁场中的半径应该远远小于11，现在的实测值却是18！ |
|
对【84楼】说： 白景芝教授虽然能够口报电子速度， ========================== 这些速度都是算出来的，而不是测出来的。 |
|
季先生，你好！ 但需要指出，这里未必就是洛仑兹-爱因斯坦质量公式有问题，也许问题来自洛仑兹力定律。 |
|
对【88楼】说： 我认为洛仑兹力定律没有问题，最初的荷质比曲线就是根据磁偏转法测出来的，在我论文中对洛仑兹力公式的证明在光速条件下也应该同样成立(电子自旋磁矩就是经典电磁理论在光速条件下的直接推广计算的结果)。现在我所怀疑的是，强大的电子束流自身形成的磁场对外磁场会使实际磁场作用减弱，单个电子就不存在这类问题，但这也应该能够获得理论证明，我还没精力做这个只是一种猜测。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
季灏老师，您好！
【你如果问1，55Gev电子的速度是多少他不用计算就可以告诉你。】 我想问：他告诉我的速度是测量值，还是计算结果？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |