|
你觉得连篇累牍麻烦，咱来简单的：
看看全动能简单不？！ 希望你能喜欢。 |
|
你觉得连篇累牍麻烦，咱来简单的：
看看全动能简单不？！ 希望你能喜欢。 |
|
“全动能就是新世纪永恒绝对物理学最重要的基本新概念，都要好好学学啊” 我们这水平，不知道学得了不？能否先举个简单的宏观例子？ |
|
余老师：您好！
对于量热实验可能还有些争议，主要集中在能量是否在有限的铅板内吸收。对于本贴的实验，我认为没有争议，首先是实验多次重复，没有异常，显示没有设备的问题。第二，如果20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev是加速器输出束流的真实能量,则无论相对论还是牛顿都无法对实验结果进行解释（在轨道半径层面）。因此，我们可以肯定20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev与输出束流的真实能量无比例关系,它们的能量是近似相同的。实验并不否认质增的相对论结论，仅仅证明加速力与理论认为的大小是不同的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 季灏先生，你好！ 莫非你实验的目的是针对直线加速器内部的加速机制的？这很有意思，我问过瓦里安公司的北京办事处，他们说对电子束能量的测量都是使用水深度法，从不采用磁偏转法。一位搞医用加速器的工程师朋友告诉我，他也发现在能量换挡时，偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系，看来这里面是有问题。 |
|
余本鲲先生：你好！
我实验的目的并非是直接针对直线加速器内部的加速机制的，我认为瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求，但相对论的理论是否正确？这是我实验的目的。我实验的目的就是证明相对论的预言对不对。我以前发的讨论一帖你给计算过，实验结果跟你的计算结果不同。原来科学院也用磁偏转法，现在也不用了，现在用铝深度法，也有用石英深度法，为什么不用磁偏转法？这是值得我们深思的，如果这里面没有问题我是不会化这么大的力量去做的。 |
|
王先生：你好！
瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求，这是无法否认的，科学院的仪器也是一样，有了这个速度他们认为就有相对应的能量，我认为这个速度无所谓是相对论的速度还是牛顿的速度，当然这个速度相对应的能量可以是相对论的或是牛顿的，差别就很大了。如果承认偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系，不是就承认质量不增加了。 |
|
回答陈诚：
|
|
[77楼]
【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的。但解释错误。不存在质量增加。】 既然相对论的质增错误，根据质速公式得到的速度有何正确可言？你凭什么说 【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的】？老实说现代实验已经证明静质量与能量有严格的对应关系，动质量存在能量的增加，有什么理由否认动质量的增加？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 我倒要说的是，如果....不是加速器输出束流的真实能量，你更没有理由据此就说“相对论是一个错误的理论”，你的两次实验结果，最多只能证明贝托奇实验中“证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度无关”的结论是错误的。相对论认为物体的动质量决定于与观测者之间的相对速度，而不是指你的电子所经过的加速电场有多大，他们可以说你这经过20MV电压的根本就没有达到0.9997c的速度。 相对论者们把所有能扯得上关系的科技发展成果都说成是它的功劳，其实高能对撞机原理本身就是对质增公式中相对速度的根本否定，哪还有相对论这种荒唐理论的立足之地？现在我不知道这实验中所使用的“双光子直线加速器”性能究竟如何无权置评，只能说这类实验无论结果如何都对相对论毫发无损，只是能否证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度有关，倒是对我的论文进一步修改关系很大，但在主流认可这种结论之前我不会修改这个公式。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【69楼】说： 王老师 您好！ 电子束垂直射入水槽，主要以激发和电离水分子及H、O原子的方式损失能量（因为水的临界能量较大，在小型直线加速器数十MeV量级上辐射能损所占比例很小），水的电离度最大值随着入射电子能量E的不同发生在不同的深度h，用仪器测出这个深度即可根据E-h关系间接确定入射电子能量。因为人体软组织的密度接近水，所以对于关心放疗深度的医用加速器来说，当然更适合用此方法测定束流能量。现在看来，究竟这个E-h关系可靠还是磁偏转法的E-rB关系可靠？的确成了问题。季灏先生的实验以及瓦里安售后服务人员和长期从事西门子加速器运行和维护的工程师朋友的讲述也给我一个初步印象，那就是如你所说的：“水深度法与磁偏转法结果相悖”。这应该是一个值得关注事情，只有真正把它搞清楚，才可以实现对质速关系以及洛仑兹定律的实验检验。 |
|
表2 0.121T电子能量——圆周半径理论值关系
能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 半径R（cm） 55 44 33 25 17 11 我们实验中实际测得的相对论电子能量和圆半径一一对应关系如表3 表3 0.121T电子能量——圆半径实测值关系 能量E(MeV) 20 16 12 9 6 4 半径R（cm） 18 18 18 18 18 18 ==================================================================================== 从这个表，只能认为电子的输入能量出了问题。 如果电子的质量如牛顿力学保持不变，那么它在磁场中的半径应该远远小于11，现在的实测值却是18！ |
|
对【84楼】说： 白景芝教授虽然能够口报电子速度， ========================== 这些速度都是算出来的，而不是测出来的。 |
|
对【88楼】说： 我认为洛仑兹力定律没有问题，最初的荷质比曲线就是根据磁偏转法测出来的，在我论文中对洛仑兹力公式的证明在光速条件下也应该同样成立(电子自旋磁矩就是经典电磁理论在光速条件下的直接推广计算的结果)。现在我所怀疑的是，强大的电子束流自身形成的磁场对外磁场会使实际磁场作用减弱，单个电子就不存在这类问题，但这也应该能够获得理论证明，我还没精力做这个只是一种猜测。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |