| 读帖时，帖子不存在 |
|
余本鲲先生：你好！
为什么我说想不到你会提出这个问题？如果20Mev,16Mev,12Mev,9Mev,6Mev,4Mev是加速器输出束流的真实能量,我会说相对论是一个正确的理论。我不会发表我的文章。 |
|
百度了一下季老师的实验仪器“Varian2300C/D”，得出结果：
http://www.116yy.com/News/Show.asp?id=358 中能双光子直线加速器 双光子直线加速器的适应范围 美国Varian2300C/D双光直线加速器可产生6MV、15MVX两档能量的X射线以及4、6、9、12、15、20Mev 6档不同能量的电子线。 http://lw.china-b.com/yyyy/20090305/554776_1.html 连柏液防治放射性皮肤损伤的临床分析 1.2.1放射治疗情况放射治疗采用Varian2300C/D直线加速器，采用6，15MVX线或（和）6～18MeV电子线，1.8～2.0Gy/d，5次/wk，总量50～68Gy，照射野面积36～324cm2，平均110.6cm2. |
|
补充楼上：实际本帖的实验印证了量热实验的结论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 季灏先生，你好！ 莫非你实验的目的是针对直线加速器内部的加速机制的？这很有意思，我问过瓦里安公司的北京办事处，他们说对电子束能量的测量都是使用水深度法，从不采用磁偏转法。一位搞医用加速器的工程师朋友告诉我，他也发现在能量换挡时，偏转电磁场的电流的改变并不符合线性关系，看来这里面是有问题。 |
|
余本鲲先生：你好！
我实验的目的并非是直接针对直线加速器内部的加速机制的，我认为瓦里安公司设计没有问题，按照他们设计的速度肯定达到了标准，按照相对论确实达到了他们设计的要求，但相对论的理论是否正确？这是我实验的目的。我实验的目的就是证明相对论的预言对不对。我以前发的讨论一帖你给计算过，实验结果跟你的计算结果不同。原来科学院也用磁偏转法，现在也不用了，现在用铝深度法，也有用石英深度法，为什么不用磁偏转法？这是值得我们深思的，如果这里面没有问题我是不会化这么大的力量去做的。 |
|
看来，表1是按着相对论奏出来的，肯定不对。
至少逻辑就不对，这世界没有这样的逻辑：用了人家的理论，算作正确的计算，最后反对人家。 搞笑！ 现在，俺不得不怀疑，结果都是18了？ |
|
回答陈诚：
|
|
[77楼]
【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的。但解释错误。不存在质量增加。】 既然相对论的质增错误，根据质速公式得到的速度有何正确可言？你凭什么说 【相对论根据能量计算的速度的结果是正确的】？老实说现代实验已经证明静质量与能量有严格的对应关系，动质量存在能量的增加，有什么理由否认动质量的增加？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 我倒要说的是，如果....不是加速器输出束流的真实能量，你更没有理由据此就说“相对论是一个错误的理论”，你的两次实验结果，最多只能证明贝托奇实验中“证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度无关”的结论是错误的。相对论认为物体的动质量决定于与观测者之间的相对速度，而不是指你的电子所经过的加速电场有多大，他们可以说你这经过20MV电压的根本就没有达到0.9997c的速度。 相对论者们把所有能扯得上关系的科技发展成果都说成是它的功劳，其实高能对撞机原理本身就是对质增公式中相对速度的根本否定，哪还有相对论这种荒唐理论的立足之地？现在我不知道这实验中所使用的“双光子直线加速器”性能究竟如何无权置评，只能说这类实验无论结果如何都对相对论毫发无损，只是能否证明束流电子在加速场中动能的增量与电子速度有关，倒是对我的论文进一步修改关系很大，但在主流认可这种结论之前我不会修改这个公式。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【69楼】说： 王老师 您好！ 电子束垂直射入水槽，主要以激发和电离水分子及H、O原子的方式损失能量（因为水的临界能量较大，在小型直线加速器数十MeV量级上辐射能损所占比例很小），水的电离度最大值随着入射电子能量E的不同发生在不同的深度h，用仪器测出这个深度即可根据E-h关系间接确定入射电子能量。因为人体软组织的密度接近水，所以对于关心放疗深度的医用加速器来说，当然更适合用此方法测定束流能量。现在看来，究竟这个E-h关系可靠还是磁偏转法的E-rB关系可靠？的确成了问题。季灏先生的实验以及瓦里安售后服务人员和长期从事西门子加速器运行和维护的工程师朋友的讲述也给我一个初步印象，那就是如你所说的：“水深度法与磁偏转法结果相悖”。这应该是一个值得关注事情，只有真正把它搞清楚，才可以实现对质速关系以及洛仑兹定律的实验检验。 |
|
季先生，你好！ 但需要指出，这里未必就是洛仑兹-爱因斯坦质量公式有问题，也许问题来自洛仑兹力定律。 |