|
速度愈大质量愈大的观点肯定是错的！
=================================== 你这个观点肯定是错的。无论提什么观点都要有理由，难道“肯定”两字就是理由？这与过去的“就是好”有什么两样？ 光电效应、康普顿效应都证明了电子速度在吸收、释放光子后的相关性。光子不见得是没有质量的东西吧！ |
|
速度愈大质量愈大的观点肯定是错的！
=================================== 你这个观点肯定是错的。无论提什么观点都要有理由，难道“肯定”两字就是理由？这与过去的“就是好”有什么两样？ 光电效应、康普顿效应都证明了电子速度在吸收、释放光子后的相关性。光子不见得是没有质量的东西吧！ |
|
季灏老师 您好！
【用铝深度法测量表明能量是不同的】与量热实验应该不会矛盾，可见【铝深度法】在这里并没有对电子的具体能量进行确认。但我认为电子实际能量是否与设备标称值相同在本帖的实验目的上不是必要的，电子的速度差异才是重点，因为根据相对论，高速电子速度的微小差异就有很大的质量变化，对应的能量也有很大差异，但经典理论认为速度差异不大，能量也差别很小，正好符合实验，如果用【测量电子通过一定距离和用了多少时间得到速度值】的方法得到速度差异，就很有说服力。现在用【用铝深度法测量】同量热法一样，只能证明所有电子能量接近，如果按照这一思路，相对论会说能量差异小，质增也小，反而让相对论钻了个空子！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【240楼】说，
你说！ 但我说的是在理论角度、我没有哪处不在行（比你在行）。 技术角度就不用说了，就是那技术人员说的我都不可理解——旋转半径没有增加而速度增加了，你会怎么理解？速度增加了线速度必然增加了吧！那么就是旋转周期缩短了吧！而旋转周期是受交变电场的频率控制的吧！这频率是否逐步加快？ 有人说电子速度加快、其荷电量变小——这也是与能量增加、速度增加而在磁场中偏转角不变不符合的——惯性是走直线的，且不说增加质量、即使是增加能量，其惯性也是愈大——是磁场迫使电荷走曲线，荷电量变小线会愈直，即偏转角比比电量没变小更大。 曾云海 |
|
对不起有人，
这段“有人说电子速度加快、其荷电量变小——这也是与能量增加、速度增加而在磁场中偏转角不变不符合的——惯性是走直线的，且不说增加质量、即使是增加能量，其惯性也是愈大——是磁场迫使电荷走曲线，荷电量变小线会愈直，即偏转角比比电量没变小更大。”我说错了——结论是偏转角比比电量没变小更小！！！ 曾云海 |
|
王飞先生：你好！
反而让相对论钻了个空子，不会的！只有你可能这么看，懂得相对论的理论的专家看到结果只能说怎么会这样！我不会再去测量速度，这是相对论理论的专家都会承认的，你们不承认没有关系。强调测量速度说明对加速器不太了解。 |
|
强调测量速度说明对加速器不太了解。
==================================== 此话有理。如果加速器不知道加到什么速度还成什么加速器了？ |
|
我所期盼的就是245楼季先生的观点，相信加速器测定的速度是可靠的，因而，季先生的实验是否定了相对论预期的结果的。这么一来，按输入能量所设定的几种电子的速度是差不多的，用铝深法测定能量也将差不多。
余本鲲说我在行的正是我的不在行——余女士，我是将就你钟情于铝深法故意虚晃一枪，你又被我戏弄了。 顺便说说，那几位说电子速度增加、电量减少的观点，对于回旋加速器也是行不通的——你们想想，如果电子的速度接近光速，它将不受磁场的控制而近乎直线运动，回旋加速器还能装得住它吗？ 还是接受我的观点吧——我说带电粒子加速没有质增，其所以不能加速到超过光速，是因为对电荷的作用力、即交变电场所发射的电磁力只能以光速输送的缘故。 曾云海 |
|
一商人到俄罗斯做皮货生意四五年了，他很想念家人，打算春节的时候回家探亲。他走的时候，女儿只有三四岁，现在有八九岁了，他想买件皮袄作为礼物送给女儿，但是他不知道女儿长多高了，于是打电话回家问，妻子不在家，女儿接的电话： “丽丽，我是爸爸，你长多高了？” “我长高了” “你穿多大的衣服呀？” “不知道。” “那你看看你穿的鞋是多大号的，鞋底有数的，你看看告诉我好吗？” “36” “长这么高了！好好好！” 商人回到家，看到女儿并没有那么高，给女儿买的皮袄大了很多，便问女儿，“你不说你穿36码的鞋吗？”女儿回答道：“那天我穿的表姐的鞋” |
|
同步加速器，都没高清楚：
同步加速器的交变电场频率是固定的，或者为电子运动频率的整数倍，都可以。 电子能量的增加，是靠增加磁场能量实现的。 知道这个规律后，就会明白，电子在高速时，荷电量减小，但是磁场增量变大了，两种作用基本相互抵销，所以高速电子的轨道半径基本不变（或者说磁偏转角基本不变，所以，磁偏转说无效）。 所以结论：高速时电子荷电量减小了，这说法成立。 谢谢关注。 |
|
拉方，
你前面说了，电子达到光速、电量为0（接近光速时、电量接近0），它如何还受磁场的力运行轨迹弯曲、而且还保持半径不变？——而且而且，开始加速时的半径那么大、到后来还是那么大，回旋加速器造那么大干什么？ 曾云海 |
|
季灏老师 您好！
【我不会再去测量速度，这是相对论理论的专家都会承认的，你们不承认没有关系。强调测量速度说明对加速器不太了解。】 我只是建议而已，我确实对加速器不太了解，所以我几乎不能够相信任何东西，请理解！我认为：对于加速器专家来说，输出能量就是标称能量，输出速度就是相对论计算的速度，这就是常识，因此，我不清楚是什么令您选择性怀疑？是否怀疑速度的差异对论文目标不利？您相信专家的速度说，却不相信专家的能量说，实在很难让人理解。 对于【相对论理论的专家】，我想他们不但承认速度的差异，还同时承认能量的差异，实质上他们认为该速度与该能量具有严格的相对论数学关系，如果他们发现能量并不如设备标称所出，他们还会承认速度的那种差异吗？您利用他们承认速度差异是短暂的，对最终确认没有帮助！ 我希望您的实验是滴水不漏的铁证，而不是存在争议的一家之说，最后淹没在历史的尘埃中。您是民科中最具实验能量与精神的人士之一，我们除了尊敬以外，确实给予了太多的希望，给了很高的要求，目的只是希望您能成功！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
余婆婆，
你就接前面的话题说我那些话不在行吧，你这愚笨婆婆是扶阿斗的料吗？？？也不照照镜子！！！ 曾云海 |
|
会250楼zyh： 难道你不懂得，电子速度接近光速，不等于光速！难道你还不懂得，电子荷电量接近于0不等于0大于0？！ 就这个微小的荷电量和巨大的磁场强度，他们的乘积eB保持(基本)不变，所以，半径R（基本）不变！ 脑袋里生虫子了？！ |
|
对【255楼】说： 建议再用洛伦兹力公式和圆周运动公式计算一下，两个质量均为M、速度均为V的粒子，其电量分别为Q和0.01Q，它们在强度为B的匀强磁场中的轨迹半径之比是多少。 |
|
余婆婆，
这就怪了，你2006年11月22日注册不明明说你是女的吗！你连你自己男女都搞不清楚呀！！！你注册女的，是想作弄那些好色的男网友吗？？？ 曾云海 |
|
255楼拉方妹妹，
256楼的网有出了一道题，你算算。 我再出道题：当电子加速到0.01c、以半径5米作圆周运动时，按此电子的e/m，需多大的磁场强度？当电子加速到0.9999999999c、仍以半径5米作圆周运动，按此时的e/m，需多大的磁场强度——前后两磁场强度的差别是大得惊人的，算好后再去问问加速器的操作人员，看磁场强度是按你计算的那么加的否！再说，加速α粒子等等其它粒子、荷质比各不相同，磁场强度的累加又是另一套数据了，麻烦你一、一算好，免得加速粒子时加错了磁场。 电量减小的分布你会算吗？按你光速电量为0的“理论”，我多心的告诉你一个公式e'=e√1-υυ/cc，质量就是不变的了。 曾云海 |
|
王飞老师 您好！ 【我不会再去测量速度，……强调测量速度说明对加速器不太了解。】——如果从以下两种意义上理解，季灏先生的这一观点还是可以接受的： 首先，按照质速关系式，有β=(1-EoEo/EE)^0.5，当E>>Eo时可以用二项式展开为高度近似的β=1-(EoEo/EE)/2，亦即有1-β=(EoEo/EE)/2，可以用来描写电子速度与光速的接近程度。由此式很容易的看出，u与c的接近程度比能量的增高要弱得多，所以用速度表征加速器尤其高能加速器电子的运动状态显然是极不方便的，而只能以能量表征之。有一说法，今天把粒子加速器这种装置命名为加“速”器是一个历史的误会，应该取名加“能”器才合适。 第二，也是最重要的，从实验的可行性角度考虑，测量电子的速度比测其能量要困难的多。像贝托奇那样对数MeV量级的低能加速器电子束进行速度测量实际上只是个别的工作，以目前的速度测量技术（例如飞行时间计数器、契伦克夫计数器、激光束对比技术等等），如果能够在小数点后5、6个9上（大约几百MeV能量）把β和1明确区别开来就已经很不容易了，更何况对于数GeV、数十GeV的电子。这种实验不仅身为“民科”的季灏先生做不到，就是具有相当规模的实验室也是望尘莫及。 实际上这件事情很好理解，想想看，既然要检验E-u关系，那么只要分别测出能量和速度值再跟洛仑兹-爱因斯坦公式一对照不就得了吗？何必还要兜着圈子走呐？原因就在于精确测速难的问题上。正是因为存在这个巨大障碍，逼不得已才有了磁偏转、电偏转种种用场量B、偏转半径等易测变量的间接检验方法，目的就是避开速度测量。 另外，需要说一下加速器在季灏实验里的地位问题。连日来多数网友把讨论的焦点都集中在加速器上，其实加速器在这里无非就是一个辐射源，它的作用与β谱仪的Co60差不多。实验系统的骨干是那个0.121T的永磁铁，实验测量的是束流——无论它来自一个什么放射源——的能量E和偏转半径r，结果季先生在这里失手了——r他是实际测了，可E值并没有实测，他把机器的加速电压也就是那个标称能量直接当成了真实的入射电子能量，从而引来质疑。您在这个问题上看的很透彻，无需多说了。我只想指出，加速器不是本讨论的焦点，不管束流是在哪里发生、怎么发生的，而且也不管电子的速度具体是多少，但是必须知道它的准确能量，这个能量值必须是实地精确测量的结果而不是其它。 E值不仅是个必须测量的物理量，而且比起u值来对它的测量也容易得多和精确得多。季先生说有铝深度测量值，我们期待他拿出来。否则我们只能遗憾的说：这个实验对于检验洛仑兹-爱因斯坦质量公式是无效的，既不能肯定它，也不能否定它。 |
|
余本鲲老师 您好！
【u与c的接近程度比能量的增高要快得多】 这点我不同意，如果按照相对论，那么高能电子能量增加往往带来的是电子质增，而非速度的大幅增加，因此相对论认为：u与c的接近程度比能量的增高要【慢】得多。所以速度的微小变化如果没有对应较大的能量变化或质量变化就可以否定相对论了，所以我才强调速度测量的重要性。 ======================================================================================== 【从实验的可行性角度考虑，测量电子的速度比测其能量要困难的多。像贝托奇那样对数MeV量级的低能加速器电子束进行速度测量实际上只是个别的工作，】 季灏老师的实验能量并不很大，测量速度应该可行吧？ ======================================================================================== 【我只想指出，加速器不是本讨论的焦点】 如果仅仅对季灏老师的实验目的而言，确实如此，但是我们既然发现加速器具有严重的怠工现象，而且似乎不是质量问题，而是物理问题，我们就不得不睁大眼睛，搞不好实验目的没达到，意外得到这个收获也不错哦！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【261楼】说： 王飞老师 您好！ 对不起，写错了，应该是【u与c的接近程度比能量的增高要弱得多】，谢谢你的发现。 “意外收获”，不错不错！我想是这样。如果把他上次的量热实验联系起来考虑，完全可以认为，至少在他做实验时，加速器基本是在标称能量的最低档位工作。 |
|
对【241楼】说： 速度愈大质量愈大的观点肯定是错的！ ================== 老周：你又理解错我了！我说的“速度愈大质量愈大”是相对论洛变的那个结果。它的“增大”根本不是吸收和排放光子的结果（光子有质量），而仅仅是参照系的一种变换。 就如同一个人的体重增大，相对论认为一个人从静止跑开就重了；而我这里所说的他的体重增大是天天吃大肉不活动的结果。 光电效应、康普顿效应都有瘦电子变为肥电子的过程，实质上是吞食光子和释放光子的过程（光子是粒子，有质量）——这个质量的变化根本不是相对论质速关系，相对论质速关系是什么也不吞吐，仅仅是洛变的结果。 |
| 有一个维护相对论的教授问我20Mev 的能量那里去了？我问他，我要问你20Mev 的能量那里去了？因为你们相对论的机器上说有20Mev 的能量，他无话可说。有人我向他提的问题到今天还没有直接回答我，我们还有讨论的可能吗？我再说一下，我的实验是对相对论的。因为相对论的专家都相信美国瓦里安公司的机器的能量和速度。 |
|
对【260楼】说，
余婆婆， 狐狸精有时候扮成男人、有时候扮成女人，为的是施展它骗人的伎俩。不过，好猎人是会叫它现原形的，它现了原形就只得施展骂人的兽性了——没关系，我也体谅它“愚笨困” 曾云海 |
|
对【264楼】说： 因为“因为相对论的专家都相信美国瓦里安公司的机器的能量和速度”，所以你的意思是只要认为他们在这一方面是对的，然后推导出他们另一方面是错的，让这些专家住嘴就足够了。看来你反相对论的方法也太简单了，只要让一些专家住嘴，就以为万事大吉了，你根本不想去追究问题究竟出在哪里。我再次提醒你，你目前的实验，除了可以让相信美国瓦里安公司的专家住嘴之外，说明不了任何别的问题，你仅仅是把那些专家当相对论，然后斗赢了而已。就这里的这批反相者，除了有几个对你表示支持，多数都在看热闹，根本没人相信你的实验真的动摇了相对论，难道你不该自己好好反思一下为什么吗？ |
|
季灏老师 您好！
狐说扒道先生说的对 ：“看来你反相对论的方法也太简单了，只要让一些专家住嘴，就以为万事大吉了。” 您说：【我的实验是对相对论的。因为相对论的专家都相信美国瓦里安公司的机器的能量和速度。】，说明您的实验仅仅【可以让相信美国瓦里安公司的专家住嘴之外，说明不了任何别的（相对论）问题】。 我再次提醒您，相对论者相信设备的输出能量与相对论无关，倒是设备怠工与经典力学有很大关系，不过这是另话。本贴的重点中，您必须按设备实际输出能量计算，因此，您论文的表1与表2都是错误的，相对论者最后会发现您用错误的表1与表2来发对相对论，您何言以对？况且您事前已经知道！如果按照实际能量输出计算（相对论法），恐怕结果都是统一的R吧？如果您还要坚持，请计算这个R! 该实验是颠覆性的，无论是对相对论还是经典理论，因此所有数据都要重新测量，而不是厚此薄彼、偏听偏信。如果像余本鲲老师认为的那样，您不能准确测量电子速度，那么这个实验将无法达到您目的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
季灏老师 您好！ 实际上大家都知道20Mev 的能量是经典物理的，您却把它的不准当作相对论的罪过，反倒是表1的速度值明明是相对论的，您却怀有十足把握？ |
|
余本鲲老师 您好！ 我年纪青，学问也不足，特别在加速器上，您与季老师都是专家，我要好好向你们学习，请不要叫我“老师”。 季灏先生做不到的测速，您有没有办法？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞cn先生：你好！
20Mev 的能量是相对论的，表1的速度值也是相对论的。美国瓦里安公司的专家认为他们仪器上的20Mev，对应0，9997c,是不会错的。 |