| 读帖时，帖子不存在 |
|
季灏老师 您好！
【我们也有铝深度法理论和实际测量值。】 我相信有这个理论与实际测量值，但我就是感觉不踏实，还是直接测量来的可信啊！铝深度法似乎证明出口能量与标称能量相同，是不是有这么回事？ =================================================================================== 【因而没有必要这些数据。数据和标示能量是一一对应的。】 这些速度值可是相对论的结果，要我相信确实很难，我只能怀疑那些所谓的速度测量法到底有多少科学性？ =================================================================================== 【今天和几个加速器的专家讨论了如何测量0，7c到0，1c的电子速度和能量测量的实验。】 希望不要停留在讨论上，该出手时就出手，用最直接，没有含糊理论介入的测量，必将把相对论打得粉碎，绝不留给他们任何机会！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
否定相对论的质速关系已成定势！否定了相对论的质增、为什么加速器又不能将带电粒子加速到光速或超光速？我那个交变电场的对粒子中电荷的作用力、只能以光速传递就顺理成章了——本来，相对论对加速器的解释就是自打耳光——观察者与力的源是相对静止的，光速对力源不变，粒子低速、高速飞行，作用力以相同速率相对粒子就是超光速或超距作用了（注意，都是在静止实验室看整个过程而不是跑到粒子参照系上面看的）。
曾云海 |
|
老周，
你没看我的300楼吗？我是用实验结果——你就别学古时候那个买鞋子的了，不相信脚、只相信尺码。 曾云海 |
|
周宪，
你用婆婆妈妈这套对我无效，这里说的是否定相对论的质速关系，你看不懂我的300楼就问，扯别的婆婆妈妈就闭嘴！看来，你不是讨论正题的料！ 曾云海 |
|
我的实验结果是：0.9c+0.9c=1.8c而不是0.9+0.9c=0.945c。
你号丧到爱因斯坦那里去号吧。 曾云海 |
|
王飞cn先生：你好！
这是相对论的理论物理专家都会承认这个事实。.....，一般的物理工作人员也相信这个理论。即使我挑战相对论的人也承认这个事实。这类非科学语言来回答,我认为这是十分科学的语言。因为不是你说科学就科学。你怀疑那些所谓的速度测量法到底有多少科学性？ 那我问你你认为怎么测量才是科学的方法。让人家专家学习，让我今次的实验中使用。 |
| 我觉得你还是改不了相对论的思维。以地球为静系，并不会有任何超光速。无非就是一个动量守恒定律的式子。如果按你和相对论的想法，以相撞者之一作为静系，当然超光速，没法做了。 |
|
连速度是相对的都不知道——打个比方，你号丧到实在想不开、以10米/秒的速度去碰相对地球静止的马桶、你还不至于会死，如果马桶也正在相对地面以10米/秒的速度向你滚来，你可能就呜呼了。
曾云海 |
|
王飞cn先生：你好！
1，既然你对最直接的速度测量法没有意见了，那我可以告诉你我为什么选择相信的理由了。因为1964年贝托其的实验就是用这个方法测量电子速度的，我没有理由不相信他。但能量测量他只测量了1.5Mev,4.5Mev.他根本没有测量0.5Mev,1Mev,15Mev就说测量了，而且他用的铝板不厚，不能把百分之95沉积。因而我不相信他的能量测量值。2，你说尊敬归尊敬，在理论上探讨我是不会让步的，我希望这样，我是普通的民科，我说过我在民科中是排不上号的。不用尊敬，但希望互相尊重，可以举一个例，魏教授我们帮助他，所以他看了我的实验以后他说发现我的问题了，但是他说如果他说了，不是坼我台了。我说没有关系，希望你批评。9月26日我们经过激烈的争论，他很讲道理，讨论后他服了。3.我不是想拉人下来以后自己上去的人。黄新卫先生也是这样，他反对我的实验，但是几次都是他把我的文章帖上来的。 |
|
季灏老师 您好！
【因为1964年贝托其的实验就是用这个方法测量电子速度的，我没有理由不相信他。】 这是一个好兆头，但是那个速度与现在的设备毕竟不同。您说现在国内测量速度比当初的贝托其更精确了，如果有办法，还是得到测量数据为好。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |