| 赞同“只要做一个证明相对论的速度相加定律是错误的、经典速度合成是正确的实验就够了”！我的理论也表明‘相对论的速度相加定律是错误的’… |
| 赞同“只要做一个证明相对论的速度相加定律是错误的、经典速度合成是正确的实验就够了”！我的理论也表明‘相对论的速度相加定律是错误的’… |
| 1964年美国贝托奇在加速器上测量了电子的速度，我们国家的加速器测量速度是十分方便的，比贝托奇在加速器上测量的电子的速度更精确。有理论数也有实际测量值。我们也有铝深度法理论和实际测量值。得到的结果和相对论的理论十分接近。因为我的实验是和懂得相对论的人讨论，因而没有必要这些数据。数据和标示能量是一一对应的。应几个教授的提议，今天和几个加速器的专家讨论了如何测量0，7c到0，1c的电子速度和能量测量的实验。也讨论了量热学法其中2，3Mev的热量那里来的原因。 |
|
季灏老师 您好！
【我们也有铝深度法理论和实际测量值。】 我相信有这个理论与实际测量值，但我就是感觉不踏实，还是直接测量来的可信啊！铝深度法似乎证明出口能量与标称能量相同，是不是有这么回事？ =================================================================================== 【因而没有必要这些数据。数据和标示能量是一一对应的。】 这些速度值可是相对论的结果，要我相信确实很难，我只能怀疑那些所谓的速度测量法到底有多少科学性？ =================================================================================== 【今天和几个加速器的专家讨论了如何测量0，7c到0，1c的电子速度和能量测量的实验。】 希望不要停留在讨论上，该出手时就出手，用最直接，没有含糊理论介入的测量，必将把相对论打得粉碎，绝不留给他们任何机会！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
讨论问题，陈述方要清晰、驳斥方要明白，像这样双方糊涂还要充假里手，就一辈子也争不清楚，一个小小的实验，争来争去有整个相对论的篇幅了。
我遇到了明白人讨论问题就从来没这么麻烦。大家都说相对论吧是维相的，说相对论有错误就受打击，实际情形不是那样，比如，鱼吧主发了一个《同时性的相对性是怎么造成的》主题贴，S吧主和其他两个小吧主也参与了讨论，我表述了同时性的相对性是错误的，就没有受打击，鱼吧主还要求我连续表述完，不要埋没了成果（不信的话，只要百度搜索zyh618，看《同时性的相对性是怎么造成的》那一条。在本论坛、在刘金勇先生的帖子里与沈建其先生也是讨论同时性的相对性，我只发一个否定同时性的相对性的陈述帖子，与沈先生没有发生任何口角。在子丰先生的那个帖子里，与王为民先生的讨论是从麦克斯韦方程开始的，我的目标是否定光速不变假设，虽然王先生开始有点言语不逊，我知道他是有水平并且是讲理的，我继续陈述，我们讨论很快就结束了，双方没有发生不愉快。 曾云海 |
|
否定相对论的质速关系已成定势！否定了相对论的质增、为什么加速器又不能将带电粒子加速到光速或超光速？我那个交变电场的对粒子中电荷的作用力、只能以光速传递就顺理成章了——本来，相对论对加速器的解释就是自打耳光——观察者与力的源是相对静止的，光速对力源不变，粒子低速、高速飞行，作用力以相同速率相对粒子就是超光速或超距作用了（注意，都是在静止实验室看整个过程而不是跑到粒子参照系上面看的）。
曾云海 |
|
否定相对论的质速关系已成定势！
======================================================== 质速关系是洛伦兹变换的根本，哪有这么容易被否定掉的？ 钟慢、菲索实验、质能关系等，都与质速关系都是互相依存的。它们之间的逻辑转化关系也是无懈可击的。 洛伦兹变换的成立条件是真空，是中性物质。在电磁场中的电子是否适用于质速关系，是值得研究的问题，但是不可能通过电子来否定整个质速关系。 |
|
老周，
你没看我的300楼吗？我是用实验结果——你就别学古时候那个买鞋子的了，不相信脚、只相信尺码。 曾云海 |
|
我投稿的文章（分12章、综合为一篇，共2万7千多字）就是推翻相对论的根本的，每章批驳一个具体问题，不见我在网上讨论得心应手吗？这都是在文章中说过的。
曾云海 |
|
季灏老师 您好！
您不回帖，自然有您的理由，不过仅仅是您自己的，如果您能令我信服，才达到讨论的目的，否则大家都关门了事，因为我认为您无法回答我的问题，我的提问是多余的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
曾云海：
在这个论坛上，我已经不知说过多少遍了： 洛伦兹变换是建筑在光速与光源速叠加的基础上的。洛伦兹变换中有c+v项。 洛伦兹变换是重力系的变换，在重力系没有发生变换时，速度合成符合伽利略变换是不言而喻的，并不意味着洛伦兹变换的不成立。 一切定理、定律都是在一定条件下成立的。 我早就提出洛伦兹变换不适用于电磁场论，所以即使电子质量不符合洛伦兹变换的质速关系，并不能说明洛伦兹变换在其他范围里不适用。 张元仲书里的这么多证明洛伦兹变换成立的实验难道都是造假？有什么凭据？ |
|
周宪，
你用婆婆妈妈这套对我无效，这里说的是否定相对论的质速关系，你看不懂我的300楼就问，扯别的婆婆妈妈就闭嘴！看来，你不是讨论正题的料！ 曾云海 |
|
我只要做一个证明相对论的速度相加定律是错误的、经典速度合成是正确的实验就够了——我已经有这个实验结果了
========================================================================================= 经典速度合成是不考虑物体高速时因为增质而对合成速度的影响。 洛伦兹变换的速度合成考虑，了这一点，菲索实验也证明了它的正确性。你总不见得做了一个否定菲索实验的实验吧？你敢说菲索实验不正确吗？ |
|
我的实验结果是：0.9c+0.9c=1.8c而不是0.9+0.9c=0.945c。
你号丧到爱因斯坦那里去号吧。 曾云海 |
|
对【316楼】说： 你这点芝麻绿豆东西还到这里摆显。 在地球上，一个物体以v运动，另一个物体以-v运动，它们的相对速度当然是2v。 但是在水中以v运动的船，当水也以v运动起来时，他们的合速度，就要用速度变换。 |
|
季灏老师 您好！
我的【问号】多仅仅是因为我不断据理力争，您却始终以【这是相对论的理论物理专家都会承认这个事实。.....，一般的物理工作人员也相信这个理论。即使我挑战相对论的人也承认这个事实。】这类非科学语言来回答，我的问号就是【强调】要用合理的逻辑语言回答，并无恶意，如果因此造成您的不快，我只好为我的不谨慎而道歉！从头从头至尾我对您的尊敬没有改变，不管您如何回答我的问题，也不管您对实验的理解是否正确，因为您的贡献已经放在这里。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你这点芝麻绿豆东西还到这里摆显。
“在地球上，一个物体以v运动，另一个物体以-v运动，它们的相对速度当然是2v” =================================================================================================== 我说了你周宪只配号丧啰，你再看300楼——粒子的相对速度有了（起码在光速以上）、相撞时的释放的能量也有了（绝对不是无穷大）——它是相对论的预言吗？ 想在我面前婆婆妈妈、你找错了对象！ 曾云海 |
|
王飞cn先生：你好！
这是相对论的理论物理专家都会承认这个事实。.....，一般的物理工作人员也相信这个理论。即使我挑战相对论的人也承认这个事实。这类非科学语言来回答,我认为这是十分科学的语言。因为不是你说科学就科学。你怀疑那些所谓的速度测量法到底有多少科学性？ 那我问你你认为怎么测量才是科学的方法。让人家专家学习，让我今次的实验中使用。 |
|
对【320楼】说： 曾云海： 洛伦兹变换不同于相对论。洛伦兹变换承认速度的绝对性。你硬要把洛伦兹变换说成相对论，就像你硬要把男人说成女人一样可笑。 |
| 我觉得你还是改不了相对论的思维。以地球为静系，并不会有任何超光速。无非就是一个动量守恒定律的式子。如果按你和相对论的想法，以相撞者之一作为静系，当然超光速，没法做了。 |
|
连速度是相对的都不知道——打个比方，你号丧到实在想不开、以10米/秒的速度去碰相对地球静止的马桶、你还不至于会死，如果马桶也正在相对地面以10米/秒的速度向你滚来，你可能就呜呼了。
曾云海 |
|
季灏老师 您好！
【这类非科学语言来回答,我认为这是十分科学的语言。】 所谓科学语言，就是符合科学根据的语言。您把【相对论的理论物理专家都会承认这个事实】当作逻辑的前提来推导，是什么？我要求用经典或相对论的理论分别来证明没有达到20Mev能量的电子何以速度就是0.9997C，这个反而是不科学的提问吗？ 现在的问题已经开始清晰起来，那就是您也承认您【确实首先否定的是“经典物理中的电场力与电子速度无关的结论”】 ，以及【20Mev 的能量不是相对论的】。也就是否定【20Mev 的能量】的存在与相对论无关，能量测量在这个实验中并不重要，除非输出能量与标称能量相同，那么，实验就可以达到目的，否则您还要测量速度，因为0.9997C是相对论在20Mev输出时的速度，当他们知道经典力学不能如约输出该能量时，相对论就会重新计算速度，由于输出能量非常接近，按相对论，输出速度就更加接近，自然符合实验r18的结果,因此实验对速度的测量显得非常重要，因为只要存在类似表1的速度差异，按相对论就有相应的质增，进一步得到较大的能量差异以及不同的R值，您都不用再测量什么能量值就可以达到目的。 =============================================================================================== 【你怀疑那些所谓的速度测量法到底有多少科学性？ 那我问你你认为怎么测量才是科学的方法。让人家专家学习，让我今次的实验中使用。】 【测量电子通过一定距离和用了多少时间得到速度值】就是一种最直接的速度测量法，它摆脱了能量法与洛伦兹力参与的理论干扰。 如果他们已经是这样直接检验设备而得到的速度，我就没意见了。 ================================================================================================ 最后我要说的是，尊敬归尊敬，在理论上探讨我是不会让步的，希望不要见怪。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞cn先生：你好！
1，既然你对最直接的速度测量法没有意见了，那我可以告诉你我为什么选择相信的理由了。因为1964年贝托其的实验就是用这个方法测量电子速度的，我没有理由不相信他。但能量测量他只测量了1.5Mev,4.5Mev.他根本没有测量0.5Mev,1Mev,15Mev就说测量了，而且他用的铝板不厚，不能把百分之95沉积。因而我不相信他的能量测量值。2，你说尊敬归尊敬，在理论上探讨我是不会让步的，我希望这样，我是普通的民科，我说过我在民科中是排不上号的。不用尊敬，但希望互相尊重，可以举一个例，魏教授我们帮助他，所以他看了我的实验以后他说发现我的问题了，但是他说如果他说了，不是坼我台了。我说没有关系，希望你批评。9月26日我们经过激烈的争论，他很讲道理，讨论后他服了。3.我不是想拉人下来以后自己上去的人。黄新卫先生也是这样，他反对我的实验，但是几次都是他把我的文章帖上来的。 |
|
季灏老师 您好！
【因为1964年贝托其的实验就是用这个方法测量电子速度的，我没有理由不相信他。】 这是一个好兆头，但是那个速度与现在的设备毕竟不同。您说现在国内测量速度比当初的贝托其更精确了，如果有办法，还是得到测量数据为好。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
季灏老师 您好！
【他根本没有测量0.5Mev,1Mev,15Mev就说测量了，】 看来贝托其不可信，还是自己动手来得稳妥些。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |