| 读帖时，帖子不存在 |
|
可爱的149楼：
你不是开玩笑吧？ 来经典物理都不懂，将来指导实验？ 真新鲜。 |
|
如果及老师实验数据可靠的话，已经完全证实了“质素关系”不成立。
道理很简单，如果质量增加，轨迹半径将明显不同，差别巨大。 然而，季老师的计算，就显得画蛇添足，弄巧成拙。不是么？ |
|
对【146楼】说： 在质量是60克的石块上抛一块以每秒5米速度60克石块？难道我就不可以假设那个“运动物体”有一个地球那么大？难道我就不可以假设每次向60克石块上抛一个电子？每秒5米的速度能与光速相比？我的“以太子”质量远小于10-100克，在电场中它简直就是一场以光速运动的“以太雨”，加速电子所到之处都会把它所遇到的“以太雨”全部照单接收，电子本身又是“以太子”的聚合体，在一个电子上即使再聚集60克的“以太子”也并不为奇怪。 至于“和运动电子的质量增加有什么关系”，只要能全面理解牛顿“变质量”的力学平衡方程，稍具有一点微积分基础知识的人都会明白我那公式是怎么来的。我并不是来宣传我的理论体系的，在这里说这么多已经足够了，各位继续反你们的“相对论质速公式”吧！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
你的“绝对论”速度和质能关系都只在“绝对静止系”中才有意义，
============================================================== 刘岳泉： 每一个重力系内部都有绝对性。 |
|
可爱的149楼：
你不是开玩笑吧？ 来经典物理都不懂，将来指导实验？ 真新鲜。 -------------- 拉芳， 你真不懂假不懂？ 地面上抛物运动为什么和质量无关（忽略空气阻力）？因为地球引力和质量成正比，质量大的引力大。因此抛物线和质量无关。 电场中的电子的引力是固定的大小，不随质量增加而增加。因此抛物线的曲率随质量增加而减小。 你中学物理有问题的。 |
|
不用我说，老周头都气不公了。
观潮老人，醒醒吧！ 我看你连初中都没学过！ 那个老师教你的：上抛物体和质量没关系！ 你理智已经不全了！ |
|
拉芳：
地面上平抛运动的轨迹和质量有关吗？ S=V0*T + A*T*T/2 是轨迹方程，这里有质量吗？ 1克的小球和1000克的小球，初速度一样地平抛出去，轨迹不一样吗？ 你还不理解，那问你，自由落体和质量有关吗？平抛的垂直分量就是自由落体。 电子在电场中的轨迹和质量有关，因为电子受的力不是变量，而是常量了。因此，平抛的初速度一定，质量越大，运动的应该越远。有错误吗？ 什么基础，跑这里来还笑话别人。 |
|
综合结果是这样：
1，电子在回旋加速其中，被加速，的运动轨迹，是一条，溅开的，螺旋线。（看教科书） 2，这螺旋线典型的证明了，速度不太高时，电子轨道半径和速度成正比：V/R=eBm=常数。 3，但在同步加速器中，电子能量在20MeV-2GeV范围，速度变化不大，专家们说，因为相对论质增原因，速度上不去了。 4，但不可否认的是事实，电子轨道基本不变（变化很小可忽略）。这种事是无疑表明，电子质量没有增加。道理很简单：如果电子质量增加，离心力必然增加，轨道半径必然明显增大。再说了，近光速时，速度微小增量，会引起相对论质量巨大增加，电子轨道必然剧增。这与实施根本不符。 5，所以，可以斩钉截铁结论：电子质量没变，相对论“质速关系”根本不成立。 |
|
还说拉方只会喊口号，不想还有这点分析头脑，支持！ 【电子质量没变，相对论“质速关系”根本不成立】结论正确… |
|
不用我说，老周头都气不公了。
观潮老人，醒醒吧！ 我看你连初中都没学过！ 那个老师教你的：上抛物体和质量没关系！ 你理智已经不全了！ ------------------------ 拉芳，你164楼分析是对的。谁都知道的结论。 回到原来，哪个老师教你的，上抛平抛的轨迹地面上物体初速度固定）和质量有关？ |
|
对【132楼】说： 季灏先生：你好！ （1）既然你已经承认"直线加速器运行中有‘怠工'问题，实际输出与设定值未必严格一致"而且"实际很不一致"，那为什么还要用机器的标称能量当作真实能量用于实验计算？ （2）刚才又看了一下你的量热法测量数据，总能量大致恒定在1.25MeV，这个测量值恰好在那部加速器标称能量的最低档位附近，特别是因为远小于临界能量，所以用1cm厚铅块对束流的吸收也是足够充分的，这个情况说明了什么？这次磁偏转法实验，按B=0.12T、r=18cm计算，E=6.5MeV,也是在这次所用加速器的末端标称能量档位附近。这个情况又说明了什么？ 如果再考虑到加速器的安全保护功能，问题应该很清楚了——只能说明那两部喜欢"怠工"的加速器都跟你开了玩笑。这个玩笑也许开的大了点，足足让论坛里的好几位朋友亢奋多日，或者高呼胜利、或者浮想联翩，真可谓不亦乐乎。但让我百思不得其解的倒是那些加速器专家们为什么没有帮你及时扫除这些阴霾？ 如果上次量热的同时也做一下磁偏转，这次做磁偏转的时候也配之以量热，也许就不会引出疑问了。总之，无论如何，做这种检验质（能）量-速度关系的实验必须同时测出两组数据——这话我已经说了3、4遍，很絮烦了。 |
| 同步辐射的效果也确实是使回旋带电粒子的回旋半径增大。这是我用电磁波原理推光子的，结果一推就出错了，原来把能量传递想倒了，谢谢余网友提醒。 |
|
对【169楼】说： 这句话是不是说颠倒了？不过这没什么，重要的是应该看到：能量在十几MeV量级上电子的同步辐射能损是微乎其微的，特别是在磁场中仅走过半圈左右是看不到半径变化的。同步辐射效应要在数百MeV以上才会变得明显。可以随便翻一下电动力学教科书就能找到有关公式，简单算一下就清楚了，而且不必为公式的正确性担心，那是经过实验反复验证的。 |
|
这个玩笑也许开的大了点，足足让论坛里的好几位朋友亢奋多日，或者高呼胜利、或者浮想联翩，真可谓不亦乐乎。
============================================================================================= 我觉得这不是一种科学态度。我们的目的的为了追求真理。不管实验结果是什么，只要是真实的，就是科学的胜利，就使我们的认识得到了提高。对于实验，我们应该十分小心地进行确认。而不是为了自己预先设定的目标而进行证明自己的实验。 |
|
对【171楼】说： 周先生，我在上面的帖子里写了那么多实质性的东西，你视而不见，倒是对这句带点“感情色彩”的玩笑话反应敏感，甚至说出“不管实验结果是什么，只要是真实的，就是科学的胜利”这种话来，实在令人惊愕。如果这就是你的“科学态度”，我只能报以一声叹息了！但是你说“对于实验，我们应该十分小心地进行确认。而不是为了自己预先设定的目标而进行证明自己的实验。”倒是很在理，我完全赞同，也希望引起大家的警觉。 |
|
对【172楼】说： 我认为季灏先生的实验仍然处于不确定状态。我并没有肯定季灏实验的结果可以得出否定质速关系的结论，因为至今不能确认这些电子的速度是否有所不同。即便季灏实验得到确认，也只能说明在极高速下洛伦兹变换不适用而已。 我对实验了解不多，对您和季灏老师的讨论也不敢妄下判断。 对于您列举的我的两句话，我确实是为了避免前一句造成误解而写了后一句。 |
|
余本鲲先生：你好！
我的讨论帖是你根据相对论的理论计算得到实验应该得到的数据的。因为我知道先告诉实验结果的话，你总会找相应理由，现在结果和你的计算结果不同。说明什么，你现在这样说我很不理解。我什么时候用机器的标称能量当作真实能量了？既然你相信按B=0.12T、r=18cm计算，E=6.5MeV，那为什么E=20MeV，B=0.12T，r又为什么不等于55cm呢，那些专家他们是实验物理专家，他们尊重实验事实，不知道为什么不能帮你及时扫除这些阴霾？你说你很絮烦了，这句话好象应该我说的。 |
|
王飞cn先生：你好！至于输出的电子速度，如果按照牛顿的计算，恐怕要超光速了，怎么会？您说您的这个实验不能否定质速关系，如果质速关系对的话，那实验的结果应该和余本鲲先生计算的结果一样。为什么不一样。
|
|
对156楼：
你可以根据你的假设“运动物体”有一个地球那么大？也可以假设每次向60克石块上抛一个电子请计算！ |
|
请问季灏老师：为什么不是荷质比：e/m(=v/RB)！！！
B是已知的，而v、R是可测量出来的，只有e、m是未知的。能量与电子轨迹半径成正比的关系：R=E/Bev ,（E=mc^2）该式严谨吗？m与e可是未知的。 按照季灏先生给出的数据，电子的能量为20MeV、16MeV、12MeV、9MeV、6MeV、4MeV时，对应的速度，V≈C可得电子荷质比： e/m(=v/RB)≈1.38x10^10 ，而牛顿力学的电子荷质比：e/m。=1.76x10^11 ，减少了0.0784，如果e不变，只有质量m增大；如果质量m不变，只有电荷e减少 。 但是我们没有理由认为电荷e减少，参见本人的“关于物理学中几个问题的说明”，只能认为质量m增大。但季灏先生给出的电子轨迹半径数据还有待进一步的实验确定。 |
|
高松山先生：你好！
你一定要认为荷质比，因为你相信书本上有劳伦 次力公式正确。我有什么办法。 |