| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【149楼】说： 是寄给我的材料上有相对论能量公式E^2=p^2c^2+M0^2c^4（以及E=m0cc/（1-vv/cc）^(1/2)）。这是加速器测量能量的相对论公式吗。 SHEN RE: 这些公式当然就是加速器测量能量的相对论基本起码的公式！难道不是？？这些公式就是算能量的，把你的“电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”代进去就能算，很长的公式我前面已经给出。你如果说算的是电子，我的答案当然与你所谓的 “徐用E=1/2mvv计算”结果不一样。 |
|
对【149楼】说： 刚才没有帖上，重贴！！
大 剥 季 灏 先 生 的 画 皮：
什么都不用说了！！！
我现在针对季灏先生的“我告诉你电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”计算了一下电子和质子两种情形，看看到底是哪种情形才是符合这些参数的（即徐建铭到底算了哪一种情形。季灏为了证明E=1/2mvv是“普遍适用”，说徐建铭算了4MeV的电子）。根据静电分析器内的力平衡公式：mvv/r= eV/d,其中eV/d是静电力，mvv/r是惯性离心力。这个公式见季灏先生寄给我的徐的两页（第58页上）。
无论是质子还是电子，电荷相同，那么静电分析器内的质子、电子受到的静电力都是F=eV/d=1.6*10^(-19)*27000/0.005=8.64*10^(-13)牛顿.
如果徐建铭算的是4MeV电子，其静止质量是m0=0.91*0.91*10^（-30）千克，动质量m=8*0.91*10^（-30） （m是相对论质量，季灏先生说“E=1/2mvv，m为相对论质量”）。
为了比较，我现在考虑两种情形： 1）如果按照电子静止质量m0来算， 电子离心力m0*vv/r=0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=0.55*10^(-13)牛顿. 这不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者相差16倍。 2）如果按照电子相对论质量m来算， 电子离心力mvv/r=8*0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=4.37*10^(-13)牛顿.这也不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者为两倍关系。 如果徐建铭算的是4MeV动能的质子（动能E=4MeV=4*1.6*10^（-13）焦耳），那么根据E=mvv/2 (这是非相对论，质子静止质量m=1.66*10^（-27）千克)，质子速度v=（2E/m）^(1/2)=2.8*10^(7)米每秒。 质子的惯性离心力： mvv/r=1.6*10^（-27）*（2.8*10^(7)^(2)/1.5=8.53*10^(-13)牛顿，这与上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，只差百分之1.7，即只差0.017，非常微小，质子离心力与静电力高度平衡，即能维持圆周运动。这就证明季灏先生彻 底 撒 谎，信 口 胡 说！！！ 季灏为了证明E=1/2mvv是“普遍适用”，忽悠说徐建铭算了4MeV的电子，却不敢提供资料。原来不出所料，徐计算的“电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”其实就是针对于质子的。还用说什么吗？这样一个看起来“堂堂正正”、经常“道 貌”的人，如此遮 遮 掩 掩，正如我所料，特 异 功能得很了。 2012-10-18
|
|
对【161楼】说： 你的计算有误，问题是荷电粒子在这个平直电场中的径迹应该是抛物线，不是圆（这与磁场中的运动不同！）。对于动能为4MeV的质子和电子，如果一定要按圆径迹做近似分析，当然还是质子较好的拟合"半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特"这些参数。我推导了一个公式，没有仔细检查，你可以验算一下： T=a-Eo+(EoEo+aa)^0.5 式中a=（2R/d-1)U/4 T：粒子的动能（单位MeV），Eo：粒子静能（单位MeV），R=1.5米，d=0.005米，U=0.027MV |
| 刚才检查一下，发现163楼有计算错误，已做修改，请此前看过该留言的网友见谅！ |
|
对160楼：1，请看你的108楼：又说了一番莫名其妙的话。我再次问你，你87楼的问题“电极距离0.005米，电压是27000伏特”的目的是什么？是因为徐建铭在《加速其原理》一书采用了E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算过这个问题且与实验一致，然后你要求我也用E= m0cc/（1-（-A+(A^2-4A)^(1/2)）/2=（-(（ZeVr/（m0ccd））^2) +((（ZeVr/（m0ccd））^2) ^2-4（ZeVr/（m0ccd））^2)^(1/2)）/2）^(1/2)-m0cc也来计算这个问题，来比较一下吗？？
如果是。我告诉你，我失败，我的结果肯定与“徐采用了牛顿力学的E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算”肯定不一致。你到底怎么计算的你为什么不计算一下？,2，对155楼，160楼，161楼，说话留点余地，当心这些话最终骂自己。 |
|
对【163楼】说： 看不懂你的抛物线做法。 你没有看到过季灏先生寄给我的两页（徐建铭书上两页的静电分析器装置）。电场的两个电极是圆弧状的，故而粒子可以在这个圆弧状轨道内做圆周运动。 徐的书上第五十九页（季灏寄给我），提到了正离子的公式和实验装置，使用牛顿力学（因为正离子很重，所以可以用牛顿力学）。季灏没有注意到“正离子”，就说E=mvv/2普遍适用（即他的意思是对于高能电子也适用）。 第六十页，季灏没有寄给我，但我从第五十九页结尾文字看，第六十页应该是计算了“计算轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”这个问题。恰好季灏也问了我“请你计算电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”季灏说这个问题（4MeV动能），徐建铭用的公式是E=mvv/2。我问到底算的是电子还是质子？季灏说是电子。我不信，要求季灏寄来资料。季灏不寄来。我亲自验算，证明“半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，4MeV动能”只有对于质子才是切合的，对于电子根本不切合。 季灏估计是把“电子伏特”这个能量单位误作是针对电子而言的了，因为这几页几处提到“电子伏特”，眼睛一花，就容易误解了。 |
| 对172楼：我什么地方没有善待感谢那些对我提出质凝的人了？他说了我这么多很不文明的话你认为应该的吗。我要他计算有什么不对吗。他能计算说明他是对的。否则说明他错了。 |
| 余本鲲 先生：你好！讨论的不是我的实验。这是加速器测量能量的附加设备。粒子进人4分之1圆窝形电场后被接收。数据是半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特。代人沈的公式计算就是了。我的探索精神没有关系。但是他作为大学教师不太应该。如果他错了他很难收场。 |
|
对【175楼】说： 你没有把问题弄清楚，你不可只是孤立地看我的帖子中的几句话。 季灏先生他在这里撒谎、故意曲解徐的书，为了自己的伪科学研究，故意误导他人。我现在完全不相信他的实验结果。他的磁偏转实验，原本我表示纳闷，难以理解，希望解释它，但是现在我完全不信任。再说，我寄给季灏先生的资料中，也有在磁场中的偏转实验结果，那里记叙的结果完全不同于季灏先生的实验结果。同样是实验，该相信谁？？原本应该都相信，去探索不同实验结果背后的因素。现在呢，根据季灏先生的“撒谎、故意曲解、掩饰推脱”表现，认为他的实验不可相信。 |