| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【149楼】说： 是寄给我的材料上有相对论能量公式E^2=p^2c^2+M0^2c^4（以及E=m0cc/（1-vv/cc）^(1/2)）。这是加速器测量能量的相对论公式吗。 SHEN RE: 这些公式当然就是加速器测量能量的相对论基本起码的公式！难道不是？？这些公式就是算能量的，把你的“电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”代进去就能算，很长的公式我前面已经给出。你如果说算的是电子，我的答案当然与你所谓的 “徐用E=1/2mvv计算”结果不一样。 |
|
什么都不用说了！！！
我下面有一个重要帖子《大剥季灏先生的画皮》，比较了静电分析器中的离心力mvv/r与静电力eV/d，证明徐计算的“电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”其实就是针对于质子的，证明季灏先生彻底撒谎。 现在一直贴不上去。请等候！！ |
|
说明：
156楼为155楼的重复，已经删去。 157楼原本早该贴上，因为西陆小灵精在审核，直到现在才出现。但有了155楼，157楼就不重要了。 |
|
对【159楼】说： 你说如果徐建铭算的是4MeV动能的质子。可以！那么这些数据代人你的相对论公式，请计算能量是多少？ ========== SHEN RE: 季灏先生，你为什么不觉得脸红？？？还问这种问题？？
对于4MeV动能的质子，我的计算与徐的计算结果一模一样（因为只有我的“用相对论公式”才是普遍适用的，它在低速近似下（如4MeV动能的质子）就退化为徐的计算结果）。这一切，你还要问我？不必问我了吧。 可能幼稚的你，还会要我“用相对论公式”再算一下？？？不用算了。我的第一步公式就可以近似为徐的公式。
|
|
对【161楼】说： 你的计算有误，问题是荷电粒子在这个平直电场中的径迹应该是抛物线，不是圆（这与磁场中的运动不同！）。对于动能为4MeV的质子和电子，如果一定要按圆径迹做近似分析，当然还是质子较好的拟合"半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特"这些参数。我推导了一个公式，没有仔细检查，你可以验算一下： T=a-Eo+(EoEo+aa)^0.5 式中a=（2R/d-1)U/4 T：粒子的动能（单位MeV），Eo：粒子静能（单位MeV），R=1.5米，d=0.005米，U=0.027MV |
|
对【163楼】说： 看不懂你的抛物线做法。 你没有看到过季灏先生寄给我的两页（徐建铭书上两页的静电分析器装置）。电场的两个电极是圆弧状的，故而粒子可以在这个圆弧状轨道内做圆周运动。 徐的书上第五十九页（季灏寄给我），提到了正离子的公式和实验装置，使用牛顿力学（因为正离子很重，所以可以用牛顿力学）。季灏没有注意到“正离子”，就说E=mvv/2普遍适用（即他的意思是对于高能电子也适用）。 第六十页，季灏没有寄给我，但我从第五十九页结尾文字看，第六十页应该是计算了“计算轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”这个问题。恰好季灏也问了我“请你计算电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”季灏说这个问题（4MeV动能），徐建铭用的公式是E=mvv/2。我问到底算的是电子还是质子？季灏说是电子。我不信，要求季灏寄来资料。季灏不寄来。我亲自验算，证明“半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，4MeV动能”只有对于质子才是切合的，对于电子根本不切合。 季灏估计是把“电子伏特”这个能量单位误作是针对电子而言的了，因为这几页几处提到“电子伏特”，眼睛一花，就容易误解了。 |
|
对【165楼】说： 对155楼，160楼，161楼，说话留点余地，当心这些话最终骂自己。 SHEN RE: 我的155， 160楼，颠扑不破，对你我这个问题讨论而言，现在真相大白，155， 160楼是绝对真理（对你我这个问题讨论而言）。160楼“剥画皮”，这个比喻也很形象。你的故意曲解徐书的做法，误导他人，且一再掩饰，令人不屑。我不想骂人，骂人也要有针对性的“理”，言之要有理，骂也要有物，绝对不空骂。一方面我从来没有遇到一个如此故意曲解自己所提的证据的人，另一方面也没有遇到过如此掩饰推脱的人。这些与你的给人的表观形象具有巨大反差。我万分失望至极。
至于161楼，是对你的思考、讨论问题方式的总结，是从对你我这个问题讨论中总结出来的。现在真相大白，我不再需要你寄给我徐的书的几页或者整本书（尽管你早已说过可以把整本书寄给我。但即使我一再要求你复印寄几页，你也推脱）。老实说，我对你思考、讨论问题方式，非常不满。你以双重标准对待自己和他人。你要他人举证，他人举证了；他人要你举证，你推三阻四，一再掩饰，一再“误解”徐的书，是什么研究态度？？ |
|
对【169楼】说： 季先生在加速器实验中发现的问题迄今尚未找到根源，无论如何，他的探索精神是值得尊重的。论年龄和资历他应该是你的父辈，沈博士说话不可太过分。 |
|
季灏先生，什么这跟你的探索精神没有关系？？ 这个论坛这个网页上的问题里表现的是你的彻头彻尾的撒谎、故意曲解、掩饰推脱。
至于你要求我“代入我的相对论计算公式”，我解释的很清楚，对于质子（4MeV），我的公式与徐的做法完全是等价的，具体说来，徐的做法是我的做法的低能近似。你这个问题问得很愚蠢。 我算给你看： 我用E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc，结合力平衡公式mvv/r=ZeV/d （数据是半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特），也即得到E= m0cc/（1-（-A+(A^2-4A)^(1/2)）/2=（-(（ZeVr/（m0ccd））^2) +((（ZeVr/（m0ccd））^2) ^2-4（ZeVr/（m0ccd））^2)^(1/2)）/2）^(1/2)-m0cc，很容易算，只要算出A=（ZeVr/（m0ccd））^2即可，接下来就是小学数学。A=（ZeVr/（m0ccd））^2=（1.6*10^(-19)*27000*1.5/1.66*10^(-27)*(3*10^8*0.005)）^2. E刚好就是4MeV。我经过计算证明了它等于4MeV。标标准准，误差约在2%。 至于用电子来算，再利用“数据是半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特”，E就完全不与4MeV符合，结果相差几倍。徐的做法与我的做法，都表明只有质子才可以让“数据是半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特”与4MeV符合起来。 |
| 对177楼：请计算A=（ZeVr/（m0ccd））^2=（1.6*10^(-19)*27000*1.5/1.66*10^(-27)*(3*10^8*0.005)）^2. |