季先生寄给我的徐的书两页中，第二页（即该书58页）在正离子静电分析器图和牛顿公式后有一句话“瓦利捷尔等人建造的4MeV电子伏静电加速器的静电分析器，进行能量的绝对测量的准确度约达正负0.05%，它的曲率半径是1500…”（后面文字在下一页，我没有资料）

季灏先生支离破碎问了两个问题“请你计算电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？” “计算4Mev能量的粒子”，我不清楚他这里问的是什么东西，但我还是猜来猜去问到了一些。大概说的就是上面“瓦利捷尔等人建造的4MeV电子伏静电加速器的静电分析器”吧，那么“它的曲率半径是1500…”缺失的文字中的单位就是毫米吧，这样就符合季先生的“请你计算电子的半径是1.5米……”。那么季先生当时应该把这最重要的该书59页也寄给我，为什么没有邮寄？？奇怪！

刚才没有帖上，重贴！！

大 剥 季 灏 先 生 的 画 皮：

什么都不用说了！！！

我现在针对季灏先生的“我告诉你电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”计算了一下电子和质子两种情形，看看到底是哪种情形才是符合这些参数的（即徐建铭到底算了哪一种情形。季灏为了证明E=1/2mvv是“普遍适用”，说徐建铭算了4MeV的电子）。根据静电分析器内的力平衡公式：mvv/r= eV/d,其中eV/d是静电力，mvv/r是惯性离心力。这个公式见季灏先生寄给我的徐的两页（第58页上）。

无论是质子还是电子，电荷相同，那么静电分析器内的质子、电子受到的静电力都是F=eV/d=1.6*10^(-19)*27000/0.005=8.64*10^(-13)牛顿.

如果徐建铭算的是4MeV电子，其静止质量是m0=0.91*0.91*10^（-30）千克，动质量m=8*0.91*10^（-30） （m是相对论质量，季灏先生说“E=1/2mvv，m为相对论质量”）。

为了比较，我现在考虑两种情形：

1）如果按照电子静止质量m0来算，

电子离心力m0*vv/r=0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=0.55*10^(-13)牛顿. 这不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者相差16倍。

2）如果按照电子相对论质量m来算，

电子离心力mvv/r=8*0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=4.37*10^(-13)牛顿.这也不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者为两倍关系。

如果徐建铭算的是4MeV动能的质子（动能E=4MeV=4*1.6*10^（-13）焦耳），那么根据E=mvv/2 (这是非相对论，质子静止质量m=1.66*10^（-27）千克)，质子速度v=（2E/m）^(1/2)=2.8*10^(7)米每秒。

质子的惯性离心力：

这就证明季灏先生彻 底 撒 谎，信 口 胡 说！！！

================

你说如果徐建铭算的是4MeV动能的质子。可以！那么这些数据代人你的相对论公式，请计算能量是多少？

==========

SHEN RE: 季灏先生，你为什么不觉得脸红？？？还问这种问题？？

对于4MeV动能的质子，我的计算与徐的计算结果一模一样（因为只有我的“用相对论公式”才是普遍适用的，它在低速近似下（如4MeV动能的质子）就退化为徐的计算结果）。这一切，你还要问我？不必问我了吧。

可能幼稚的你，还会要我“用相对论公式”再算一下？？？不用算了。我的第一步公式就可以近似为徐的公式。

季灏先生，我觉得你真的是不害臊。

你一开始就因为阅读不仔细，外加偏见，所以你误会了徐的书（明明4MeV是针对质子而言（低能情形，故牛顿力学可用）），你偏偏理解成是4MeV的电子。等我一而再、再而三地要你给我寄来徐的证据，你推三托四、一直死扛。没有办法，我只好亲自验算，验算到底是质子还是电子才可以让静电分析器内的力平衡公式mvv/r= eV/d满足。现在真相大白。看到你的人，都注意到你声音洪亮、铿锵有力，讲话时手势丰富有力，富有感染力，都以为你是一个坦荡的人，哪知讨论时竟然如此晦暗。

你废话这么多!半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，代人你的相对论公式计算结果，这是最有说服力的。

===========

SHEN RE: 你这个问题实在是....不得不说是“愚蠢”的了（不要生气，但我很生气！！）。4MeV对于质子而言，就是低能情形，我用相对论动能E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc计算，在低能近似下，E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc就可以退化成徐所用的E=m0*vv/2.  其它式子，如静电分析器内的力平衡公式mvv/r= eV/d （对于质子，m这里取1.66*10^（-27）千克，即为m0），我这里也完全适用。所以，我的相对论做法，与徐的结果是一样的。

     你竟然还要问“代人你的相对论公式计算结果”？？你不要再问这种实在是“傻”问题了。我都感到要吐了。

     本主楼（第一楼）在于利用你寄给我的两页来否证你的所谓“E=mvv/2普遍适用”。后来你又冒出一个“E=mvv/2普遍适用，m是相对论质量”的观点，我要你拿出证据，你推三阻四。我认为你在撒谎。你又用“4MeV动能的粒子”来忽悠。我问你这4MeV动能的粒子是电子还是质子，你说是电子。我要你寄来资料，你不寄，所以我只好亲自验算，彻底戳穿了你的谎言。

看不懂你的抛物线做法。

你没有看到过季灏先生寄给我的两页（徐建铭书上两页的静电分析器装置）。电场的两个电极是圆弧状的，故而粒子可以在这个圆弧状轨道内做圆周运动。

徐的书上第五十九页（季灏寄给我），提到了正离子的公式和实验装置，使用牛顿力学（因为正离子很重，所以可以用牛顿力学）。季灏没有注意到“正离子”，就说E=mvv/2普遍适用（即他的意思是对于高能电子也适用）。

   第六十页，季灏没有寄给我，但我从第五十九页结尾文字看，第六十页应该是计算了“计算轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”这个问题。恰好季灏也问了我“请你计算电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”季灏说这个问题（4MeV动能），徐建铭用的公式是E=mvv/2。我问到底算的是电子还是质子？季灏说是电子。我不信，要求季灏寄来资料。季灏不寄来。我亲自验算，证明“半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，4MeV动能”只有对于质子才是切合的，对于电子根本不切合。

    季灏估计是把“电子伏特”这个能量单位误作是针对电子而言的了，因为这几页几处提到“电子伏特”，眼睛一花，就容易误解了。

季灏先生，你有没有理解能力？？你到现在还糊涂，不知道事情是怎么一回事？？

如果徐建铭利用E=mvv/2来计算4MeV的电子，且还能让“轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特”这些参数天衣无缝，那么我用E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc，也即用E= m0cc/（1-（-A+(A^2-4A)^(1/2)）/2=（-(（ZeVr/（m0ccd））^2) +((（ZeVr/（m0ccd））^2) ^2-4（ZeVr/（m0ccd））^2)^(1/2)）/2）^(1/2)-m0cc来计算，我当然无法做到天衣无缝。所以我说我“失败”。因为对于4MeV的电子，我的E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc无法退化成徐所用的E=m*vv/2. 

当然，我完全不信你的谎话“徐建铭利用E=mvv/2来计算4MeV的电子”。

现在真相大白：其实，徐建铭利用E=mvv/2（m是质子静质量）来计算4MeV的质子，才让“轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特”切合起来。那么这对于4MeV对于质子而言，就是低能情形，我用相对论动能E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc计算，在低能近似下，E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc就可以退化成徐所用的E=m0*vv/2. 所以，我与徐建铭都是对的，错的是你。你到现在还糊涂，不知道事情的本质？？

对155楼，160楼，161楼，说话留点余地，当心这些话最终骂自己。

===========

至于161楼，是对你的思考、讨论问题方式的总结，是从对你我这个问题讨论中总结出来的。现在真相大白，我不再需要你寄给我徐的书的几页或者整本书（尽管你早已说过可以把整本书寄给我。但即使我一再要求你复印寄几页，你也推脱）。老实说，我对你思考、讨论问题方式，非常不满。你以双重标准对待自己和他人。你要他人举证，他人举证了；他人要你举证，你推三阻四，一再掩饰，一再“误解”徐的书，是什么研究态度？？

你没有把问题弄清楚，你不可只是孤立地看我的帖子中的几句话。

季灏先生他在这里撒谎、故意曲解徐的书，为了自己的伪科学研究，故意误导他人。我现在完全不相信他的实验结果。他的磁偏转实验，原本我表示纳闷，难以理解，希望解释它，但是现在我完全不信任。再说，我寄给季灏先生的资料中，也有在磁场中的偏转实验结果，那里记叙的结果完全不同于季灏先生的实验结果。同样是实验，该相信谁？？原本应该都相信，去探索不同实验结果背后的因素。现在呢，根据季灏先生的“撒谎、故意曲解、掩饰推脱”表现，认为他的实验不可相信。

这个问题非常简单，大家自己去算一下就明白了，就可以体会季灏先生如何地故意曲解徐的书了。

一共就如下几个数据：

粒子动能E=4MeV，粒子轨道半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特。注：电场的两个电极是圆弧状的，粒子做圆周运动（粒子进人4分之1圆窝形电场后被接收）。

   公式很简单：

1）如果是低能粒子，那么牛顿力学即可用，只要用力平衡公式mvv/r=eV/d和动能E=mvv/2即可。

2）如果是高能情形，那样用相对论，公式也不难，力平衡公式mvv/r=eV/d仍旧成立，动能为E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc。

季灏先生的论点是：E=mvv/2普遍适用。证据是徐建铭加速其原理书上利用E=mvv/2计算了这个“粒子动能E=4MeV，粒子轨道半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特”问题。我问这个粒子是电子还是质子。季灏先生说是电子。如果是电子，那么E=4MeV的确是高能，如果成立，“E=mvv/2普遍适用”倒的确成立了。我要求季灏提供证据，他不愿意提供。于是我亲自验算，发现只有质子，才可以让E=mvv/2与“粒子动能E=4MeV，粒子轨道半径r=1.5米，电极距离d=0.005米，电压是V=27000伏特”四个数字无矛盾，电子根本不行。4MeV对于质子而言，是低能，当然E=mvv/2可用了，但这恰好无法证明“E=mvv/2普遍适用”。

他说“我要他计算有什么不对吗？” 当然不对。你虽然有提这个“愚蠢”问题的自由，但是错得实在没有必要。只需要一步就可以看出，我的E=m0*cc/（1-vv/cc）^(1/2)-m0*cc对于4MeV质子而言，就是等同于E=mvv/2。你看不出，让我算，无非就像在177楼那样绕几步罢了。

同样，大家不要再相信季灏先生的“伪”实验。