刚才没有帖上，重贴！！

大 剥 季 灏 先 生 的 画 皮：

什么都不用说了！！！

我现在针对季灏先生的“我告诉你电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，用静电分析器”计算了一下电子和质子两种情形，看看到底是哪种情形才是符合这些参数的（即徐建铭到底算了哪一种情形。季灏为了证明E=1/2mvv是“普遍适用”，说徐建铭算了4MeV的电子）。根据静电分析器内的力平衡公式：mvv/r= eV/d,其中eV/d是静电力，mvv/r是惯性离心力。这个公式见季灏先生寄给我的徐的两页（第58页上）。

无论是质子还是电子，电荷相同，那么静电分析器内的质子、电子受到的静电力都是F=eV/d=1.6*10^(-19)*27000/0.005=8.64*10^(-13)牛顿.

如果徐建铭算的是4MeV电子，其静止质量是m0=0.91*0.91*10^（-30）千克，动质量m=8*0.91*10^（-30） （m是相对论质量，季灏先生说“E=1/2mvv，m为相对论质量”）。

为了比较，我现在考虑两种情形：

1）如果按照电子静止质量m0来算，

电子离心力m0*vv/r=0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=0.55*10^(-13)牛顿. 这不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者相差16倍。

2）如果按照电子相对论质量m来算，

电子离心力mvv/r=8*0.91*10^（-30）*（3*10^（8））^(2)/1.5=4.37*10^(-13)牛顿.这也不等于上面的静电力F=eV/d=8.64*10^(-13)牛顿，无法维持圆周运动。两者为两倍关系。

如果徐建铭算的是4MeV动能的质子（动能E=4MeV=4*1.6*10^（-13）焦耳），那么根据E=mvv/2 (这是非相对论，质子静止质量m=1.66*10^（-27）千克)，质子速度v=（2E/m）^(1/2)=2.8*10^(7)米每秒。

质子的惯性离心力：

这就证明季灏先生彻 底 撒 谎，信 口 胡 说！！！

看不懂你的抛物线做法。

你没有看到过季灏先生寄给我的两页（徐建铭书上两页的静电分析器装置）。电场的两个电极是圆弧状的，故而粒子可以在这个圆弧状轨道内做圆周运动。

徐的书上第五十九页（季灏寄给我），提到了正离子的公式和实验装置，使用牛顿力学（因为正离子很重，所以可以用牛顿力学）。季灏没有注意到“正离子”，就说E=mvv/2普遍适用（即他的意思是对于高能电子也适用）。

   第六十页，季灏没有寄给我，但我从第五十九页结尾文字看，第六十页应该是计算了“计算轨道半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”这个问题。恰好季灏也问了我“请你计算电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，能量是多少？”季灏说这个问题（4MeV动能），徐建铭用的公式是E=mvv/2。我问到底算的是电子还是质子？季灏说是电子。我不信，要求季灏寄来资料。季灏不寄来。我亲自验算，证明“半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特，4MeV动能”只有对于质子才是切合的，对于电子根本不切合。

    季灏估计是把“电子伏特”这个能量单位误作是针对电子而言的了，因为这几页几处提到“电子伏特”，眼睛一花，就容易误解了。

你没有把问题弄清楚，你不可只是孤立地看我的帖子中的几句话。

季灏先生他在这里撒谎、故意曲解徐的书，为了自己的伪科学研究，故意误导他人。我现在完全不相信他的实验结果。他的磁偏转实验，原本我表示纳闷，难以理解，希望解释它，但是现在我完全不信任。再说，我寄给季灏先生的资料中，也有在磁场中的偏转实验结果，那里记叙的结果完全不同于季灏先生的实验结果。同样是实验，该相信谁？？原本应该都相信，去探索不同实验结果背后的因素。现在呢，根据季灏先生的“撒谎、故意曲解、掩饰推脱”表现，认为他的实验不可相信。