| “素养”和“基本功”无所谓吗？你用了多少次？狭义相对论推导出来的公式很多，我都认为没有推导错，但是我会同意吗？会不反对吗？ |
| “素养”和“基本功”无所谓吗？你用了多少次？狭义相对论推导出来的公式很多，我都认为没有推导错，但是我会同意吗？会不反对吗？ |
|
对【361楼】说： 光喊反对不行，你得有实验证据，必须是确实、充分、无懈可击的实验证据，你有针对T>4MeV的电子束流否掉现在这个公式的证据吗？我从来不听空喊，喊什么都无所谓，就像有没有“基本功”和“素养”无所谓一样，神马都是浮云！我只对推敲实验感兴趣，譬如你的实验。 |
|
(12)(13)式的物理概念是有些混淆，却提示了大家关于电子伏特的简明计算表达方式，所以这种讨论还是有益的。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 对362：T>4MeV的电子束流否掉现在这个公式的证据吗？没有吗？你推敲实验感兴趣有用吗？ |
|
对【364楼】说： 我的兴趣有用没用不重要，重要的是实验的客观性、真实性、准确性、排他性，是禁得起挑剔、无可置疑的数据！ |
|
对【363楼】说： 有什么混淆不混淆的？无非表达方式和运算技巧而已！难道你也接受不了？问题的关键是，你能不能从洛伦兹-爱因斯坦质量公式和牛顿第二定律这两个最原始的基本原理出发（而不是从中间环节如“惯性离心力与场力平衡”出发！）推导出T=T(U,Eo)这样的可直接对簿实验的的结果。我纳了闷儿了，就这么个事，居然有这么些人看不见问题的实质，却一味的舍本求末、节外生枝！我当初还想再用EoEo去除（11）式再解方程呢，幸亏没那么办，否则更让朋友们晕头转向、没话找话了。 |
| 实验的客观性、真实性、准确性、排他性，还有禁得起挑剔、无可置疑的数据——这可不是闹着玩儿的！ |
|
对【371楼】说： 370楼乃本人自己留言，能有什么疑问？有疑问的事情在楼外，“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休，暖风吹的游人醉，直把杭州作汴州”，疑问（或曰担心）就在诗的最后两句。 |
|
对【384楼】说： 说相声，演员不笑观众笑，那才是好相声。我是打哈欠，不是说相声。 |
| 385、387楼两个“是呀”，谁说什么你都“是呀”，到底是什么呀？是打哈欠，还是说相声？ |