| 内容含有不良信息 |
| 内容含有不良信息 |
|
我记得过去看到过一篇文章，是中国某数学研究员说的，他说，数学界不存在天才，试想，那么多搞数学的，搞了几十年，难道不如你一个人？你能发现的，别人早就发现了。
狄拉克曾经说过：上世纪初，是物理学大发展的时候，二流的物理学家就能轻易做出一流的成果。而现在，一流的物理学家也难以做出二流的成果。 他的意思是，现在的物理学家生不逢时，黄金早就给前人挖光了，现在的人再有能力，也找不到黄金。 我不同意这种说法。相对论就是一个典型的例子，如果100年来的理论物理学家都是一流的，那么还轮得到我们来指出相对论的伪科学真面目吗？ 只有聪明人才能看出相对论的破绽，支持相对论的人，是因为他们没有能力看出相对论的破绽！ 若干年以前，人们以能够理解相对论而感到自豪。若干年以后，人们以我也觉得相对论无法理解而感到自豪！ |
|
这位程研究员的思维有问题。
从标题“打死也不相信解决的是"世界难题'”看，应重点围绕是不是世界难题做论证： 1、刘的选题是不是世界难题？ 2、刘解决了没有？（若认为没有解决可以提疑议！） 3、是不是赵是刘本人解决的？ 若这三点都回答为“真”，还打死也不相信，只能说该人成见太深，不产生事实，或者说该人脑子有毛病，逻辑思维不清。 |
|
对一件事情发表判定性的结论，首先要了解这件事情，其次，无论你支持还是反对，都要有明确的理由。如果不具备这两条，那就不要草率地做出判定性的结论。
“很明显”、“显然”、“众所周知”、“必然”、“我坚信”、“三岁孩子都知道”、“打死我也不相信”等等类似孤立的言论都不是理由。 希望这位程研究员的言论不属于上述情形。 |
|
成见积攒越多越混蛋，而不是越优秀！！！
凡是世界性难题，就意味着它不在所有成见之中，必须用新思想、新见地去解决。 |
| 对民科的研究成果如果都去审阅，肯定大多数都是垃圾；而如果都不审阅，那就会漏掉真知灼见。那么到底该审还是不审呢？两难啊！谁应该为审阅成本买单呢？ |