| 87楼提出的可能是一个很有趣的问题，jqsphy不可轻率视之。季先生是不是有什么新举措？你以前的实验好像没涉及电场。 |
| 87楼提出的可能是一个很有趣的问题，jqsphy不可轻率视之。季先生是不是有什么新举措？你以前的实验好像没涉及电场。 |
|
对【86楼】说： 谢谢沈博士！不过你没有解我之惑。相对论说没有特殊参考系，你的计算说明还是有特殊参考系（地心），这与相对论的相对性原理是矛盾的。我的计算方法就是以地心为参考系的，也用到了光速可变，方法非常简单。
【【沈回复：不要把“相对论说没有特殊参考系”理解成所有方向上没有区别。相对论说没有特殊参考系，只是说，任何参考系上都有结构相同的方程，且它们之间可以互相变换（广义坐标变换）。在涉及非惯性系时，恰恰具有空间各向异性。】】
另外，纠正一下你的错误，你说：“向东飞的速度（相对地心）为v-wR，向西飞的速度（相对地心）为v+wR，”你搞反了。. 【【沈回复：谢谢纠正！当时我没有多思索，反正就一正一负。】】 |
|
对【87楼】说： “电极距离0.005米，电压是27000伏特”，这是相对论性的，因此把你的“电子的半径是1.5米，电极距离0.005米，电压是27000伏特”代入我的E= m0cc/（1-（-A+(A^2-4A)^(1/2)）/2=（-(（ZeVr/（m0ccd））^2) +((（ZeVr/（m0ccd））^2) ^2-4（ZeVr/（m0ccd））^2)^(1/2)）/2）^(1/2)-m0cc即可得到电子动能（数据就不提供了，我能力弱，不要再让我做劳累且无功的事情）。 总之，不能照搬牛顿力学的方法计算。你问我这个问题的意图是什么？是因为徐采用了牛顿力学的计算吗？还是其它计算？你的提问总是莫名其妙。搞不清楚你的问题的目的。 |
|
对【92楼】说： 我没有评论,我只是问你,按照你给出的数据,你做过实验吗? |
|
季先生是不是有什么新举措？你以前的实验好像没涉及电场。
========= SHEN RE: 他总是莫名其妙忽然提一个问题，不交代背景。等你三五贴问后，才会明白他在问什么。 所以，我在95楼也不得不画蛇添足问他的举措：“总之，不能照搬牛顿力学的方法计算。你问我这个问题的意图是什么？是因为徐采用了牛顿力学的计算吗？还是其它计算？” |
|
对【94楼】说： 沈博士，你的解释很牵强，我是不认可的，但这已是为难你了，很不容易，说实在的，这不是你的问题，是相对论自身的问题。我们别在相对论对错的问题上纠缠了，谁也说服不了谁。对于计算钟慢效应，我创建了一种新方法，计算简单得很，结果比相对论更精确，思路很清晰。如果我说的不是假话，沈博士，你是否认为我的方法很有价值呢？ |
| 很多人只会夸夸其谈、哗众取宠，我不是这样，我的东西都是实打实的。我建立了一套完整的理论，我的理论计算值与资料公布的许多实验观测值高度吻合，这是硬道理，我坚信我的理论是正确的，起码有相当部分内容是正确的，比爱因斯坦的相对论正确。 |
| 对95楼97楼，我莫名其妙忽然提一个问题吗？是你发的帖呀！和我的实验根本没有关系。你说~数据就不提供了，我能力弱，不要再让我做劳累且无功的事情。你能计算到机器标定的数据，你的公式是正确的。否则是错误的。如果计算不出来就别讨论了。 |
|
对【100楼】说： 我认为用你提出的“电极距离0.005米，电压是27000伏特”数据是很难做实验的，因为两电极距离之小,电压之大,这是很容易被击穿的 |
| :xj肖军 先生：你不能做，不等于别人不能做，这是加速器上配置的测量设备。不是我做的实验。所以我说你没有看我的论文，你也没有看主贴讨论什么。 |
|
对【102楼】说： 在5毫米间距的两电极上加27000伏特电压不会产生弧光吗？ |
|
对【98楼】说： 计算钟慢效应，我创建了一种新方法，计算简单得很，结果比相对论更精确，思路很清晰......有没有兴趣？ ======= SHEN RE: 讨论相对论，有兴趣。但是你的东西，我没有兴趣。 另外，钟慢效应对的实验，就是谬子衰变实验。理论和实验符合（当然，这只能说是精确到vv/cc精度时，理论和实验一致）。你说“结果比相对论更精确”，那么是不是说，你自己做了超越时代的实验，检验了自己的理论，在（vv/cc）^2精度上一致？？所以，没兴趣了。 |
|
你又说了一番莫名其妙的话。我再次问你，你87楼的问题“电极距离0.005米，电压是27000伏特”的目的是什么？是因为徐建铭在《加速其原理》一书采用了E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算过这个问题且与实验一致，然后你要求我也用E= m0cc/（1-（-A+(A^2-4A)^(1/2)）/2=（-(（ZeVr/（m0ccd））^2) +((（ZeVr/（m0ccd））^2) ^2-4（ZeVr/（m0ccd））^2)^(1/2)）/2）^(1/2)-m0cc也来计算这个问题，来比较一下吗？？
如果是。我告诉你，我失败，我的结果肯定与“徐采用了牛顿力学的E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算”肯定不一致。 如果不是。那么你在那里说些什么憨话呢？？ |
|
对【103楼】说： 在5毫米间距的两电极上加27000伏特电压不会产生弧光吗？ ===== shen re: 当然是高度真空的。这样的实验时有的。问题在于，他提的这些数据的目的是什么？他问的莫名其妙。希望他一下子把问题说清楚，而不是打一下，吐一句。 |
|
对【106楼】说： 我问你，你的意思是：静电加速器的专家采用了E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算过这个“电极距离0.005米，电压是27000伏特”问题且与实验一致？？ 证据？？？ |
|
对【106楼】说： 我问你，你的意思是：静电加速器的专家采用了E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算过这个“电极距离0.005米，电压是27000伏特”问题且与实验一致？？ 证据？？？ 请把证据寄给我！！郑重告诉你，你寄给我的东西，绝对不会让你打水漂。我总是会给你指出你未曾注意到的很多地方。贝托齐论文如此，徐建铭减速器原理如此。 |
|
对【107楼】说： SHEN RE: 讨论相对论，有兴趣。但是你的东西，我没有兴趣。(你没兴趣，我不免强，你不要自视太高了，你有没有兴趣都一样，实际上你也看不懂。） 另外，钟慢效应对的实验，就是谬子衰变实验。理论和实验符合（当然，这只能说是精确到vv/cc精度时，理论和实验一致）。你说“结果比相对论更精确”，那么是不是说，你自己做了超越时代的实验，检验了自己的理论，在（vv/cc）^2精度上一致？？所以，没兴趣了。（说实在的，我不知道广义是如何计算钟慢效应的，据说很复杂，并且只能得到粗略的解，而我的方法，从数学上说，要多精确可以做到多精确，就象1/3,要精确多少位都行，而不是你常说的相对论几级效应） |
|
对108楼：我告诉你是！你失败了，你的结果肯定与“徐采用了牛顿力学的E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算”不一致。 那么你应该去和徐讨论。
|
|
对【113楼】说： 好，既然徐用“徐采用了牛顿力学的E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算”，这就是我要你回答的问题，请将徐的“徐采用了牛顿力学的E=mvv/2（且m为相对论运动质量）计算”资料寄给我！！
我认为你在编造！！要么又是望文生义，张冠李戴。 寄给我，干脆利落！我不会给你打水漂！！
|
|
对【112楼】说： 说实在的，我不知道广义是如何计算钟慢效应的，据说很复杂，并且只能得到粗略的解，而我的方法，从数学上说，要多精确可以做到多精确，就象1/3,要精确多少位都行，而不是你常说的相对论几级效应 ============== SHEN RE: 你这段话是多么浅薄无知。 1）广义相对论计算钟慢效应，是精确公式，就如你的1/3一样。但是在与实验比较时，才是几级几级，这是理论和实验比较的一个特点。你不要把无知当个性。 2）“据说很复杂，并且只能得到粗略的解”，看来你什么都不知道，然后自己闭门造车自来一套，就宣称自己魅力无穷？？！！我告诉你，广义相对论计算钟慢效应，是精确公式，不是什么“粗略的解”。 3）再给你透露一点，广义相对论在研究水星进动时，得到的方程也是精确的。但这个方程是非线性的，难以求解，但可以得到一个近似解，再与实验比较。但这也不算“粗略的解”，因为这个近似解对于实验检验而言，精度已经高度够了。反倒精确方程的精确解很复杂，得到了也没有用，因为高阶精确的那部分，实验检验不了。要说“粗略”，也不是理论粗略，而是实验有误差导致的实验粗略。 4）再透露一点，广义相对论计算钟慢效应公式（主要是引力红移）倒是简单得很，小学和中学数学。真正复杂的是水星进动方程，需要高等数学。 看来你获得的信息是假的，由此基础上的浅薄更是有趣了。
|
|
有一个问题要向季先生请教：
由于你说得不清，“电极距离0.005米，电压是27000伏特”说的到底是怎么一回事？电极之间的电压是27000伏特，电子进行了几级加速？？如果是仅仅一级加速，那么27000伏特，仍旧是非相对论效应，那么牛顿公式E=mvv/2仍旧适用，但是m是常数，即电子质量0.91*10^（-30）千克（静止质量），不是相对论运动质量。 总之，我问你，“电极距离0.005米，电压是27000伏特”，电子获得的能量大致数值范围是多少？？ |
|
有一个问题要向季先生请教：
由于你说得不清，“电极距离0.005米，电压是27000伏特”说的到底是怎么一回事？电极之间的电压是27000伏特，电子进行了几级加速？？如果是仅仅一级加速，那么27000伏特，仍旧是非相对论效应，那么牛顿公式E=mvv/2仍旧适用，但是m是常数，即电子质量0.91*10^（-30）千克（静止质量），不是相对论运动质量。 总之，我问你，“电极距离0.005米，电压是27000伏特”，电子获得的能量大致数值范围是多少？？ |
| jqsphy 先生：1，你对46楼说：“不能查图书馆吗？”，你这句话应该对季先生说，让他买几本书（见下面三种书）看看或查图书馆。我不需要查图书馆，我自己就有几种粒子物理、核物理书。我说的，就是来自这些书。你不能 查图书馆吗？”,2，你怎么到现在还没有弄清楚，“电极距离0.005米，电压是27000伏特”说的到底是怎么一回事？ |
|
对【115楼】说： 你这段话是多么浅薄无知。 1）广义相对论计算钟慢效应，是精确公式，就如你的1/3一样。但是在与实验比较时，才是几级几级，这是理论和实验比较的一个特点。你不要把无知当个性。（难怪上帝安排你出生在姓沈的人家，学术不行，损人水平一流。我无知，但我创建了一个新理论，我的理论计算值与资料公布的实验观测值高度吻合。而你呢，只会玩虚的东西，夸夸其谈，哗众取宠，叫你拿出相对论计算gps钟慢效应过程你都拿不出来，尽说些没用的东西。现在拿出来算数，抄书也可。）
2）“据说很复杂，并且只能得到粗略的解”，看来你什么都不知道，然后自己闭门造车自来一套，就宣称自己魅力无穷？？！！我告诉你，广义相对论计算钟慢效应，是精确公式，不是什么“粗略的解”。（相对论对我来说是垃圾，我知道它是垃圾就行了，即使别人说是黄金，我也不会去翻动它。你说是精确公式与很多书上资料上的说法是不同的）
3）再给你透露一点，广义相对论在研究水星进动时，得到的方程也是精确的。但这个方程是非线性的，难以求解，但可以得到一个近似解，再与实验比较。但这也不算“粗略的解”，因为这个近似解对于实验检验而言，精度已经高度够了。反倒精确方程的精确解很复杂，得到了也没有用，因为高阶精确的那部分，实验检验不了。要说“粗略”，也不是理论粗略，而是实验有误差导致的实验粗略。（（相对论对于水星的进动值的计算，你认为很正确，了不得，但不同的看法还少吗？我们最好别扯岔了，你最好还是把相对论对gps钟慢效应的计算贴出来，你光说别人浅薄无知，你总得拿出点东西来证实你的高深和渊博吧！）
4）再透露一点，广义相对论计算钟慢效应公式（主要是引力红移）倒是简单得很，小学和中学数学。真正复杂的是水星进动方程，需要高等数学。（透露一点是明智的，多了容易露底，我虽浅薄，但对你的数学知识不敢恭维。）
看来你获得的信息是假的，由此基础上的浅薄更是有趣了。（我获得的信息主要是来自教科书和维相者，在此基础上，能够独立思考，建立一点自已的东西，虽然不免有点浅薄，但总比一无所有好，有趣比无趣好） |
|
对【119楼】说： （难怪上帝安排你出生在姓沈的人家，学术不行，损人水平一流。我无知，但我创建了一个新理论，我的理论计算值与资料公布的实验观测值高度吻合。而你呢，只会玩虚的东西，夸夸其谈，哗众取宠，叫你拿出相对论计算gps钟慢效应过程你都拿不出来，尽说些没用的东西。现在拿出来算数，抄书也可。） ======== SHEN RE: 什么夸夸其谈？？我讲的都是相对论起码常识。你将常识都认作是夸夸其谈？？非常奇怪。难怪不见世面。
你让我回答的问题是广相时间变慢问题。至于你问我GPS问题，这是一个技术活，涉及工程，我不懂，据说里面的算法还是军 事 机 密，我不懂。我懂的仅有飞机东飞西飞原子钟时间快慢，我在[85楼] 已经详细回复给你1971年论文的计算要点。 你懂GPS军 事 机 密，还是什么的？也许与军 事 机 密 无关？？但我到愿意听听你是怎么算的，与我的85楼基本思路核心有何异同？】】】 |