|
这种资料多如牛毛，还要展示？
我复印后给你寄过来。你给我的信封上的地址“......八一路587号”，没有写什么幢、什么室，你是不是一定能收到？如果不全，请补齐。 |
|
|
|
这种资料多如牛毛，还要展示？
我复印后给你寄过来。你给我的信封上的地址“......八一路587号”，没有写什么幢、什么室，你是不是一定能收到？如果不全，请补齐。 |
|
季先生，你原本不必给我寄来徐的两页，因为这是正离子的图示，配备上牛顿力学，原本就是天经地义，不但不能佐证你，反而反证你。
另外，再问你，徐的书中，有无相对论公式？？？你翻书后再回答。 |
| 加速离子尤其重离子，不比加速质子、电子，能达到“相对论性”的，好像只有布鲁克海文实验室的RHIC和欧核中心的LHC，它们属于目前最强大的粒子加速器。LHC曾做过铅核对撞实验，应该是为质子对撞寻找希格斯粒子的热身吧。前些年有报道，在RHIC上进行了更重的金离子对撞，模拟宇宙大爆炸早期的温度，创下实验室最高记录。这种重离子对撞实验中也带出了与相对论有关的纠葛，因为近光速运动的原子核按尺缩效应成为“薄饼”，故此牵涉到尺缩悖论问题，jqsphy有时间不妨找找这方面的资料讨论讨论 |
| jqsphy 先生：你好！徐的书中，有无相对论公式？有！徐就认为这是相对论公式，因为其中质量是运动质量不是静止质量。我 的地址是上海市崇明县城桥镇八一路587号。 |
|
对【34楼】说： 徐就认为这是相对论公式，因为其中质量是运动质量不是静止质量。 ============ SHEN RE: 我看得实在纳闷。你的话总是简洁。哪怕啰嗦一点也好。
“徐就认为这是相对论公式”中的“这”是什么？是你给我的两页，还是徐书中的其它页？ 如果是徐书中的其它页，那么说明加速器也要用到相对论，这不就是我的结论吗？那我将寄给你的材料，无非就是这些有运动质量的相对论公式罢了。也就不必寄了。
|
| jqsphy 先生：难道只要在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式就变为相对论公式了？ |
|
对【36楼】说： 难道只要在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式就变为相对论公式了？ ===========
SHEN RE: 在相对论中，这当然是错误的。哪里有这样用的？
你讲话要多说几句，啰嗦几句不要紧，这样他人才能看得明白。否则，彼此写了很多帖子，才明白。
好，你的意思是，在徐的书中，有“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”的做法？？ |
| jqsphy 先生:是！“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”，我认为不是相对论，也不是牛顿理论。所以你只有运动质量的公式不一定是相对论公式。你应该把你认为的相对论公式贴出来就有说服力了。 |
|
对【38楼】说： 在我的资料中，根本没有出现过“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”这种不伦不类的公式。 徐的书中，也不会出现“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”这种不伦不类的公式，否则也显得太没有层次了。当然，如果有实验证明，那么我很感兴趣。 我把我的资料寄给你。你把徐的书中出现你所谓“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”的资料寄给我。我不希望你不要再次望文生义。
|
| jqsphy 先生:你应该把你认为的相对论公式贴出来,大家可以评论。你为什么不肯贴出来？难道你没有！ |
|
对【40楼】说： 我复印给你寄过来。加速器和核物理书上到处都有的公式，有什么好贴的？难道敲些对你说来无用的公式（同时我再敲书中的文字解释），我很闲？ 不要说敲公式了，即使我敲一些数字分析，什么时候对你有用过？你还是照样不理睬或误解，如我的以下文字： [237楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/06/08 11:18 ......在贝托齐测量电子能量和速度的实验中，发射信号和触发信号，探测器都有一个响应时间，这个响应时间（response time of pickup circuits）为纳秒量级（这在贝托齐论文第二页末尾有交代），......如果单单对这些飞行时间感兴趣，那么没有问题（可以定性区分牛顿力学和相对论），但是对于时间差（涉及个位数和小数），就有问题。1.5MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.8纳秒，15MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.4纳秒，都在pickup circuits的响应（弛豫）时间范围内（纳秒量级），因此这些数字是毫无意义的（即贝托齐实验实际上无法区分“15MeV与4.5MeV电子飞行时间差”）。而恰恰是这些飞行时间个位数上的微小数字变化，却会导致很大的能量差别（如根据相对论，越接近光速c,速度的丝微差别，就导致很大的能量差）。季灏先生拿这些无意义的个位数和小数，来精细计算电子能量，当然与实验数值（15MeV，4.5MeV）有很大偏差了，30%至几倍差别。SHEN J Q 2012-1-10 response time of pickup circuits）为纳秒量级（这在贝托齐论文第二页末尾有交代），......如果单单对这些飞行时间感兴趣，那么没有问题（可以定性区分牛顿力学和相对论），但是对于时间差（涉及个位数和小数），就有问题。1.5MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.8纳秒，15MeV与4.5MeV电子飞行时间差为0.4纳秒，都在pickup circuits的响应（弛豫）时间范围内（纳秒量级），因此这些数字是毫无意义的（即贝托齐实验实际上无法区分“15MeV与4.5MeV电子飞行时间差”）。而恰恰是这些飞行时间个位数上的微小数字变化，却会导致很大的能量差别（如根据相对论，越接近光速c,速度的丝微差别，就导致很大的能量差）。季灏先生拿这些无意义的个位数和小数，来精细计算电子能量，当然与实验数值（15MeV，4.5MeV）有很大偏差了，30%至几倍差别。SHEN J Q 2012-1-10请你把徐的书中出现你所谓“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”的资料寄给我。我希望你不要再次望文生义。 |
| jqsphy 先生:加速器和核物理书上到处都有的公式请你只要贴一条就可以了，如果你认为不过硬就不要贴了。徐的书中出现所谓“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”的资料已经给你了。如果需要要一本全部给你了。我想不明白，你什么都能有，就这本没有。徐的书中分得很清楚，m是运动质量。m后面加0是静止质量。 |
|
对【42楼】说： “在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”的资料已经给你了。如果需要要一本全部给你了。我想不明白，你什么都能有，就这本没有。徐的书中分得很清楚，m是运动质量。m后面加0是静止质量。 ========= SHEN RE: 你给我的两页有“在E=1/2mv^2公式中质量是相对论质量公式”含义？上面说了“E=1/2mv^2的m是运动质量，m后面加0是静止质量”的含义？？？？ 我没有看到。怎么回事？？
难道跟你讨论真的是没劲？明明粒子物理和核物理上的加速器理论公式均是标准相对论性的，你又偏以“小人之心”揣度，表示不信（当然，先说明清楚，我没有说你是小人，我只用一个不恰当的比方，你不要介意）。当然，同样，我也的确不信你说的“徐的书中分得很清楚，E=1/2mv^2的m是运动质量。m后面加0是静止质量”，而且的确没有看到你给我的资料中有这种说法。如何解释？？
另，说明：徐的书是“加速器原理”，这恐怕是纯实验设计的，且还是1974年出版的，我从没有见到过。我买的书是粒子物理和核物理（都是1994年之后的书），半理论半实验，以实验服务理论。 |
|
季先生，关于加速器相对论公式，我在一个网页（维基百科全书，en.wikipedia.org/wiki/Synchrotron_radiation）上找到同步辐射的相对论公式，里面提到和推导了relativistic generalization of Larmor's formula（相对论拉莫公式）。同步辐射的相对论公式比普通的粒子加速器相对论公式要复杂和难，所以可能一般人会看不明白，但它确实是相对论性的。有些有加速器相对论公式的内容，无法下载成功，最好你买几本粒子物理和核物理的书看看。
另外，再次说明，我也的确不信你说的“徐的书中分得很清楚，E=1/2mv^2的m是运动质量。m后面加0是静止质量”，而且的确没有看到你给我的资料中有这种说法。 沈 2012-09-27 |
| jqsphy 先生:我需要的是能量测量的相对论公式，徐的“加速器原理”上讲的是能量测量的相对论公式，不是同步辐射的相对论公式。你说我以小人之心”揣度，我真想不通浙江大学怎么会有你这样的大人老师！ |
|
对【45楼】说： 我需要的是能量测量的相对论公式，徐的“加速器原理”上讲的是能量测量的相对论公式，不是同步辐射的相对论公式。你说我以小人之心”揣度，我真想不通浙江大学怎么会有你这样的大人老师！ ========= SHEN RE: 你最后莫名其妙地说些什么话？？？
我说得不清楚吗？？ 加速器“能量测量的相对论公式”网上难以下载和难以找到，但是“同步辐射的相对论公式”倒有，先给你看看。两者之间没有实质性区别（后者的推导用到了前者，以前者作为基本公式之一）。如果不使用加速器“能量测量的相对论公式”，那么同步辐射公式（也可见任何“电动力学”书）就不是那个样子。
另外，我的前面问题你还是没有回答，到底为何？？ 你给我的徐的书的两页上，徐说明1/2mv^2中的m是相对论质量了吗？在第几行？ 是否你看徐的加速器书，见风就是雨，歪曲徐的说法，人为做一些你个人意愿上的想象？？是否你的几个实验观察上亦是如此？？ |
|
对【46楼】说： “不能查图书馆吗？”，你这句话应该对季先生说，让他买几本书（见下面三种书）看看或查图书馆。我不需要查图书馆，我自己就有几种粒子物理、核物理书。我说的，就是来自这些书。 他要我提供的“加速器相对论公式”多如烟海，加速器书籍、粒子物理、核物理书上都有。他还不信，认为我骗他。我倒想就近在网上找，不幸，网上倒找不到，只有同步辐射公式（但毕竟它也用到了“加速器相对论公式”）。 |
| jqsphy 先生：你说“不能查图书馆吗？”，你这句话应该对季先生说，那么你为什么二次要我给你邮寄？你说给我邮寄，你邮寄了吗？如果你贴不出加速器相对论公式，说明你一直在说谎！我真想不通浙江大学怎么会有你这样的老师！ |
| 我认为，低能、高能，低速、高速相对论效应的能量分界点，在碰撞中产生粒子湮灭或者产生新的粒子，在产生和非产生之间的这个速度区域，对相对论效应的检验是合理的。在该值以下，采用经典的牛顿力学区别不会太大。在该值以上，明显的区别才会产生。 |
|
对【49楼】说： 因为一直忙，没有来得及复印和跑邮局邮寄。今天一定给你邮寄，且有很多页。 我邮寄的东西是要证明： 1）加速器（高能）不存在使用1/2mv^2的现象； 2）所谓“1/2mv^2中的m是相对论质量”，不存在在加速器的公式中。 以上两条，你满意否？ 至于你的“1/2mv^2中的m是相对论质量”，在哪里有？？ 请告诉我，在你给我的两页中哪几行？？如果哪两页中没有交代，请麻烦给我寄徐书中交代“1/2mv^2中的m是相对论质量”的几页。拜托，感恩。 |
|
我今天去把两本书找来复印相关内容，即将邮寄的东西是要证明如下两条：
1）加速器（高能）不存在使用1/2mv^2的现象。关于这一条，你原本寄给我徐的两页中，你是想证明“1/2mv^2是普遍适用的”，但是你给我的两页中1/2mv^2公式旁配备的是重的正离子的实验示意图（你没有注意到），你反而自己搬起石头砸了自己脚。所以，第一条就表明你一厢情愿地“见风就是雨”。 2）所谓“1/2mv^2中的m是相对论质量”，不存在在加速器的公式中。我问你“1/2mv^2中的m是相对论质量”在哪里？？你连续多天，不敢回答。这说明你（所谓徐的加速器原理中含有“1/2mv^2中的m是相对论质量”），是你自己杜撰的。 纵观以上两条，你都是在讲假话，那么你的几个实验的可信度，估计也是很低了（对于1/2mv^2的现象，我认为你一直因“自我愚弄”导致愚弄这个论坛上的人）。 |
|
基于52楼，我给你的材料，其实根本就不再重要了。
只是你已经受到自己固有的思想影响（“1/2mv^2是普遍适用的”，“1/2mv^2中的m是相对论质量”），所以对我一点不信任。我会表现十足的诚意，给你寄比较完整丰富的资料来证明你的两条“1/2mv^2是普遍适用的”，“1/2mv^2中的m是相对论质量”，是与我看到的材料不一致的。 至于你如何证明你的那两条（“1/2mv^2是普遍适用的”，“1/2mv^2中的m是相对论质量”），我等着你的资料寄来。否则你就在愚弄人。你的实验是不是也是如你的这等“主观臆想”做事风格？？ |
|
对【50楼】说： 在该值以下，采用经典的牛顿力学区别不会太大。在该值以上，明显的区别才会产生。 ======== SHEN RE: 季先生就是把“在该值以下，采用经典的牛顿力学区别不会太大”的牛顿力学做法寄给我，然后宣称这是普遍适用的。 |
| jqsphy 先生：请看96上静止质量用m0,徐的“加速器原理”上十分有原则的。 |
|
对【54楼】说： 验证相对论过程中如果采用试验的方法，那么理论推导是一方面，试验设计又是另一方面。 在试验设计上各个环节都有一个精确度的问题，都有一个校验的问题。 试验的各个环节都要通过经典行得通的理论来设计和校验，校验过程的本身也是一种理论处理的过程。 所以实验本身并不是传统中所说的实验这样的简单和单纯，实验符合理论就验证了理论的正确性。其和试验的理论设计有很大的关系。 在实质上来说，试验的本身都是通过已经验证的理论来验证未曾验证的理论。 如果已经验证的理论本身存在问题，那么对未曾验证理论的验证就是无效的。 比如电子加速器来验证相对论质量问题，电子加速器的设计理论必须严格的成立，比如电子的出射速度出射能量的计算，电子加速的机理理论，直线加速器的电场加速原理，电子质量与能量的计算等。如果有一个环节无效，或者超出设计的验证理论范围，那么用这个加速器所作的实验就不能对相对论质量问题进行验证。 其实实验物理学家比理论物理学家所要求得更严格和苛刻！理论物理学家一抓一大把，实验物理学家反而寥寥无几！ 反对相对论的大多局限于一隅，进行单方面的理论推理，这个在客观上有些问题。 |
| jqsphy 先生：你的主贴是徐建铭加速器书籍两页（粒子能量的测量方法），现在怎么不说话了，问题你挑起来的。你不是说这种资料多如牛毛吗，怎么一个都拿不出来。但千万注意是粒子能量的测量方法的相对论公式！ |
| jqsphy 先生：我的59贴被，谢谢收到你的资料。但是根本没有粒子能量的测量方法的相对论公式！ |
