      |
      |
|
|
|
说明：
1、本文已投《前沿科学》待发，任何人不得恶意“拿走”文中观点另行发表！ 2、因近期相关内容百度吧讨论热烈，忍不住先拿出来讨论； 3、文中部分内容先期我已零星在网上讨论过：http://tieba.baidu.com/p/1859672667、http://tieba.baidu.com/p/1864375913、http://tieba.baidu.com/p/1877224471、http://tieba.baidu.com/p/2035977806 |
|
“均假设杆上各点同时受力以相同加速度整体加速，以消除外力作用引起的长度变化”？
============== 黄先生，是应该在K系这样假设，还是应该在K'系这样假设，才算是“消除外力作用引起的长度变化”？ |
|
楼主,
"本文已投《前沿科学》待发，任何人不得恶意“拿走”文中观点另行发表"！ 在说这句话之前,你应该先查一查公开的资料,看一看有没有先于你的否定尺缩观点,这是任何一位研究者最基本的学术修养\道德. |
|
对【5楼】说： 1、本人条件有限，但也不是没查过（有许多人可以作证），至少在我查询范围内，没有看到类似讨论(我文章之前)或文章，否则我就要引用这些文章了。 2、如果你有线索，请你提供。如果只是你臆断，请少把“道德”之类的词挂在嘴上。 |
|
楼主能够在论文正式发表之前，公布出来与大家讨论，这个做法很好.
这也说明楼主的信心和肚量。 |
|
对【8楼】说： 谢谢张老师，我真心希望人们能深入讨论。 |
|
楼主:
你怎还不懂啊？ 要真否相，你须先会区别‘固距’（即尺子）和‘行距’；而‘行距’又分‘已行距’和‘未行距’。 因你不会区别，所以你才如此固执的踩着盖子揭盖子地反相，令人啼笑皆非！ |
|
[楼主] [6楼] 作者:hudemi
对【4楼】说： 应该在K系 ======================= 为什么？ |
|
接10楼批6楼：（我都以“”表示假概念） |
|
对【13楼】说： 陆先生，你能不能消停点？！有几个人理睬你，你就不能反省一下吗？ |
|
接13楼回14楼：（我都以“”表示假概念） 那我应该暂停发帖，在旁看你继续表演无知的空反相。 |
|
[楼主] [12楼] 作者:hudemi
对【11楼】说： 我设定的理想条件。 ========================= 按你的设想，“在K系，假设杆上各点同时受力以相同加速度整体加速”，可以“消除外力作用引起的长度变化”。换一个角度，“在K'系，假设杆上各点同时受力以相同加速度整体加速”，能否达到“消除外力作用引起的长度变化”？如果说后者不能，请说明为什么只有在K系才可以，而其他系不可以。 |
|
很好的奉献贴！希望感兴趣的朋友积极讨论，深入、细致、广泛地讨论，以便于本论坛重迴理论探讨的最前沿并继续引领国内学术争鸣的世纪朝向。 ~刘振永 |
|
对【18楼】说： 欢迎刘先生就主楼问题直接发表意见！ |
|
对【19楼】说： 很明显，黄先生主楼所涉及问题应该归为时空理论的“尺缩与钟慢”效应问题。到目前为止，人们关于“尺缩与钟慢”效应的观点应该不外乎三种情况：其一，就是爱因斯坦的运动学性的“尺缩与钟慢”效应观点；其二，则是以洛伦兹与费兹杰惹为代表的动力学性的“尺缩与钟慢”效应观点；其三，便是有不少人仍不认为存在着“尺缩与钟慢”效应。 我是一个以太（为了表示对前辈们的尊重，我暂时仍使用“以太”这个词语）论者，因此我所主张的“尺缩与钟慢”效应观点，必然是与洛伦兹等人相同的、动力学性质的“尺缩与钟慢”效应观点。 爱因斯坦的“尺缩与钟慢”效应观点，不认为尺缩与钟慢可能是一种实际发生的真实行为，而将之认为仅是一种观察效应；所以，这才搞出了双生子佯谬的悖论。另外，就是那个什么介子的增寿问题；显然，实验事实也已清楚表明，“钟慢”效应是一种切实存在的效应，而不是一种观察效应。这一切都充分证明，爱因斯坦之运动学性质的“尺缩与钟慢”效应观点不可能是正确的。 爱因斯坦的问题出在其不认为存在绝对静止参照系，因此其也就无法区分各惯性系之间的差别，而由此他也就不得不把各惯性系都给搞成了平权的参照系，所以他的“尺缩与钟慢”效应，将也就不得不给弄成运动学性质的效应了。尽管存在着问题，但是爱因斯坦的贡献是，他毕竟将“尺缩与钟慢”效应的观点给推广了开来；虽然说这种推广不一定契合于他的本意。 主楼的本意是反对爱因斯坦的“尺缩”观点，所以在这一点上，大家都有着共同的愿望，故而我也表示赞同。至于“尺缩与钟慢”效应为什么是动力学性质的、切实存在的现象，由于其涉及理论问题较多，因此这里也就不再细谈了；不过我想说的是，针对于动力学性的“尺缩与钟慢”效应，尽管其二者都是真实存在的效应，但是二者却也有区别，而这种区别就是：“尺缩”效应不具有累积性，其只跟被考察主体的瞬时绝对运动状态对应着；而至于“钟慢”效应，其则具有累积性。
~刘振永 |
|
对【17楼】说： 怪了，给你的三次回复都未出来？ 可以在K'系设定相同条件。 |
|
对【17楼】说： 我回复了二次，都没有出来。 你也可以在K'系设定这样的条件，但分析计算就不能先在K系进行了， 只能先在K'系进行，再反推到K系中了。 |
|
回7楼hudemi，
1，你根据狭义相对论否定尺缩得出尺胀的结论尽管与我的不同，我仍然认为你不该独霸观点。因为相同观点人人都有权拥有，要允许别人从不同角落、以与你不同的论据得到同一观点，这就起到了论坛的作用、集思广益。你的独特应体现在你认识的角度和论据上。要保护你的独有的认识，最好的作法是把你的文章贴到一些论坛、预印本系统、科技在线等能保护你研究的地方，而这里只谈自我的研究用于讨论。 2，我认为你得出随物体同步运动系发生尺胀的结论谬过爱因斯坦。因为他还给出个唯一的固有长度，而你却否定了物体存在固有长度。其实，杆在原k 系的静止状态与杆在随自身运动的 k`系静止状态根本就没有什么不同，你作出的杆在k`系静止状态发生了尺胀的结论原封不动的同样适用于k 系。所以，你的逻辑也是自相矛盾的。此外还有两点：一是，你从（2）到（6）式的推导是多余的，因为相对性原理保证了每个惯性系都是伽利略惯性系，是光速不变原理才在两系的关系上否定了它们是伽利略惯性系；二是，我认为你若根据劳仑兹变换不可能推出你的（7）式之结论。 上述两条是我的认识，欢迎反驳、指出错误。 |
|
对【23楼】说： 1、我不知你从哪儿看出了我在“ 独霸观点 ”？我只是申明，防止有人“拿走”我文章的观点悄悄发表。 2、如果你认为我推出的观点谬过爱因斯坦，那就对了 ，因为我的目的在于放大其谬从而暴露相对论的矛盾。 |
|
回24楼, 1,对观点的认识我已说清, 就作为一种交流吧. 2,“如果你认为我推出的观点谬过爱因斯坦，那就对了 ，因为我的目的在于放大其谬从而暴露相对论的矛盾”。我认为你的目的并没有达到。因为你指出的是，即使根据劳仑兹变换，爱因斯坦作出的尺缩结论也是错的，其目的是在否定狭义相对论，自然你的证明就该讲理。我认为你的论证得出的结论是随杆一起运动的k`惯性系中发生了尺胀。试问，原在k系静止的杆是不是也随k系一起运动？能说你的结论不适用k系吗？在考虑k系中的杆长与它的运动无关，两系还有杆的固有长度吗？据此，我认为“因为我的目的在于放大其谬从而暴露相对论的矛盾”是你错了，因为他谬需要你的正确认识来揭露，而不是你同他比看谁更荒谬。 我欢迎你挑出我的错误。 |
|
对【25楼】说： 请你认真思考一下我说的“静止长度”的含义，顺告一下，我文中从未出现“固有长度”一词。 |
|
huangxianmin 先生曾多次提供有关长度问题的参考资料，其中有一个例子是"贝尔飞船"，说的是从地面系看，相距一定距离用一细线连接的两飞船同时以相同的加速度起飞。文章论述，两飞船的距离随着加速会越来越大，细线会被拉断。从地面系来看，两飞船的距离则保持不变。现在要问，从地面系看连接两飞船的细线会断吗？ 如果有人认为断，请说明理由；如果认为不断，请问该说法是否与飞船系说的要断构成悖论？ 我曾在不同的场合作过讨论，共识是如果想解开这一悖论，只能认为两飞船之间距离变大并不是被外力拉开的，而是运动（速度）带来的"时空效应"，这一效应对细线同样起作用，细线上根本没有应力，因此无论从飞船系看还是从地面系看均为不断，从而解开悖论。如果不这样解释，除非有人提出新的合理解释，否则认为相对论存在悖论。 请那些认为加速完后会由于内应力自动缩回长度的人好好思考并回答上述问题。 |
|
[楼主] [22楼] 作者:hudemi
对【17楼】说： 我回复了二次，都没有出来。 你也可以在K'系设定这样的条件，但分析计算就不能先在K系进行了， 只能先在K'系进行，再反推到K系中了。 ================ 问题就来了，当你“在K系，假设杆上各点同时受力以相同加速度整体加速”时，K'系看到的却不是“杆上各点同时受力以相同加速度整体加速”（相反也是如此）。于是，按照你这种思路，在“消除外力作用引起的长度变化”这个问题上，两个系就会有冲突。不知你是如何理解的？ |
|
对【29楼】说： 两个系有冲突正好说明相对论理论体系有矛盾，这不正是我要达到的效果吗？ |