1，“静止长度”的含义就是指一物体相对某一惯性系静止，即不运动的长度，也是物体所在自身惯性系中的长度，即随物体一起运动惯性系中的该物体的长度。 

2，其实，静止长度就是物体的固有长度。“我文中从未出现“固有长度”一词”，试问，物体的静止长度与固有长度的区别在哪里？我认为是你的静止长度发生了尺胀或者说是变长的结论否定了固有长度。由此也引出一个问题，因为不承认固有长度就是不承认劳仑兹变换，既然不承认它，你还用它作结论，这岂不是自相矛盾？

=======（（（哈哈,你正好把话说反了!我用逻辑推理否定了"固有长度"的说法,连当初叫个名就不行了?你想通过双生子佯谬否定时间膨胀的说法，莫非连“固有时间”这一名词也不能说？））） 
3，一个学说存在悖论有两中情况：一是寻求对悖论的解释；二是质疑该学说。如果是后者，就研究该学说指出它的错误所在。否则，就是无能。

=======（（（指出的错误这么明显，有些人就是看不懂，别人也没办法。）））
4，“请那些认为加速完后会由于内应力自动缩回长度的人好好思考并回答上述问题”。在我看来，加速过程毫无意义：一是，劳变给出尺的胀缩不涉及加速过程，研究的是物体在某一惯性系中静止，在另一惯性系中以某一速度运动的关系；二是，在一个惯性系中质点动力学的一切照旧，无论谁给出加速过程对狭义相对论来说都不是新动洗，都是多此一举。尺的胀缩是光速不变原理导致了伽利略惯性系间的关系异常。 
5，hudemi，不用绕圈子，希望你能直接指出我的错误，单刀直入有多爽快。

1 、我并没有说洛氏变换有问题，我只是通过我的分析计算及理想实验暴露相对论的矛盾；

2、请你注意，我的文章虽然涉及到杆的加速问题，但自始至终杆讨论的是杆的两种匀速状态及其与之相对应的两个“惯性参考系”之间的变换问题，你认为有不适用的地方吗？

1、请你好好看看我文中说的长度变化与杆的材质、加速度无关的结论，考虑一下如果是外力引起的力学效应，会不会一样？

2、我说的是理想实验或者说思想实验，不需要真的去做；

3、我是应用尺缩观点推导出的尺胀。

另外，如果你英语较好，你好好看一下“贝尔飞船悖论”吧！

这都不是洛仑兹收缩的本意，也否定不了洛仑兹收缩。 

===================我不妄猜别人本意，只尊重事实和逻辑！

 洛仑兹收缩本意是表示两个坐标系对同一运动状态物体长度的计量关系

============================既然静止系计量出的运动长度等于原长度，如果运动系中静止的杆长度不真变长，如何“计量”出长度收缩公式要求对应的长度？

“杆上各点同时受力以相同加速度整体加速”不等同于“杆上各点之间没有相互作用力”，也不等同于“取消了外力对杆长度的影响”

====================1、请你注意上述说法的参考系；2、请你解释加速度相同为何还有想到作用力；3、请解释贝尔悖论。 

======================