回到物理学，相对论能够推理出“细线长度不变，则细线不断”这样的结论吗？你推理不出来，而且你的论证也说明，把这个常识强加给相对论就会出现矛盾，这说明这个常识与相对论的理论框架是存在矛盾的，在相对论中是不能使用的！你又凭什么非要这个常识在相对论中成立？

==============================

哈哈，“弹簧长度不变则表示不受力”，这需要作为相对论能够“推理”出的结论吗？它是相对论的基础！再次请问你在相对论中应该用什么方法计量力!!!!!!!!别又拿出那个公式哟，那可不是具体计量力的方法哟！！！

哈哈，说不过就开始扣帽子了？我何时说过把“常识”摆在第一位？我一直说的是力的计量规则、计量方法，很少说“常识”这一词，反倒是你一直在说“常识”。

我发觉你这个人喜欢打嘴仗，往往是避开关键问题不回答只说一些无关痛痒的事。我问你的“弹簧长度不变表示不受力”你能找到反例吗？你能从理论上证明其不成立吗？相对论中如果不用这一“常识”作为力的计量规则其计量是什么？这些关键问题你都置之不理，尽说过无用的话，有意思吗？？？ 

那个公式才是相对论计量力时必须满足的规则，但没有听说：“弹簧长度不变则表示不受力”是相对论的基础。明确地告诉你，如果相对论把“弹簧长度不变则表示不受力”作为基础，那就等于引入了一个不相容的公设或规定，一定会造成矛盾（那就用不着你去质疑相对论了），是需要踢出去的！

==========================

哈哈，1、请你说明用那个公式证明出或实验验证出在相对论中“弹簧长度不变表示不受力”错误；2、请证明其与相对论不相容吧！在你证明出之前，我只能认为你是在信口开河。 

哈哈，这就是你说的反例？

一个常识之所以被人们认为是正确，它至少经历了千百万次检验。弹簧长度不变则表示不受力何止千百万次被检验？找不到反例自然被认为正确。

脱离讨论问题的范围似乎你你的拿手好戏啊，我们在说物理，你却以数学例子为例。更主要的是，哥氏猜想虽然目前没有被证明，你能因此说它是错误的吗？？？？你总不能因为没有找到反例就说该命题本身是错误的吧，最多只能说其正确性还未被 严格证明，对不？

哈哈，我的目的就是用它来暴露相对论的矛盾，你能把“矛盾”当作是确定的反例？？

 另外，你的说法存在“二律背反”！如果你承认我的“证明”正确，你也就用不着反对了；如果你认为我的“证明”错误，也就给不出你想要的“反例”。哈哈！还是别从我这儿寻找反例吧，得靠你自己！

如果你说在相对静止的情况下“弹簧长度不变则表示不受力何止千百万次被检验”，我不否认【【【这就好！顺便问一下，这种检验只在静止情况下检验过吗？】】】，但是对于运动的情形你还需要考虑长度计量的问题。比如说，对于一个加速运动的弹簧，在你的同时约定下，你说弹簧长度变了，弹簧受力；那我可不可以不用你的“同时”约定，而使得弹簧长度的计量结果为不变【【【又来了，我不再多说！表示无语！！】】】，在这种情况下，即使弹簧的长度没有变，但仍然有你所说力的存在，这是不是又是一个反例？所以，你最多只能说：在你认可的条件下、在你约定的同时下“弹簧长度不变表示不受力”，而不能把这个结论强加给任何一种条件和“同时”约定下。【【【说这么多没用，你直接证明相对论的“同时”下这一结论不成立吧，其它都是废话！！！】】】

【【【说不回，又回了，我给我没有打打气，坚持住！若无必要，坚持不回。】】】 

哈哈，这能成为你反对“弹簧长度不变则表示不受力”的理由？

我早就说过K'系的情况至少可以分为三种：

1、K系、K'系对受力情况各自表述，就如同对长度、时间、同时性、质量的各自表述一样；

2、我文中已证明，K'系中长即使变长，该系中也无法用尺子（包括弹簧）测量出这种长度变化（因为是普适的时空效应），实测时弹簧长度仍不变；

3、既然K系、k'系结果不同，说明相对论不自洽。

你选择哪种吧？选哪 种都不能成为反对“弹簧长度不变则表示不受力”的理由。 

1、“弹簧长度不变则表示不受力”（尤其是在静止系时）是实验事实，实验定律，是计量公理， 它不需要用相对论推理出！！！！它比相对论的基础（指相对性原理和光速不变原理）还基础。

2、本来我已懒得说了的，反正没事，也就说说，你的380贴推理按“各自表述”的观点来说完全是错误的：当弹簧先由S系“同时加速”到与S'系静止时，从S系看弹簧长度不变不受力，但从S'系看来弹簧变长受力；再当弹簧由S'向S加速到相对S静止（包括弹簧相对S静止），从S'系看弹簧长度保持头一次已变长的长度不再变即保持受力状态不变（注意不是不受力是受力状态不变），而这一（第二次）加速过程从S系看，弹簧会变长而受力（请注意，不是你380贴说的“在S系看来弹簧的长度不变，所以弹簧仍然不受力”）。总之，经过两个回合的加速再次在S系静止时，S系和S'系看到的弹簧都是变长且受力的（不是你说的弹簧仍然不受力）！！！！

3、再次告诉你，你引用我的说法作为反例 存在“二律背反”（373贴已指出）。

4、最后一次正告你：我文章中丝毫没有改变相对论的“同时”定义，请你别把“同时”说事。

好了，就这样。