|
对【360楼】说： 我已告诉你了，至少有三种可能！我也告诉你了我不展开说的原因。你连K系中的说法都拼命反对，我说K‘系的内容又有何用？ |
|
对【360楼】说： 我已告诉你了，至少有三种可能！我也告诉你了我不展开说的原因。你连K系中的说法都拼命反对，我说K‘系的内容又有何用？ |
|
[楼主] [356楼] 作者:hudemi
照你这样说，一个理论是不是要把你认可的“常识”摆在第一位，而不是公理公设？ 即使是公理公设还有不相容的时候，还存在排除不相容公理公设的问题，更何况你一个“常识”。当一个常识与该理论矛盾的时候，即使全世界百分之百的人认可它、喜欢它，那也是与该理论不相容的，不能强行作为该理论的结论来使用！ 而你的问题就是：只要是你认可了的“常识”，管它与相对论是否相融，你都要说成是相对论中必须成立的结论，然后再用这个结论来证明相对论是错的。 说一千道一万，你一定要如此质疑相对论，谁拿你也没办法！ |
|
对【363楼】说： 哈哈，说不过就开始扣帽子了？我何时说过把“常识”摆在第一位？我一直说的是力的计量规则、计量方法，很少说“常识”这一词，反倒是你一直在说“常识”。 我发觉你这个人喜欢打嘴仗，往往是避开关键问题不回答只说一些无关痛痒的事。我问你的“弹簧长度不变表示不受力”你能找到反例吗？你能从理论上证明其不成立吗？相对论中如果不用这一“常识”作为力的计量规则其计量是什么？这些关键问题你都置之不理，尽说过无用的话，有意思吗？？？ |
|
对【365楼】说： 那个公式才是相对论计量力时必须满足的规则，但没有听说：“弹簧长度不变则表示不受力”是相对论的基础。明确地告诉你，如果相对论把“弹簧长度不变则表示不受力”作为基础，那就等于引入了一个不相容的公设或规定，一定会造成矛盾（那就用不着你去质疑相对论了），是需要踢出去的！ ========================== 哈哈，1、请你说明用那个公式证明出或实验验证出在相对论中“弹簧长度不变表示不受力”错误；2、请证明其与相对论不相容吧！在你证明出之前，我只能认为你是在信口开河。 |
|
[楼主] [366楼] 作者:hudemi
我说不过？你真搞笑？ “弹簧长度不变表示不受力”你能找到反例吗——黄先生，你自己论述的帖子不就是反例吗？ 当物体在两个坐标系来回加速的时候，虽然每段过程在相应的坐标系中看来长度不变，但从单一的坐标系来看，这个物体的长度会无限变大。你能根据“每段过程在相应的坐标系中看来长度不变”断定连线或弹簧一定不受力吗？黄先生，醒醒吧，别再想当然了！ 还有，你的逻辑甚至可笑，对于一个结论，即使你找不到反例，也不等于你证明了这个结论。就好比是哥德巴赫猜想，你不能这样告诉大家：因为你们找不到一个反例，所以你证明了这个猜想。 |
|
对【371楼】说： 哈哈，我的目的就是用它来暴露相对论的矛盾，你能把“矛盾”当作是确定的反例？？ 另外，你的说法存在“二律背反”！如果你承认我的“证明”正确，你也就用不着反对了；如果你认为我的“证明”错误，也就给不出你想要的“反例”。哈哈！还是别从我这儿寻找反例吧，得靠你自己！ |
| 好了，这样的嘴仗打得毫无意义。如果你不给出反例或者理论证明“弹簧长度不变则表示不受力”不成立，恕我不再就这一命题回复。 |
|
[楼主] [376楼] 作者:hudemi
看来你压根不懂我说的这些东西。前面就说不想回了，但看你稀里糊涂的，总是忍不住。你想怎么强加就怎么强加吧，糊涂了你自己，我又何必替你着急。 |
|
[楼主] [379楼] 作者:hudemi
有一根弹簧，一开始相对S系静止，处于自由状态，不受力，长度为L0。假设：当弹簧相对S静止时，如果弹簧的长度变为大于L0，则弹簧受力。 先按照你的思路，弹簧先由S系“同时加速”到与S'系静止，再由S'系“同时加速”返回到S系，并最终相对S系静止。按照你的推论可知，当弹簧再次与S系静止时，其长度要大于L0（由于弹簧返回后相对S静止，只要你能做这个实验，这个长度就不难测量）。根据前提假设，弹簧最终是受力的！ 现在把你的“弹簧长度不变则表示不受力”强加进来，分析如下：当弹簧由S向S'加速到相对S'静止（包括弹簧相对S'静止），由于在S系看来弹簧的长度不变，所以弹簧不受力。当弹簧由S'向S加速到相对S静止（包括弹簧相对S静止），由于在S系看来弹簧的长度不变，所以弹簧仍然不受力。于是，最终的结论是：当弹簧回到S系并相对S系静止时，尽管弹簧的静止长度变长了，弹簧仍然不受力！ 两个结论是矛盾的！且第二个结论不符合前提！那么，矛盾来自哪里呢？矛盾并不是来自相对论自身，也不是因为相对论不自洽，而是你强行加进来的认识“弹簧长度不变则表示不受力”，第二个结论正是由你强行加进来的这个认识得出的！ |
|
[楼主] [379楼] 作者:hudemi
有一根弹簧，一开始相对S系静止，处于自由状态，不受力，长度为L0。假设：当弹簧相对S静止时，如果弹簧的长度变为大于L0，则弹簧受力。 先按照你的思路，弹簧先由S系“同时加速”到与S'系静止，再由S'系“同时加速”返回到S系，并最终相对S系静止。按照你的推论可知，当弹簧再次与S系静止时，其长度要大于L0（由于弹簧返回后相对S静止，只要你能做这个实验，这个长度就不难测量）。根据前提假设，弹簧最终是受力的！ 现在把你的“弹簧长度不变则表示不受力”强加进来，分析如下：当弹簧由S向S'加速到相对S'静止（包括弹簧相对S'静止），由于在S系看来弹簧的长度不变，所以弹簧不受力。当弹簧由S'向S加速到相对S静止（包括弹簧相对S静止），由于在S'系看来弹簧的长度不变，所以弹簧仍然不受力。于是，最终的结论是：当弹簧回到S系并相对S系静止时，尽管弹簧的静止长度变长了，弹簧仍然不受力！ 两个结论是矛盾的！且第二个结论不符合前提！那么，矛盾来自哪里呢？矛盾并不是来自相对论自身，也不是因为相对论不自洽，而是你强行加进来的认识“弹簧长度不变则表示不受力”，第二个结论正是由你强行加进来的这个认识得出的！ |
|
[楼主] [383楼] 作者:hudemi
黄先生，你执迷不悟也好，不理解为什么“弹簧长度不变则表示不受力”不成立也好，但至少可以从逻辑的角度思考这个问题。理论追求自洽，相对论推理不出“弹簧长度不变则表示不受力”，更不会因为你认为它对，而把一个与相对论矛盾的“常识”拿进来。我前面说过，如果允许像你这样的证明逻辑，那证伪就太容易了，随便拿一个相对论与牛顿力学不一致的结论或认识，就可以证明相对论是错的，反过来也可以证明牛顿力学是错误的。 例如，在相对论中，当S系的两个异地事件A、B同时发生，根据洛伦兹变换，我们可以推出S'系A、B两个事件非同时发生。接着如果用你的逻辑，就可以说，由于“同时绝对”是常识，据此可知，S'系A、B两个事件同时发生。两个结论矛盾，所以相对论不自洽、是错误的。 实质上，你挖空心思设计的很多质疑方案，都与“同时”有关，追根寻底不过是上述证明形式的包装或演化，本质上则是“同时绝对”与“同时相对”之争。说白了就是，骨子里你无法接受相对论的这种“同时”理念，无法忍受有人把太阳升起的地方定义为“西方”，无法接受非欧几何把曲线说成是“直线”、把直线说成是“曲线”。 “常识”助人，也会害人，尤其是涉及理念改变的时候，“常识”往往会成为接受新事物的最大心里障碍！从古至今，这样的事情有很多，至今还发生着。 |
|
[楼主] [387楼] 作者:hudemi
你太可爱了，你自己再好好琢磨琢磨你的发言，我都懒得回了。 |