回到物理学，相对论能够推理出“细线长度不变，则细线不断”这样的结论吗？你推理不出来，而且你的论证也说明，把这个常识强加给相对论就会出现矛盾，这说明这个常识与相对论的理论框架是存在矛盾的，在相对论中是不能使用的！你又凭什么非要这个常识在相对论中成立？

==============================

哈哈，“弹簧长度不变则表示不受力”，这需要作为相对论能够“推理”出的结论吗？它是相对论的基础！再次请问你在相对论中应该用什么方法计量力!!!!!!!!别又拿出那个公式哟，那可不是具体计量力的方法哟！！！

如果你说在相对静止的情况下“弹簧长度不变则表示不受力何止千百万次被检验”，我不否认【【【这就好！顺便问一下，这种检验只在静止情况下检验过吗？】】】，但是对于运动的情形你还需要考虑长度计量的问题。比如说，对于一个加速运动的弹簧，在你的同时约定下，你说弹簧长度变了，弹簧受力；那我可不可以不用你的“同时”约定，而使得弹簧长度的计量结果为不变【【【又来了，我不再多说！表示无语！！】】】，在这种情况下，即使弹簧的长度没有变，但仍然有你所说力的存在，这是不是又是一个反例？所以，你最多只能说：在你认可的条件下、在你约定的同时下“弹簧长度不变表示不受力”，而不能把这个结论强加给任何一种条件和“同时”约定下。【【【说这么多没用，你直接证明相对论的“同时”下这一结论不成立吧，其它都是废话！！！】】】

【【【说不回，又回了，我给我没有打打气，坚持住！若无必要，坚持不回。】】】 

1、“弹簧长度不变则表示不受力”（尤其是在静止系时）是实验事实，实验定律，是计量公理， 它不需要用相对论推理出！！！！它比相对论的基础（指相对性原理和光速不变原理）还基础。

2、本来我已懒得说了的，反正没事，也就说说，你的380贴推理按“各自表述”的观点来说完全是错误的：当弹簧先由S系“同时加速”到与S'系静止时，从S系看弹簧长度不变不受力，但从S'系看来弹簧变长受力；再当弹簧由S'向S加速到相对S静止（包括弹簧相对S静止），从S'系看弹簧长度保持头一次已变长的长度不再变即保持受力状态不变（注意不是不受力是受力状态不变），而这一（第二次）加速过程从S系看，弹簧会变长而受力（请注意，不是你380贴说的“在S系看来弹簧的长度不变，所以弹簧仍然不受力”）。总之，经过两个回合的加速再次在S系静止时，S系和S'系看到的弹簧都是变长且受力的（不是你说的弹簧仍然不受力）！！！！

3、再次告诉你，你引用我的说法作为反例 存在“二律背反”（373贴已指出）。

4、最后一次正告你：我文章中丝毫没有改变相对论的“同时”定义，请你别把“同时”说事。

好了，就这样。