我说的“而你的一个系中杆的静止长度与运动长度相等并不涉及劳仑兹变换”，其涵义是你用伽利略变换去作劳仑兹变换的结论。【【【请问在“一个系”内的计算用得着“参考系变换”吗？？？我早说过，好多人被相对论搞糊涂了，你也是其中一个！】】】

它是伽利略变换中的动系，自然有运动长度不变。你把伽利略变换这一结论强加给由洛仑兹变换作出的动系杆长缩短。【【【参考系内的分析计算不涉及参考系间的变换，牛顿理论与相对论的分析计算是相同的。】】】

这不是伽利略变换的观点，还能是洛仑兹变换观点吗？你否定了洛仑兹变换（1）式的结论，还利用用（1）式反推实在不可思义。【【【哈哈，只能说你没看明白！】】】 
2，尺缩能与静止长度等价来自你两种观点的混用，我要是看懂了就和你犯同样性质的错误。我看你不如直接承认伽利略变换正确来得爽快。【【【哈哈，被相对论搞乱了头脑还不自知！同样的问题也发生在入广等人身上，经过我的解释他们已明白了，不行的话，你再问问他们等人吧。】】】

你论文中的公式推导都是符合相对论的推导，这没有错，但是这只是计算了半个问题。

两个粒子（间距）、钢尺、橡皮尺、弹簧尺，这几种情形，它们的静止距离（长度）变化，在时空（运动）学意义上都遵守同样的规律，但是这还不够。弹簧尺和两个粒子（间距），还要经受本质不同的动力学变化。这就像气球和铅球都受到9.8的重力加速度，但这只是问题的一半，气球还有明显的浮力和摩擦力作用要考虑。

弹簧尺，其静止长度虽然要变长，但是把弹簧尺打碎，重组，其静止长度必然要恢复为不变。我这样说的例子虽然极端，但是，这本身就在说明，仅仅考虑在时空（运动）学意义上静止距离变化，不算反映问题的全貌。

你论文中的公式推导都是符合相对论的推导，而且我们不断在讨论，里面的一些结论我也有一些功劳或者苦劳，但是，想共同发表，却无法做到，是因为你我往往对共同认同的推导却有截然相反的理解，这里难以调和。

你论文中的公式推导都是符合相对论的推导，这没有错，但是这只是计算了半个问题。

两个粒子（间距）、钢尺、橡皮尺、弹簧尺，这几种情形，它们的静止距离（长度）变化，在时空（运动）学意义上都遵守同样的规律，但是这还不够。弹簧尺和两个粒子（间距），还要经受本质不同的动力学变化【【【请问你凭什么认为它们要经受本质不同的动力学变化？为什么？？是不是仍然是潜意识在作怪？？？】】】。这就像气球和铅球都受到9.8的重力加速度，但这只是问题的一半，气球还有明显的浮力和摩擦力作用要考虑。

弹簧尺，其静止长度虽然要变长，但是把弹簧尺打碎，重组【【【哪来的打碎、重组？为什么？是不是仍然是潜意识在作怪？？？】】】，其静止长度必然要恢复为不变。我这样说的例子虽然极端，但是，这本身就在说明，仅仅考虑在时空（运动）学意义上静止距离变化，不算反映问题的全貌。

你论文中的公式推导都是符合相对论的推导，而且我们不断在讨论，里面的一些结论我也有一些功劳或者苦劳，但是，想共同发表，却无法做到，是因为你我往往对共同认同的推导却有截然相反的理解，这里难以调和。【【【你的想法一直是潜意识在作怪！！！即我文章开头所批评的：先验地认为物体的静止长度不变从而反推出在原静止系物体的运动长度会缩短!如果抛弃这种潜意识，你的说法有何支撑？有何根据？】】】

特别提醒建其，你既然承认我的推导符合相对论，那么对于下图中的BC段也同样符合。你认为对不同材料的尺子，在BC时段，其长度表现会不一样吗？如果你认为不一样，你怎么认为（6）式符合相对论？

特别提醒建其，你既然承认我的推导符合相对论，那么对于下图中的BC段也同样符合。你认为对不同材料的尺子，在BC时段，其长度表现会不一样吗？如果你认为不一样，你怎么认为（6）式符合相对论？

==========

SHEN 回复：我说你的推导符合相对论，那是在你的强制条件“现于0时刻让杆整体以加速度a(t)水平向右运动，于T时刻停止加速，达到速度V后保持匀速直线运动”下，它们（无论是两个粒子（间距）、钢尺、橡皮尺、弹簧尺）都按照你的文中规律运动。

但是你不知道，钢尺、橡皮尺、弹簧尺，在这个过程中是多么的“痛苦”。一旦最后，你释放你的条件“让杆整体以加速度a(t)水平向右运动”，两个粒子（间距）还挺老实，钢尺、橡皮尺、弹簧早已根据它们原先的原子半径和原子之间的作用力规律，回复或者基本恢复为原长。

关于黄德民先生短信上的问题（“相对论哪里说过时空效应会带来力学效应？在长度收缩状态下原子半径是常数吗，其压缩态是受力引起的吗？不是受力谈何恢复”）的回复：

我们在“运动长度收缩”这个问题上没有分歧（所以，这个问题不必讨论）。“运动长度收缩”是时空效应，不带来力学效应，原子半径也不受影响，也不必谈“恢复”。

很典型的一个例子就是引力场内的自来水柱，一开始是连续的，后来下落后就断裂为一段段（这是高中物理书上的问题）。断裂原因是因为水在引力场内的位移与时间的关系是s=gtt/2， 水柱上两个位置各自是在t1与t2下落的，一开始它们的位移s1与s2几乎相等（炼成一体），但是随着时间t变大，s1与s2会变大（所以断裂）。

(这种断裂不能归结于时空效应，只归结于不同位置的“流体元”拥有不同的速度，所以自由下落水柱的不同位置的“流体元”之间的距离在匀速增加，即自由下落的流体柱在匀速拉伸着……如果该流体柱具有足够的粘滞性，则会被持续地拉伸到以单个分子“手挽手”状态的分子长链……继续拉伸则必将断裂，这是由流体柱的物质结构及其力学性质所注定的，这不能归结为“时空效应”，因为由洛伦兹变换所得到的“尺缩”效应只取决于观察者与尺子纵向运动的相对速度，而与构成尺子的物性即材料力学性能无关。)

我说你的推导符合相对论，那是在你的强制条件“现于0时刻让杆整体以加速度a(t)水平向右运动，于T时刻停止加速，达到速度V后保持匀速直线运动”下，它们（无论是两个粒子（间距）、钢尺、橡皮尺、弹簧尺）都按照你的文中规律运动。

但是你不知道，钢尺、橡皮尺、弹簧尺，在这个过程中是多么的“痛苦”【【【你为何认为它们痛苦？是不是你“先验地”认为它们处在受力状态之中？？是不是你“潜意识地”认为物体的“静止长度不变”反推它们在K系要收缩引出的这种想法？？？？？？？？】】】。一旦最后，你释放你的条件“让杆整体以加速度a(t)水平向右运动”，两个粒子（间距）还挺老实，钢尺、橡皮尺、弹簧早已根据它们原先的原子半径和原子之间的作用力规律，回复或者基本恢复为原长【【【【【【【【【【【哈哈，你没有看到我特别强调“BC时段”吗？？？BC时段就已对应尺子不再加速，只不过它是加速过程的中间过程不是“最后”，难道中间过程就不能恢复而到最后才恢复？？？？除非你认为BC段时（6）式就已不适用！可惜你又找不出理由！！！！！！】】】】】】】】】】】】。

打碎、重组，只是一个极端的考虑。你难道认为，静止长度变长了的尺子，被打碎，重组，还是照样变长？？【【【当然照样变长，因为这是“时空效应”，对所有性质的材料都选用！】】】 不会，否则这违反了电磁作用的规律【【【？？？？？？】】】。 

所谓的“潜意识”，就是额外的电磁作用【【【哈哈，请详细说明！】】】。你没有考虑。你一直考虑的的松散的尺子或者没有相互作用的两个自由粒子之间的距离。

=================

 SHEN RE: 你的“当然照样变长，因为这是“时空效应”，对所有性质的材料都选用”一再强调，但这只是问题的一半。你要知道，另一半是原子半径问题，原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关，它们不遵守你所说的“时空效应”变化。这就是我所说的“额外的电磁作用”。所以，最终还是要恢复的。实际实验（空气内原子每秒钟碰撞10亿次）也证明如此。

沈建其：水龙头流出的水柱而后会被拉断，就是时空或者引力导致的力学效应。【【【这一例子你完全错了！1、水流断开不是时空效应而是力学效应（引力与粘滞力）2、水柱断开完全是由于流水上下速度不一样引起的。】】】

我们在“运动长度收缩”这个问题上没有分歧（所以，这个问题不必讨论）。“运动长度收缩”是时空效应，不带来力学效应，原子半径也不受影响，也不必谈“恢复”。【【【你前面不刚说过压缩后恢复吗？否则你认为长度收缩状态下的原子半径是怎样的？】】】

SHEN回复: 我刚才没有看清你的BC乃不加速的段。

如果BC乃不加速的段，那么这个BC过程也是可以恢复原长（静止长）的。在K系中看来，这也很自然。因为两个原子之间的电磁力、以及其它弹性力学参量（在K系看来），大小也是要随着两个原子（在K系内）的运动速度变化而变化的（因为力和场也要参与Lorentz变换，它们不是Lorentz不变量）。 你是通过强制的方式（其实是命令），让所有原子以同样的速度和加速度运动（在K系中），但是，实际上，在K系中，两个原子之间的电磁力等本身要随着速度而变化，其实原子已经不处于平衡位置了，它们可能本身已经想移动一下（如向质心靠拢。在K系内看来），但是你硬要命令所有原子以同样的速度和加速度运动（在K系中）。虽然，你的这种命令，通过采取适当复杂的手段，可以办到，但是无疑加剧原子的“痛苦”。

原子半径是常数，原子可压缩，但必然恢复【【【既然恢复，怎么产生长度收缩效应？？？】】】。我在邮件中多次说明。

==============

SHEN RE: 收缩，是可以的，因为那是运动长度收缩。这个我们没有分歧。因为，虽然运动长度收缩，但是静止长度没有变化，这符合原子半径常数的结论，所以，无矛盾。

但是，静止长度不可变长。相对论允许其变长，但是，电磁学等，要求其最终恢复。