哈哈，

1、我从没有说一定是钢尺，也可以是两自由质点，可是橡皮条，可以是弹簧条，当然出可以是钢尺；

2、相对论中不承认绝对刚体的存在，即使是钢尺，也是富有弹性的；而且如果真的存在不可压缩不可拉伸的绝对刚体，那倒好办了，我没必要强调要各点同时加速，只在刚体上任意一点施加一个力，该刚体必然整体同步加速。

3、相对论中，长度收缩等效应并不是外力作用造成的。我按同样逻辑推导静止长度变化，自然也不能认为是外力作用造成的。

4、两自由质点能同时加速，橡皮条各质点能同时加速，弹簧条各质点能同时加速，钢尺上各质点能不能同时加速，你自己思考吧。（两自由质点能保持同时加速保持速度始终相同，如果在两质点间增加连接，这种作用只会起到平均作用，只会使两者速度更加保持相同，你不会连这种道理就想不明白吧） 。

好了，你问的问题我都回答你了，现轮到你回答了，为什么钢尺各点不能同时加速？你是不是隐含了静止长度始终保持不变先验性假设？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 

1、你有什么理由认为钢尺出现了尺缩？我问了你们100遍了，你回答了吗？你扪心自问一下，你的这种说法是不是先验地认为尺子的静止长度不变？？？？？？？？

2、退一万万万万步讲，即使尺子真的收缩了，就不能让杆上各点同步加速了吗？很简单，杆上各点用力不一样，硬把它拉长为原长不可吗？（当然这种情况不是我说的原意，但至少说明让杆上各点同时相同加速度加速不是不可能的）。

一个真正好的讨论者是会认真考虑别人意见，并且认真给出理由的，而不是只强调自己的观点，你缺少的就是这些。 

对【485楼】说：

1、你有什么理由认为钢尺出现了尺缩？我问了你们100遍了，你回答了吗？你扪心自问一下，你的这种说法是不是先验地认为尺子的静止长度不变？？？？？？？？

(((你又有什么理由去保证钢尺不出现尺缩？？关于这个问题我上贴也说得很清楚：按题意，运动出钢尺长度是否会变化，是个有待求解的命题。其答案有三种可能，一是尺缩，二是尺伸，三是不变。谁也不先知那个才正确。

现在，我们要把这三种可能出现的答案分别代入"运动杆两端同时同步加速"这个假设中，将会发现，只有运动杆长度不变的答案下，这个假设才成立。而尺缩或的尺伸答案，则不成立（不另外增设力）。由此就证明了"运动杆长度不变"与"运动杆两端同时同步加速"（地面上看）是平行的假设，二者可以直接互推，你主楼所作的证明，不就成了脱库子放屁，多此一举了吗！））））

（（（尺子原长，原时，静止质量不变的求解极为简单，因为此情况的相对速度为0，因此直接可用牛顿力学求解。

另，在相对论中，静止长度不一定就是原长。两质点在某惯性系静止，并测得之间的距离为L0，此时，两质点上放有经对准的完全相同时钟。当两质点作加速度运动时，由质点系看，两质点上的时钟指针位置保持一致，由质点系测得两质点之间的距离则为原长。，否则不是原长）））

2、退一万万万万步讲，即使尺子真的收缩了，就不能让杆上各点同步加速了吗？很简单，杆上各点用力不一样，硬把它拉长为原长不可吗？（当然这种情况不是我说的原意，但至少说明让杆上各点同时相同加速度加速不不可能的）。

（（（如果上绝对刚体，你拉得动吗？我告诉你吧，相对论恰恰就是建立在绝对刚体模型上的理论（并非你所说"相对论中不承认绝对刚体的存在"）。

在狭义相对论中，爱因斯坦采用了"欧氏几何对于确定绝对刚体的空间位置是正确的"这个假设，并采用了惯性系和惯性定律，从而给出力学相对性原理。因此在力学相对原理的推论中起着基本作用的是绝对刚体的概念。1923年，爱因斯坦提交哥德堡北欧自然科学家会议的报告中又意识到这种做法有着缺欠，文中承认这个缺欠存在于整个相对论中。他说："把全部的物理学研究建立在绝对刚体的概念上，然后又用基本的物理定律在原子论上再重新建立刚体的概念，而基本的物理定律又是用刚体的概念建立起来的，这在逻辑上是不正确的。"同时他也承认，"由于我们还没有充分认识大自然的基本规律，以致不能够提出一个更为完善的方法来解脱我们的困境"。可惜的是，一直到他去世也没有找到解脱这个困境的办法。这个问题就这样挂起来了，而且一挂就是近百年。）））

（（（黄先生也真爱说笑！！！如黄先生到太空游玩，地面系下令要求观察到黄先生身体长度保持L（沿运动方向），当你接近光速时，难也可以硬把你拉长为原长L吗？如果是这样，不拉散得血肉横飞才怪。当你匀速运动后，是否把你各块肉拼好就能活了？）））

一个真正好的讨论者是会认真考虑别人意见，并且认给出理由的，而不是只强调自己的观点，你缺少的就是这些。

“杆上各点用力不一样，硬把它拉长为原长不可吗？”当然不可以，纵是不理会杆上各点可能发生的离散可能，但是，有点必须要考虑：同质而不同的力却有相同加速度，你要把牛顿第二定律作何修改？或是你置相对性原理何地位？

==============================

1、任何物体都有弹性，在相对论效应这种弱小变化范围内，谈不上什么离散，更主要的是，我们谈的是理论问题，不是实际。

2、 谁告诉你“同质而不同的力却有相同加速度”？？？？？？你又主观臆断吧！！！如果你认为会出现这一情况，你就好好反省一下你说的收缩情况吧，因为这一情况是你说的收缩引起的，只能说明你说的收缩不成立。

（（（尺子原长，原时，静止质量不变的求解极为简单，因为此情况的相对速度为0，因此直接可用牛顿力学求解。

另，在相对论中，静止长度不一定就是原长。两质点在某惯性系静止，并测得之间的距离为L0，此时，两质点上放有经对准的完全相同时钟。当两质点作加速度运动时，由质点系看，两质点上的时钟指针位置保持一致，由质点系测得两质点之间的距离则为原长。，否则不是原长）））

=====================================

 哈哈，请问“原长”与“静止长度”有何区别？你如何证明尺子加速前后尺子原长不变？还极为简单呢？？？？？

（（（如果上绝对刚体，你拉得动吗？我告诉你吧，相对论恰恰就是建立在绝对刚体模型上的理论（并非你所说"相对论中不承认绝对刚体的存在"）。在狭义相对论中，爱因斯坦采用了"欧氏几何对于确定绝对刚体的空间位置是正确的"这个假设，并采用了惯性系和惯性定律，从而给出力学相对性原理。因此在力学相对原理的推论中起着基本作用的是绝对刚体的概念。1923年，爱因斯坦提交哥德堡北欧自然科学家会议的报告中又意识到这种做法有着缺欠，文中承认这个缺欠存在于整个相对论中。他说："把全部的物理学研究建立在绝对刚体的概念上，然后又用基本的物理定律在原子论上再重新建立刚体的概念，而基本的物理定律又是用刚体的概念建立起来的，这在逻辑上是不正确的。"同时他也承认，"由于我们还没有充分认识大自然的基本规律，以致不能够提出一个更为完善的方法来解脱我们的困境"。可惜的是，一直到他去世也没有找到解脱这个困境的办法。这个问题就这样挂起来了，而且一挂就是近百年。）））

======================

1、哈哈，如果是绝刚体，就不存在你说的要拉长的问题，也就不存在你说的拉不拉得动！

2、竟然说“相对论恰恰就是建立在绝对刚体模型上的理论” ，看来你真是一个“相盲”，也就不用我说什么了！！如果真刚体存在，超光速一下就实现了，用一长杆，从这端推一下，另一马上动，远超光速了。

与我讨论的原来一直是个“相盲”，我还真不知道。 

（（（黄先生也真爱说笑！！！如黄先生到太空游玩，地面系下令要求观察到黄先生身体长度保持L（沿运动方向），当你接近光速时，难也可以硬把你拉长为原长L吗？如果是这样，不拉散得血肉横飞才怪。当你匀速运动后，是否把你各块肉拼好就能活了？）））

======================

一个人始终解释不了别人提出的问题，总是顾左右而言它，长期发表这种不着调的论调 ，只能认为是心虚的表现！既然如此心虚，你又何必上来被人追问题而逃避呢？

(((你又有什么理由去保证钢尺不出现尺缩？？关于这个问题我上贴也说得很清楚：按题意，运动出钢尺长度是否会变化，是个有待求解的命题。其答案有三种可能，一是尺缩，二是尺伸，三是不变。谁也不先知那个才正确。

现在，我们要把这三种可能出现的答案分别代入"运动杆两端同时同步加速"这个假设中，将会发现，只有运动杆长度不变的答案下，这个假设才成立。而尺缩或的尺伸答案，则不成立（不另外增设力）。由此就证明了"运动杆长度不变"与"运动杆两端同时同步加速"（地面上看）是平行的假设，二者可以直接互推，你主楼所作的证明，不就成了脱库子放屁，多此一举了吗！））））

==========================================

哈哈，这能说什么？至少说明我的论证是自洽的！难道自洽也能成为你反对它的理由？难道提出论证的前提不处洽你才认为合适？如果这样，你真是有病了！

再次问你为什么认为尺子收缩，是不是隐含了先验观点，你回答了吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 

 一个人不回答别人最关心的问题，总是顾左右而言它，就是心虚的表现！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

再次问你为什么认为尺子收缩，是不是隐含了先验观点，你回答了吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

一个人不回答别人最关心的问题，总是顾左右而言它，就是心虚的表

现！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

情况恰恰相反，正是你先知先验地认为运动杆长度不变，所以才引入“杆两端同时同步加速”的假设，

如不是先验地认为运动杆长度不变，你又怎样能引入这个假设？还称证明自洽，不正是有病吗！

{{{你总是爱用屁股说话。一是，请你看1923年，爱因斯坦提交哥德堡北欧自然科学家会议的报告《相对性的思想与问题。文中明确说，狭义相对论是建立在绝对刚体模型的理论。二是，你用刚杆内“瞬时”传导来攻光速不变原理，只能说明你没文化。因为刚杆内“瞬时”传导正是理论物理学的要求，它意思是说，一端受力作用，力传导到加一端的时间可以不计（不要考虑）。若要考虑力传导时间，那又成了材料学了。

==========================

你看问题是不是眼睛斜视？你贴的话表示，爱氏一直认为借助刚体模型建立理论是个缺陷，既然是缺陷，你却偏偏用缺陷来作为你论证的证据？？？？？？

瞬时超距传导正是物理学反对的，你却偏偏要用瞬时超距传导？

那好，按你的说法刚体存在，我们在地面系推动一刚体，请你从地面系计算一下观察该刚体的长度！ 

情况恰恰相反，正是你先知先验地认为运动杆长度不变，所以才引入“杆两端同时同步加速”的假设，

如不是先验地认为运动杆长度不变，你又怎样能引入这个假设？还称证明自洽，不正是有病吗！

============================

我先验地认为运动杆长不变了吗？任何一个有眼脑袋的人都能看到我作了充分论证，至于这种论证是否成立可以讨论，我并不是先验地作为假设引入的。 唯有你先验地认为静止长度不变却不自知，更没有丝毫论证。

[503楼] 作者:hudemi
一个人发了几十贴，说了一堆废话，总是振振有辞，却从不触及最核心的问题：为什么先验地认为杆的静止长度始终不变！
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
你像没读过书的人一样，这样的问题也要追问。

若两质点静止长度变长了，说明加速过程中，两质点曾不同步加速。


若两质点以细线相连，在加速过程中，两质点曾不同步加速，则细线断了，因此两质点静止长度变长了。

若是刚尺（用近似的钢尺代），尺子两端加速过程中不同步加速（由尺子系看），则尺子会离散。

换言之，要让尺子两端加速过程中不同步加速（由尺子系看），则要附加一个外力，刚尺，则附加一个外力为无限大，钢尺、钻石尺等不同材，附加一个外力要不同。

若说根基，狭义相对论两条基本假设是互相矛盾的（见《格物》2003“狭义相对论两条基本假设是互相矛盾的”）文：
我们不妨录一段爱因斯坦原文（《爱因斯坦的奇迹年》上海世纪出版集团2007年版，范岱年、许良英译，P97页）
"企图证实地球相对于‘光介质'运动的实验失败，引起这样一种猜想：绝对静止概念，不仅在力学中，而且在电动力学中也不符合现象特征，倒是应当认为，在力学中成立的一切坐标系中，对于电动力学和光学定律同样适用。我们要把这个猜想提升为公设（即后人称为狭义相对性原理）。”这段文字许多人并没有理解其内涵，我们知道，牛顿力学定律是以惯性参照系为前提的，惯性参照系的本质要求的是牛顿空间，而不是媒介空间，也不是以太空间，所以，爱因斯坦的“狭义相对性原理”的本质是否定光本性是媒介波，认可单向光速服从相对性原理写的矢量合成法则！但是，爱因斯坦原文中接着说“并且还要引进一条表面上看来和它不相容的公设：光在空虚空间中总是以一确定的速度V传播着，这速度同发射体的运动状况无关。”

我们现在明白，其实历史上所有证明“这速度同发射体运动速度无关”的实验，都是或犯了回路错误，或精度不够，或已经发现有关（如斐索实验）——这些证据在张元仲《狭义相对论实验基础》和郑铨《现代物理学问题——相对论质疑》两本书内给了详尽而可靠的论证，正如张元仲所说“迄今所有的光速不变实验都只是回路类实验，并没有证明单向光速的不变性”。也就是说，爱因斯坦上述一段话中“速度同发射体的运动状况无关”是伪命题！

到此，我们应该深信，狭义相对论两条基本假设是互相矛盾的！请看

1）关于以太是否存在的矛盾：

爱因斯坦总结了迈克尔逊-莫雷实验的结果，否定了以太的存在，于是，他认为“力学成立的坐标系统中，电动力学和光学定律同样成立。大家知道，力学坐标系统要求的是牛顿“与任何外界无关，永远保持相同和不动的空间”，这个空间就是惯性系成立的前提空间，这个空间不认为其内部有一种无法排除、连续的媒介，所以，牛顿空间本质上是否人连续的电磁以太的。故而，如果认可电动力学和光学定律服从力学坐标系，其实质是认为：电动力学、光学不是依靠连续媒介存在于作用，而是粒子流。故而，爱因斯坦的“狭义相对性原理”本质上是否人以太的。

但是，众所周知，在麦克斯韦理论体系中，光是电磁波，光和电磁波依靠连续的以太媒介传播，而且，在麦克斯韦理论中，有一条自然的铁律：光速时以太媒介的性质，与发射体的运动速度无关。那么，光速不变原理实质上是电磁以太下的原理，光速之所以与源速无关，是因为光的本性是以太媒介波。也就是说，承认单向光速与源速无关，就等于承认光是发射体周围媒介传播的东西，等于承认了以太的存在！所以，狭义相对性原理否定了以太，而光速不变原理认可了以太的存在——这是狭义相对论两条基本假设的第一个矛盾点！

2）关于光速是不是服从速度矢量合成的矛盾

速度的矢量合成法则，在我们中学中就是熟视无睹的基本物理现象。速度矢量合成法则是力学坐标系、力学现象的铁律！爱因斯坦既然认为“电动力学和光学定律服从力学坐标系”，那么很自然的推论就是：光速服从速度质量合成。

但是，爱因斯坦只是说说而已，他后面的一条假设马上就是“光在空虚空间中总是以一确定的速度V传播着，这速度同发射体的运动状况无关。”也就是说，光速不服从速度合成原理！

也就是说，在光速是否服从速度矢量合成问题上，狭义相对论两条基本假设是自相矛盾的！

大家都知道我国古代矛与盾的故事，结果呢？当路人问矛与盾的销售者和吹嘘者“用你的矛扎你的盾会怎样时”，卖矛盾的人哑口无言！因为在矛盾律中，互相矛盾的东西是不能强行扭于一起，否则等于什么也没说，什么也说不明白，旁边听的人什么也听不懂！狭义相对论谁懂？我看连同该理论的发明者爱因斯坦也不懂！因为矛盾的东西强行扭于一起，是谁也看不懂的！

今天，黄德民、吴沂光一直在争论自相矛盾的、谁也看不懂的、所谓“理想性实验”的东西，值得吗？

相反，我认为反相的路不应该在本来就矛盾的相对论中兜圈，而应该澄清光的本性！

目前，不相信相对论和量子力学玄学的国内外学者中，都在勇敢地去寻找光的本性，都不相信皇帝的新装，都企图寻找任何物理现象的物理场景，而不是逃避（相对论、量子力学不问光本性、不问物理场景，就是一种逃避）。那么，我们可以看到这些真实的人基本划分为两派：一派回到了以太说，认为（单向）光速与发射体无关，光的本性是媒介波动，代表性的人物是：王令隽、叶波；一派回到了粒子说，认为光根本就没有波动，代表性的任务是耿琦、季灏，他们认为，光不是电磁波，光就是粒子；当然还有第三派，就是一方面认可光的粒子性，一方面认为光的波动是一种粒子群的效应，代表人物是我、杨发成、李子丰、黄德民（这次西安会议和王令隽教授、杨新铁教授、黄德民先生、李开泰教授、蒋志方先生、耿琦先生座谈中黄德民说出“趋向认为光本性是粒子，波动是一种粒子群效应）。

我认为，寻找物理场景的，都是皇帝新装故事中的那个小孩，包括王令隽先生，他不相信相对论、量子力学玄学，不相信宇宙大爆炸，这些人是真实的、可贵的！我认为，挑战相对论，取得决定性胜利的，还在于实验、在于探明光的本性，在于建设一个崭新的光本性思想学术体系！立往往比破还重要！因为人类的欲望驱使人总是希望理论简单、实用、优美！总是希望能够拥有大而舒适的房子！如果一味的拆除旧房，危房，而不盖新房，大家是不愿意的。如果给住危房者提供一套舒适、安全、耐用、明亮宽敞的住房，不用驱使，人们会自觉的从危房搬出而抢占新房的！

最后的建议：不要在这些无用的逻辑圈内争来争去了，去设计可行实验，去寻找光的本性。去证明：以太究竟存在与否？去证明光是不是粒子流吧！

{{{{这不就证明了你的“动杆两端同时同步加速”与尺缩或尺伸不相容吗？也就是说，用上了“动杆两端同时同步加速”假设，直接就否定了运动杆的尺缩或尺伸两种情况的可能， 

你主楼所谓的证明不就成了小孩游戏：已知你的名字叫黄德民，所以你就是黄德明。]]]] 

=========================

我设定尺两端同时加速这一条件，有必要先决地考虑尺伸还是迟缩吗？你能事先知道尺伸、尺缩还是尺不变吗？既然不知道，就只能用设定的条件去论证它们，论证出什么就是什么，这么简单的道理还要人反复教育你吗？

贴子老是发不出



更直观说，运动尺子两端同时同步加速的假设，是同时性绝对假设另一种表述。二者存等量关系。

论证如下

由地面系看，运动尺子两端同时同步加速 ，由尺子系看，静止尺子两端也必须是同时时步加速，（若不这样，尺子会离散），。

显然，由某系看，两地同时发生的事，由另系看来也是同时发生的，这就是牛顿同时绝对性。

你像没读过书的人一样，这样的问题也要追问。 

若两质点静止长度变长了，说明加速过程中，两质点曾不同步加速。（（按相对论，本来在K’中看来就是不同步，这有什么奇怪吗？？？？））） 


若两质点以细线相连，在加速过程中，两质点曾不同步加速，则细线断了，因此两质点静止长度变长了。（（（你凭什么认为细线断了？？？））） 

若是刚尺（用近似的钢尺代），尺子两端加速过程中不同步加速（由尺子系看），则尺子会离散。（（（你凭什么认为尺子会离散？？？）））

换言之，要让尺子两端加速过程中不同步加速（由尺子系看），则要附加一个外力，刚尺，则附加一个外力为无限大，钢尺、钻石尺等不同材，附加一个外力要不同。（（（哈哈！）））

更直观说，运动尺子两端同时同步加速的假设，是同时性绝对假设另一种表述。二者存等量关系。

论证如下

由地面系看，运动尺子两端同时同步加速 ，由尺子系看，静止尺子两端也必须是同时时步加速（（（按相对论，运动系看来必不同时，这还有疑问吗？？？？？？？））），（若不这样，尺子会离散）。（（（我看你口口声声离不开离散，真是个离散迷呀！尺子没有弹性吗？相对论的长度收缩或变长必然伴随着力的作用吗？？？）））

显然，由某系看，两地同时发生的事，由另系看来也是同时发生的，这就是牛顿同时绝对性。（（（哈哈！明明说的是一个系同时，在另一个系必不同时，却非论证出一个都同时来，真是怪呀！！）））