| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【331楼】说： 说那么多废话没有用！ 那你说说在相对论中力的计量规则是什么？ 直接说吧，别往歪处扯哟！ |
|
对【333楼】说： F=d(mv)/dt ==================== 你既然愿意从这个角度考虑，那也好，那请你按这个思路算一算，连接两粒子的细线受不受力。 |
|
对【339楼】说： 这个思路是你提出来的，为了论证你的观点，你就自己计算吧，条件（比如粒子质量、加速力、时刻等）你可以自由设定。 |
|
对【341楼】说： 哈哈，我全部是用相对论的公式作的推导，你说满不满足相对论的两个原理。 “四维时空图”？这个玩意儿见多了，你还把它摆出来显高深？ |
|
[楼主] [340楼] 作者:hudemi
既然不能实际操作，不能给出实测数据，又不可能去瞎编数据，所以类似“具体去算一算”的要求，岂不是无聊？ 最后再次奉劝黄先生，不是相对论推论出来的结论，即使你认为是对的，也不能想当然地认为在相对论中也必须成立，用这样的结论来否定或质疑相对论也是一种错误的逻辑。 |
|
对【345楼】说： 不测我都知道结果！ 因为两粒子距离恒定不变，连接两粒子的弹簧长度维持原长度不变，既不伸张也不压缩，示值必然为0. |
|
对【347楼】说： 哈哈，把K系和K'系的结论搅到一块说？ K系中两点距离是恒定的，连接两点的弹簧长度变化吗？ “不断变长的结论” 是K'系中的。 |
|
谁说公理公设是不证自明的，黄先生可以用他的“常识”和喜好来检验之，“常识”和喜好乃是高于公理公设、可以检验一切理论的利器。
比如“细线长度不变，则细线不断”这是一个常识，是一个高于公理公设可用来判定相对论或牛顿力学是否正确的标准。再比如，“三角形内角和等于180度”，这是一个常识，可以高于公理体系用来判定某某几何学是否正确的标准......。 于是，一个新的理念诞生了：“常识”是检验理论正确与否的标准！——现在想来，用这种认识来挑战相对论的还真有市场。 |
|
对【349楼】说： 哈哈，这奇怪吗？ 这种情况在相对论中彼彼皆是，一个系测得的是一个时间，另一系测得的是另一时间；一个系测得的是一个长度，另一系测得的是另一长度；一个系测得的是一个质量，另一系测得的是另一质量。各个系都有自己独立的观察分析判断权！你口口声声承认这一点，一到实际应用什么都忘了？或者说因为我这样用，你心里就不舒服了？ 想当然？我这个文章批判的就是想当然！我每个观点都有依据，不像你只讲可能性。脱离实际讨论问题的范围，天马行空地讲可能性才叫想当然！ |
|
对【350楼】说： 老宋啊，开始不淡定了，胡说开了？ 我们讨论问题都有一定范围限定，比如在欧氏几何中，“三角形内角和等于180度”就是一个常识！如果你连这也反对，那么对不起，大家没有共同讨论的基础。如果说这也要通过实践来检验，那好，请你来实际检验，反正我没有这个时间也认识没有必要来检验。如果说你检验出了异常请你告诉我一声，在没有检验出异常时请不要反对，因为这是常识！ “细线长度不变，则细线不断”既是一个常识，也是人们计量力所用的一种规则！要没有找到反对它的理由或发现与之相反的反例时，只能认为它是正确的。否则别无它法。 |
|
对【351楼】说： 至于“各个系都有自己独立的观察分析判断权”，你也是只知其一，不知其二。我们说，每个系都有独立选择计量规则、计量方法的权利，当一个坐标系的计量规则方法一定的情况下，其测量结果就是确定的。但是，如果各系的观测者同意满足某种共同的约定，则各系采用的测量规则、方法就会受到约定的约束，所测量的结果会满足一定的转换关系；而即使在没有约定的情形下，当各系的测量结果具有明确的转换关系时，各系的测量结果也是能够相互转换的。 ==================== 哈哈， 在我们的例子中，各系的计量规则就是都采用弹簧称的计量规则，这不满足你的上述说法吗？ |
|
[楼主] [354楼] 作者:hudemi
K'系你也没法说！ |