说那么多废话没有用！

那你说说在相对论中力的计量规则是什么？ 

直接说吧，别往歪处扯哟！ 

你说"按相对论计算，（地面系看）相对于地面惯性系加速运动尺子发生了尺缩了"。这种说法是没有任何依据的，也是我文章一开头就批驳的。理由为：相对论的长度收缩公式 "仅仅"表明了两系测量同一杆的长度值之间的关系，除此之外别无它义！

{{{{吴回复：计算与观察是两个不同的概念，请不要混为一谈。理论计算指的是某预先假设条件下的强制性的逻辑结果，而观察指应用某合理工具对某现象进行测量，测量的结果往往可以验证预先假设的成立性。

比如，相对论的长度测量：从实验物理学角度讲，地面实验室可以借助两地种同时操作，按欧氏几何法来测定运动杆的长度。这就是说，尺缩是个可验证的可观察量，由于人类难以创造同时条件，所以还没有直观察到尺缩现象（这种观察没有应用相对论的公式，这就是本系内有独立的判断权）。

你说，相对论的长度收缩公式 "仅仅"表明了两系测量同一杆的长度值之间的关系，这点很正确，说明你有进步了。实际上，不单是尺缩公式，相对论的一切公式都是如此。。显而易见，"按相对论计算"意味着计算公式（如文中2-6式所用的公式）必须满足两系观测具有相同的数学形式（狭义相对性原理），也就是说，按相对论计算则在本系内是没有独立判断权的（关其它系P事），因为至少先要证明所用的公式是否满足各系具有相同的数学形式。

你的另一个错误来自了乱改爱因斯坦相对性原理的意义。爱因斯坦狭义相对性原理是伽利略相对性原理扩展，它是个公设，就像做游戏时预先立下的规矩，不能改动，任何增强或减弱这个公设，所建立的理论就不能叫相对论了。文中黄先生既然宣称按相对论计算，就不能按你个人的感觉来理解爱因斯坦的相对性原理。因为黄氏相对性原理是导不出洛变换的。文中所说的矛盾仅是与黄氏相对论的矛盾，不关老爱P事。

吴回复：计算与观察是两个不同的概念，请不要混为一谈【【【哈哈，你从哪儿看出混为一谈了？】】】。理论计算指的是某预先假设条件下的强制性的逻辑结果，而观察指应用某合理工具对某现象进行测量，测量的结果往往可以验证预先假设的成立性。

比如，相对论的长度测量：从实验物理学角度讲，地面实验室可以借助两地种同时操作，按欧氏几何法来测定运动杆的长度。这就是说，尺缩是个可验证的可观察量，由于人类难以创造同时条件，所以还没有直观察到尺缩现象（这种观察没有应用相对论的公式，这就是本系内有独立的判断权）。

你说，相对论的长度收缩公式 "仅仅"表明了两系测量同一杆的长度值之间的关系，这点很正确，说明你有进步了【【【哈哈，你这样说可显得你高人一等，功劳大大地，对不对？我一直没有这个观点，何来进步一说？】】】。实际上，不单是尺缩公式，相对论的一切公式都是如此。。显而易见，"按相对论计算"意味着计算公式（如文中2-6式所用的公式）必须满足两系观测具有相同的数学形式（狭义相对性原理），也就是说，按相对论计算则在本系内是没有独立判断权的（关其它系P事）【【【哈哈哈!我只能笑了！】】】，因为至少先要证明所用的公式是否满足各系具有相同的数学形式。【【【那你说说哪儿不满足你说的这一点了？】】】

你的另一个错误来自了乱改爱因斯坦相对性原理的意义。爱因斯坦狭义相对性原理是伽利略相对性原理扩展，它是个公设，就像做游戏时预先立下的规矩，不能改动，任何增强或减弱这个公设，所建立的理论就不能叫相对论了。文中黄先生既然宣称按相对论计算，就不能按你个人的感觉来理解爱因斯坦的相对性原理。因为黄氏相对性原理是导不出洛变换的。文中所说的矛盾仅是与黄氏相对论的矛盾，不关老爱P事。【【【哈哈，我文章前半部分关于长度变长的推导关相对性原理P事了？】】】

F=d(mv)/dt

====================

你既然愿意从这个角度考虑，那也好，那请你按这个思路算一算，连接两粒子的细线受不受力。 

哈哈，我全部是用相对论的公式作的推导，你说满不满足相对论的两个原理。

“四维时空图”？这个玩意儿见多了，你还把它摆出来显高深？

哈哈，实测？实测就是弹簧称，弹簧称只有长度变化才显示受力，这是基本常识。

按F=d(mv)/dt的思路来论证是你提出来的，你愿意实测还是计算都是你的事。如果实现不了，做不到，你提出来不是废话吗？ 

不测我都知道结果！

因为两粒子距离恒定不变，连接两粒子的弹簧长度维持原长度不变，既不伸张也不压缩，示值必然为0. 

哈哈，把K系和K'系的结论搅到一块说？

K系中两点距离是恒定的，连接两点的弹簧长度变化吗？ 

“不断变长的结论” 是K'系中的。

哈哈，这奇怪吗？

这种情况在相对论中彼彼皆是，一个系测得的是一个时间，另一系测得的是另一时间；一个系测得的是一个长度，另一系测得的是另一长度；一个系测得的是一个质量，另一系测得的是另一质量。各个系都有自己独立的观察分析判断权！你口口声声承认这一点，一到实际应用什么都忘了？或者说因为我这样用，你心里就不舒服了？

想当然？我这个文章批判的就是想当然！我每个观点都有依据，不像你只讲可能性。脱离实际讨论问题的范围，天马行空地讲可能性才叫想当然！ 

老宋啊，开始不淡定了，胡说开了？

我们讨论问题都有一定范围限定，比如在欧氏几何中，“三角形内角和等于180度”就是一个常识！如果你连这也反对，那么对不起，大家没有共同讨论的基础。如果说这也要通过实践来检验，那好，请你来实际检验，反正我没有这个时间也认识没有必要来检验。如果说你检验出了异常请你告诉我一声，在没有检验出异常时请不要反对，因为这是常识！

“细线长度不变，则细线不断”既是一个常识，也是人们计量力所用的一种规则！要没有找到反对它的理由或发现与之相反的反例时，只能认为它是正确的。否则别无它法。

你既然知道相对论中各系测量的结果不尽相同，此系说长度不变，另一些则说长度变了，那你凭什么说力必然等于0，依据你的常识？既然有的不变、有的变，你为什么不根据那个变的说力必然不等于0？你的常识就这么厉害，想它成立就成立，想它不成立就必然不成立？ 

==================================

哈哈，依据力的计量规则。在实际中，力往往是用弹簧称类的装置来计量的，弹簧长度变表示受力，不变表示不受力。既然在K系中细线（弹簧）长度不变，受力必然等于0！这样简单的逻辑你还有疑问啊？？？？？？？

至于K‘ 系中细线长度变长，有三种可能，我就不展开说了。如果你边上面的逻辑都想不明白或反对，我说了也是白说。 

至于“各个系都有自己独立的观察分析判断权”，你也是只知其一，不知其二。我们说，每个系都有独立选择计量规则、计量方法的权利，当一个坐标系的计量规则方法一定的情况下，其测量结果就是确定的。但是，如果各系的观测者同意满足某种共同的约定，则各系采用的测量规则、方法就会受到约定的约束，所测量的结果会满足一定的转换关系；而即使在没有约定的情形下，当各系的测量结果具有明确的转换关系时，各系的测量结果也是能够相互转换的。 

====================

哈哈， 在我们的例子中，各系的计量规则就是都采用弹簧称的计量规则，这不满足你的上述说法吗？

黄先生，不要拿着你的喜好和常识乱用，当一个理论体系推理不出你所谓的“常识”时，不要将这个“常识”强加给这个理论！而你非要拿着你认为正确、你喜欢的结论（不是基于相对论的理论框架推理出来的结论）来评判相对论的推论，你这不是天马行空又是什么，你这不是想当然又是什么！

=======================

既然你喜欢拿“常识”说事，那我就“常识”问题早退你说几句。

在你眼中，“常识”似乎成了一种罪过。告诉你世界上99.9999999999%的常识都是正确的！人们日常应用有都是常识，科学研究中应用的也是常识。一个常识只有在实践中找到反例，或者理论上发现不成立的理由时，这种常识才有可能被认为是错误的。一个常识即使真的是错误的，在未找到反例或理论上发现其错误之前，也只能认为其是正确的，因为这是认识的局限，也是认识发展必然经历的过程。

关于弹簧长度不变则不受力的常识，除非你找到了反例或理论上发现了其不成立，否则就只能认为其是正确的，你再怎么反对也无效！