| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [273楼] 作者:hudemi
应该能！这涉及到对力的计量！通常对力的计量是用弹簧称来进行的，用弹簧的伸长量或压缩量来表征力的大小。若两个粒子之间用弹簧连接，两粒子距离不变也就是弹簧的长度不变，弹簧没有伸长或压缩，有受力吗？ ============== “应该能”，以及所谓的证明都是你的想当然。也说明你还没有完全懂得“同时”对运动物体长度测量所带来的影响，要想懂得这些还是需要开放“同时”理念。 “同时”乃是人为的约定或规划，即使是同一坐标系不同的人也可以定义不同的“同时”，此种“同时”结论可能是两个粒子间的长度不变，而另一种“同时”的结论则可能是两个粒子间的长度改变。假如实际情况是连接两个粒子的线断了，而你又恰好用的是后一种“同时”，你会觉得很好理解；一旦你用的是前一种“同时”，面对线断的结论你就糊涂了。这就是固有“同时”理念对你造成的思维障碍。 |
|
[楼主] [273楼] 作者:hudemi
哈哈，若涉及两个系，你不必证明。1、这种证明法与惯性系独立的分析判断权相违背；2、若是两个系的结论不同，只能说反映你应用的理论不自洽，不能证明我们的结论不成立。 ======================= 首先，涉及两个系不等于与惯性系独立的分析判断权相违背，这点也不想与你多说了。其次，可以用单个系来证明，但以你目前的同时理念，你不会理解和接受这种证明。最后，你无法接受，我也嫌麻烦。 |
|
对【274楼】说： 哈哈，什么事都往“同时”的定义上扯，却又不见你扯出个联系来。我改变“同时”的定义或含义了吗？ |
|
[楼主] [277楼] 作者:hudemi
时间、同时是物理学举足轻重的两个概念，赋予不同的内涵会得到不同的物理理论体系，基于此对客观的描述形式也会大相径庭。你自问一下，真的知道自己理解的“同时”是什么吗？你清楚相对论的同时与牛顿力学的同时有何区别，以及这种区别如何来的、会带来哪些影响？ |
|
对【279楼】说： 哈哈，正如你说沈建其一样，你“直接指出”我的论述哪点与相对论的“同时”概念有异？其它多说无益！ |
|
对【283楼】说： 哈哈，还是这些众所周知的东西。 我的题设是在相对论逻辑框架内讨论问题，请不要涉及什么牛顿理论！ 我设定在K系内将X轴上各时钟事先同步（具体方法是什么你爱怎么想就怎么想，比如就是你说的光信号对钟！），用事先同步好的时钟来同时加速两粒子（具体方法无所谓，比如无数的滚轮）。你如何证明在K系看来两粒子距离恒定时，连接两粒子的弹簧受力了？ |
|
[楼主] [286楼] 作者:hudemi
牛顿力学具有“同时绝对性”，只有在这样的前提下才能具备：如果在S系看来“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”成立，则在其它任何一个坐标系下该结论也一定成立。 而与牛顿力学不同，相对论具有“同时的相对性”，即使在S系看来“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”成立，在其它坐标系看来该结论也不会成立。 而你的观点就是：对于随意拿来的一个惯性系，“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”都应该成立，这是牛顿力学中才有可能（注意是可能，不是一定）具备的结论，不能硬性纳入相对论中来使用。所以，你纳入了一个与相对论的“同时”理念不相容的认识来分析相对论中的问题。 另外，不要把上述分析理解成：K系没有独立的观察分析判断权。当K系的计量规则、方法确定之后，K系的计量结果和描述结论就是确定的，但这并不意味着我们不能根据其它系的结论推理出K系的结论。在明确知道K、K'之间的转换关系时，完全可以由K'得到的结论推理出K应该得到的结论，而且在K'的计量结果正确、转换关系没有错误的前提下，由此推理出来的结论一定与K自身亲自测量得到的结论是一致的，不破坏K系的独立观测分析判断权。 |
|
对【287楼】说： 牛顿力学具有“同时绝对性”，只有在这样的前提下才能具备：如果在S系看来“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”成立，则在其它任何一个坐标系下该结论也一定成立。【【【同意你这么说。】】】 而与牛顿力学不同，相对论具有“同时的相对性”，即使在S系看来“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”成立，在其它坐标系看来该结论也不会成立【【【依据？？？？？？？？？？？？？？更主要的是，我现在还只谈了K系也就是你说的S系，我谈了其它系了吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？】】】。 而你的观点就是：对于随意拿来的一个惯性系，“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”都应该成立，这是牛顿力学中才有可能（注意是可能，不是一定）具备的结论，不能硬性纳入相对论中来使用【【【谁硬性了？？我有证明，你想反对，你有证明吗？你说的全是“可能性”！“可能性”能用来否定“证明”？】】】。所以，你纳入了一个与相对论的“同时”理念不相容的认识来分析相对论中的问题【【【哈哈，又是“同时”，建议你改名“同时先生”好了！问题是，我问你的哪 点不相容，你说了吗？？？？？？？？？？？？】】】。 另外，不要把上述分析理解成：K系没有独立的观察分析判断权。当K系的计量规则、方法确定之后，K系的计量结果和描述结论就是确定的，但这并不意味着我们不能根据其它系的结论推理出K系的结论【【【当然可以！但推得的结果应该是相容的而不是相悖的！如果相悖，则说明理论体系不自洽！！！！！】】】。在明确知道K、K'之间的转换关系时，完全可以由K'得到的结论推理出K应该得到的结论，而且在K'的计量结果正确、转换关系没有错误的前提下，由此推理出来的结论一定与K自身亲自测量得到的结论是一致的，不破坏K系的独立观测分析判断权。【【【哈哈，你怎么知道转变关系没有错误？？？比如我现在怀疑的就是这种转换关系是否正确，你怎么办？？？K'系的结论与K系的结论不相容，你凭什么强制要求K系要采纳K'系的结论？？？？正如你所坚持的，K系看来是同时的而K'看来是不同时的，你能根据K'系的结论要求K系认为是不同时的吗？】】】 |
|
[楼主] [289楼] 作者:hudemi
而你的观点就是：对于随意拿来的一个惯性系，“同一时刻两个加速粒子始终保持相同的距离则两个粒子之间没有相互作用力”都应该成立，这是牛顿力学中才有可能（注意是可能，不是一定）具备的结论，不能硬性纳入相对论中来使用【【【谁硬性了？？我有证明，你想反对，你有证明吗？你说的全是“可能性”！“可能性”能用来否定“证明”？】】】。所以，你纳入了一个与相对论的“同时”理念不相容的认识来分析相对论中的问题【【【哈哈，又是“同时”，建议你改名“同时先生”好了！问题是，我问你的哪 点不相容，你说了吗？？？？？？？？？？？？】】】。 ======================== 你那也叫证明？你太搞笑了吧！ 相对论的很多问题都与“同时”有关，你不脚踏实地的认真理解，反倒是天马行空胡乱理解一起，是不是一看到“同时”问题你就来气？ 那点不相容，你可以假设你的认识在相对论的某个坐标系中是成立的，然后变换到其它坐标系看看，是不是还成立？除非你认为只有你选择的这个坐标系才成立，而不是所有坐标系都成立，那你就等于自己否定了自己的前面的认识，我也用不着与你解释了。 |
|
对【291楼】说： 你那也叫证明？你太搞笑了吧！ 【【【那不叫证明叫什么？那你给出证明呀！】】】 【【【我跟你讨论过这么久了（不限于此贴），你最大的问题就是不明白什么叫质疑，不知道质疑的方法是什么！！！】】】 |
|
对【295楼】说： 哈哈，一个参考系内的问题，你就忘不了你的变换，你去变去吧！ |