我修改后的文章增加了如下内容：

3 对静止长度变长的普适性的分析认定

现实中的物体并非由松散质点构成，而是由分子原子构成，对松散质点构成杆长度分析结论是否适用于实物杆呢？

众所周知，相对论是一种“时空理论”，它预言了时间膨胀、长度收缩、质量增加等效应的存在。这些效应的论证、推导，均未考虑物质作用细节，而结果被认为是普适的，对所有物质、过程都有效。例如，相对论推导论证时间膨胀效应时，没有考虑物理过程的具体类型、实物特点、过程原理等内容，但其结论被认为适用于光信号周期、时钟记时规律以及生物体寿命等任意物理过程。推导论证长度收缩效应时，没有考虑物体材料特性、结构组成、具体样式等内容，但其结论被认为适用于空间距离、柔性材料、钢性物体等任意长度（距离）。推导论证质量增加效应时，没有考虑物质类型、加速方式、运动形式等内容，但其结论被认为适用于基本粒子、宏观物体、宇宙天体等任何物质。这充分说明，有一种逻辑虽未明示，但一直潜藏着，这就是：相对论效应是由运动带来的“时空效应”，时空特性决定了这些效应适用于时空中的所有物质和任意过程，具有普适性、统一性！按照这一逻辑，本文第2节推导论证的“静止长度变长”效应，虽是以松散质点构成杆为例做的推导，其结论同样具有普适性，不仅适用于空间距离、松散质点构成杆长度，也同样适用于实物杆和普通物体。要否定这一点，必然否定所有相对论效应的普适性。

尽管如此，仍有网友有所疑问，认为运动带来的静止长度变长效应会受到物体分子原子间作用力的抵抗而变弱甚至消失。事实上，这一疑问可以比照相对论对“爱因斯坦转盘”周长的论证来消除。

将狭义相对论长度收缩观点应用于爱因斯坦转盘周长的推导，为广义相对论的建立奠定了基础。其重要结论是，转盘系测得的圆盘周长要变长而半径不变，周长与半径之比大于2π，测得的空间几何为非欧几何^[2]。很明显，该结论与本文推导的杆的静止长度变长的结论高度相似，都是原静止系观测物体的运动长度与原长度相同，而运动系观测的静止长度长于原静止长度。这种相似性印证了本文推导结论的正确性。转盘问题属于狭义相对论物理学范畴^[2]，关于转盘周长的论证推导，没有考虑转盘的材料构成和弹性性质等物质作用细节。如果如网友所言，实物杆运动后静止长度变长会受到分子原子间作用力的抵抗而变弱甚至消失，那么转盘运动时的周长变长也同样会受到分子原子间作用力的抵抗而变弱，有关转盘周长的推导结论将不再成立，这样，广义相对论的建立基础不复存在。显然，否定实物杆的静止长度变长效应，等于否定了转盘周长变长效应，也就否定了广义相对论的基础。

由此可以得出结论，由松散质点构成杆推出的静止长度变长结论同样适用于普通物体，任何物体从静止到运动，都将存在“静止长度变长”效应。对于相对论长度收缩观点以及由它导出的静止长度变长结论，文中统称为相对论“长度变化”。相对论中长度收缩效应不能被认为是由外力压缩引起的，是运动学效应。同样道理，静止长度变长效应也不应被理解为是外力拉伸引起的，同样是运动学效应。 

你说“ 物态上的“不变性”不需要相对论来提供，而是由电磁相互作用要求稳态原子以及化学键具有由电子质量、电荷、普朗克常数等参数构成的常数长度 ”，说明相对论与后面你说的这些不相符，如果后面的代表事实，说明相对论不成立。

===========

SHEN re: 黄先生的思路一直拗不过弯来。 自由稳态原子以及化学键具有常数长度，并不等价于受力原子及受力化学键也需要具有常数长度。这不是一种严格的“不变长度”。 这里什么矛盾都没有。黄先生竟然一直说相对论与考虑电磁力事实后就违反。相反，他的“对静止长度变长的普适性的分析认定”充满了神秘主义式的思路。他所借用的“质量增加效应”“时间膨胀效应”，其实都是在静止参考系内（与粒子相对静止的参考系内）看来物态不变的，与“静止长度变长”根本不可比较。况且，即使对于质量，如果涉及物态改变，静止质量也是要变化的（如原子核的质量亏损、原子核内能级跃迁等，那么原子核静止质量也要变化）。

总之，涉及相互作用了，就不能把“无相互作用的相对论结论”拿来照搬。

2、你说“爱因斯坦转盘”本质上就是松散物质构成的松散盘”，不可能 得到正统人士的认同！ 

SHEN RE: 黄先生说得不对。广相文献内根本就没有考虑加速过程。注意：我这里强调这个“过程”。文献内的做法，只是假设现在看到的转盘就在匀速转动着（它只看到、关心现在的匀速状态）。或许在曾经的加速过程中，转盘圆周静止长度按照你的文中（10）式理想地变长，或许按照我的考虑电磁力做法，转盘圆周静止长度经过一翻痛苦地变长又有一定程度上恢复（取决于物态是否松散），总之，我们看到的现在的匀速转动状态下，转盘参考系内的圆周长与惯性系内看到的圆周长满足广相文献内的那个关系（于是论证出需要非欧几何）。但是匀速转动状态下转盘参考系内的圆周长与惯性系内看到的圆周长，与转盘不转时的“转盘参考系内的圆周长（或惯性系内看到的圆周长）”又有什么关系，是变化了，还是不变，文献其实没有讨论。这个讨论，只有你我之间在讨论（你的观点是“转盘转动后其（新的静止）周长比原来静止时的长度变长”，而我的观点是“考虑电磁力，转盘圆周经过一翻痛苦地变长又有一定程度上恢复（取决于物态是否松散）”）。

由于文献其实不涉及加速过程，所以，广相文献内的转盘是什么材料，根本不重要（松散转盘也可以，且它也是真实存在的东西）。

沈2013-5-13

请你好好看我上面的帖子！

讨论转盘与地面投影间的关系与讨论转盘转动前后的关系其结果是完全一样的！也请你读三遍！ 

SHEN RE: 我以前用“K’系内两个粒子不同时加速和减速”，来计算得到松散粒子间静止长度正如你的（10）式子那样。这没有达到你的“各个惯性系有各自独立的分析判断权”要求，你不满意，但是至少我的做法论证出了“静止长度变长并不单纯是时空效应那么简单”，它是由力和加速导致的。

前两天我399楼最后一段文字就可以用来答复你的“各个惯性系有各自独立的分析判断权”问题，你的“让一把尺子内的所有原子同步加速”是一个错误的假设。我下面论证出：要让一个凝聚体（或者一个化学键连着的两个原子）所有粒子以同样的加速度同步加速，是做不到的。我引用如下：

黄说：两个考虑系有各自不同的结论,在相对论中很正常,只要承认K系的结论即可,承认了K 系的结论,再通过洛氏变换变换到K' 系中,自然就得到了结论,这没有什么争议.

【【【沈399楼回复：问题在于，你的K系内的做法，是对所有物态都成立吗？如果尺子是凝聚体，原子处于平衡位置，尺子也静止，那么原子间的力F虽然没有，但是原子间的势V是存在的，V处于极小值（平衡位置），此时V的空间一阶导数为零，二阶导数大于零。当尺子整体运动起来时，原子间的势V作为一个势场，也是要变化的，是尺子（或者原子）速度的函数。虽然，你外加了一个条件“让尺子整体运动”，但是恐怕只是一厢情愿。对于每个原子，其实发生着复杂的位置重排过程（因为原子间的势V作为一个势场，是尺子（或者原子）速度的函数，原来处于平衡位置，现在不平衡了），尽管整把尺子的质心可能按照你的意愿看似“整体运动”，但是各个原子其实有各自的相互重新排布的效应。只有对于松散体系，才可以不计这个重排效应，因为势场V=0. 所以，黄先生的K系内的做法，对于一般物态不成立。】】

建其，你要清楚，这不是我的做法，而是相对论的做法！

如果你要质疑，应是质疑相对论是不是普适的，而不是质疑我。