对20楼的刘振永先生说：
非常支持刘先生的观点,说的非常精辟：
【很明显，黄先生主楼所涉及问题应该归为时空理论的“尺缩与钟慢”效应问题。到目前为止，人们关于“尺缩与钟慢”效应的观点应该不外乎三种情况：其一，就是爱因斯坦的运动学性的“尺缩与钟慢”效应观点；其二，则是以洛伦兹与费兹杰惹为代表的动力学性的“尺缩与钟慢”效应观点；其三，便是有不少人仍不认为存在着“尺缩与钟慢”效应。

我是一个以太（为了表示对前辈们的尊重，我暂时仍使用“以太”这个词语）论者，因此我所主张的“尺缩与钟慢”效应观点，必然是与洛伦兹等人相同的、动力学性质的“尺缩与钟慢”效应观点。

爱因斯坦的“尺缩与钟慢”效应观点，不认为尺缩与钟慢可能是一种实际发生的真实行为，而将之认为仅是一种观察效应；所以，这才搞出了双生子佯谬的悖论。另外，就是那个什么介子的增寿问题；显然，实验事实也已清楚表明，“钟慢”效应是一种切实存在的效应，而不是一种观察效应。这一切都充分证明，爱因斯坦之运动学性质的“尺缩与钟慢”效应观点不可能是正确的。】
“尺缩与钟慢”只是相对论一种假设，假设是不能作为证据的，是否正确需要事实来验证。事实是；（1）、运动粒子寿命延长的事实证明“钟慢”是确实存在的真实效应。（证明相对论钟慢的假设成立）（2）、任何物体的收缩不仅和作用力有关、而且和物体本身的材料有关。绝对没有和物体本身材料无关的变形。（证明相对论对尺缩的假设不成立）

事实不会因相对论而改变。要用事实验证相对论。而不是用相对论推测事实。

相对论支持者一方面用运动粒子寿命延长的事实证明“钟慢”确实存在。一方面又极力回避物体变形和材料有关的必然性，把“尺缩”解释为抽象效应。“尺缩与钟慢”到底是什么效应，没有人能说清楚。爱因斯坦不想说清楚，洛仑兹无法说清楚。其他人不过是假做聪明，按自己的想象在描绘着“皇帝的新衣”。

【须知‘时间'和‘时钟'是两个不同概念；别把‘钟慢'当"时慢"！】

说的很正确。时间和时钟确实不一样。

当相对论支持者用运动粒子寿命延长（时慢）证明“钟慢”效应时，两者说的是一回事。仅此而已。

对于尺子而言，我现在坚决相信它的静止长度虽然可能变长，但不会完全按照你的文中公式来变化，但这没有违反相对论。具体说来，是在你的文中“静止长度变化公式”基础上，由于电磁和化学的原因尺子还会收缩，且是在K和K’系中等比例收缩，形式上仍旧满足相对论长度变化公式。我举两个例子容易明白：

(1) 一个极端例子：按照黄先生文中公式，尺子静止长度变长，但是如果把尺子的原子打散，再重新组合成尺子，那么静止长度还会是那个变长了的静止长度吗？我认为显然不会。原子有自己的固有半径，有电磁参数和普朗克常数决定，这些量不会随着参考系变换而变换。

(2) 按照黄德民先生的说法，一把尺子速度如果加速到300米每秒，那么静止长度变长10^(-12) (比例)。根据气体分子运动论，常温下气体分子速度是300米每秒，在一个大气压下每个分子与其它分子一秒内碰撞10亿次（速度发生正负变化，类似黄先生的“让杆先后经历加速、减速过程到达静止，接着开始逆过程，使杆经历加速、减速过程回到实验室静止”）。这样，只需要一千秒，原子半径就变成原先的两倍。但实际不是。

第（2）个例子一个月来我一直在思考。按照你的文中静止长度变长公式（它是相对论的结果，我不否认它），原子半径应该很容易变成原先的两倍，但实际不是。所以，我一直感到疑惑、觉得你的“静长变长公式”与我的“原子半径没有因碰撞而变长”，两者之间有很大的矛盾。现在，我明白了，这不是矛盾，它不违反相对论，即不违反你的文中静长变长公式，虽然没有按照你的文中静长变长公式来变化。因为电磁和化学的因素，动力学形变是存在的。你的文中静止长度变长公式，确实不含“动力学形变”，但是为了让尺子按照你的文中静止长度变长公式来执行，尺子的“动力学形变”会带进来，除非是用相隔一定距离的两个粒子代表一把尺子，则不带来“动力学形变”。

由此，我认为黄先生的实验设想“让杆先后经历加速、减速过程到达静止，接着开始逆过程，使杆经历加速、减速过程回到实验室静止”即使把外部环境做得非常理想，也不可能验证“静长变长公式”（但这不是因为相对论错了）。气体分子、原子碰撞，其实就是你的实验设想的一个理想模板。

对于尺子而言，我现在坚决相信它的静止长度虽然可能变长【【【这就好，有了共同基础！】】】，但不会完全按照你的文中公式来变化【【【我是计算结果，你是猜测！】】】，但这没有违反相对论【【【没说它违背相对论，恰恰是按相对论推导的！】】】。具体说来，是在你的文中“静止长度变化公式”基础上，由于电磁和化学的原因尺子还会收缩【【【说法太笼统，具体原因？】】】，且是在K和K’系中等比例收缩，形式上仍旧满足相对论长度变化公式【【【这点我同意，我们本来就在按相对论长度公式推理！】】】。我举两个例子容易明白：

(1) 一个极端例子：按照黄先生文中公式，尺子静止长度变长，但是如果把尺子的原子打散，再重新组合成尺子，那么静止长度还会是那个变长了的静止长度吗？我认为显然不会【【【理由？】】】。原子有自己的固有半径，有电磁参数和普朗克常数决定，这些量不会随着参考系变换而变换【【【你的这一说法不能“反证”出我的推理有问题，只能说明按相对论推理其结果与实际不符，说明理论有错误！！！况且我文中已证明，在随物体运动的参考系自己测量，它测量不到这种变化！】】】。

(2) 按照黄德民先生的说法，一把尺子速度如果加速到300米每秒，那么静止长度变长10^(-12) (比例)。根据气体分子运动论，常温下气体分子速度是300米每秒，在一个大气压下每个分子与其它分子一秒内碰撞10亿次（速度发生正负变化，类似黄先生的“让杆先后经历加速、减速过程到达静止，接着开始逆过程，使杆经历加速、减速过程回到实验室静止”）。这样，只需要一千秒，原子半径就变成原先的两倍。但实际不是。【【【如果实际不是，就说明相对论有问题，而不是说我的推理有问题，对不对？？】】】

第（2）个例子一个月来我一直在思考。按照你的文中静止长度变长公式（它是相对论的结果，我不否认它），原子半径应该很容易变成原先的两倍，但实际不是【【【如果实际不是，就说明相对论有问题，而不是说我的推理有问题，对不对？？】】】。所以，我一直感到疑惑、觉得你的“静长变长公式”与我的“原子半径没有因碰撞而变长”，两者之间有很大的矛盾。现在，我明白了，这不是矛盾，它不违反相对论，即不违反你的文中静长变长公式，虽然没有按照你的文中静长变长公式来变化。因为电磁和化学的因素，动力学形变是存在的【【【动力学形变在哪儿？？为什么有这种形变？你这是以相对论正确为潜在前提，反推出应该有这种形变，但实际上你找不出真正理由！！】】】。你的文中静止长度变长公式，确实不含“动力学形变”，但是为了让尺子按照你的文中静止长度变长公式来执行，尺子的“动力学形变”会带进来【【【动力学形变的具体理由？？？】】】，除非是用相隔一定距离的两个粒子代表一把尺子，则不带来“动力学形变”。

由此，我认为黄先生的实验设想“让杆先后经历加速、减速过程到达静止，接着开始逆过程，使杆经历加速、减速过程回到实验室静止”即使把外部环境做得非常理想，也不可能验证“静长变长公式”（但这不是因为相对论错了）。气体分子、原子碰撞，其实就是你的实验设想的一个理想模板。【【【具体实验不是我关心的，我最关心的是推理过程及由思想实验引出的结论。】】】

建其，我回复在【【【】】】内：

===================== 

第一条：我没有否定你对“静止长度变长”的相对论数学论证，我只是补充：这“静止长度变长”虽然是相对论的（对于两个相隔一定距离的粒子，是成立的），但不完全适合于尺子，在你的“杆子不断加速减速”实验中，是测不到的【【【我也认为测不到，测不到说明相对论不成立！不能以此反证我的推理有什么问题！】】】。如果你真正要考虑“与其它物理原理相容”问题，就需要考虑尺子本身的电磁、化学过程【【【请问你说的这种过程是什么变化，是“动力学效应”还是“时空效应”吗？】】】，因此恰好是测不到“静止长度变长”的。要是能测到，原子碰撞，半径变大，就应该测到了。【【【测不到说明什么，说明相对论与实际不符合！】】】 

请注意：我不是在用“实际来否认”你的推理。我首先完全一直承认你的文中“静止长度变长”公式（我一直认为它们是纯相对论的推理、没问题），而且这两天我也改用两个粒子的“K系同时加速、K’不同时加速”来论证出K’系中两粒子静止距离变化确实如你的文中“静止长度变长”那样变化【【【这就够了！相对论论证长度收缩公式时是怎么做的，不同样是用两点距离来代表长度的吗？为何到了我这儿就不行了？】】】。但是，既然你已经在设计“杆子不断加速减速”实验，且也有实际去操作实现的欲望，那么我就不得不提醒你考虑实际问题（即使在一切理想环境条件都达到，尺子静长可能也不会如两个自由粒子静止距离那样变化）【【【我没有想实际去做，因为我的思想实验结果已足于否定相对论。如果相对论者坚持其理论正确，才应该实际做这个实验。】】】。到时如果真的没有观察到“静止长度变长”，不要指鹿为马说是“证伪了相对论”。 


第二条：对于你所说的“静止长度变长”与相对性原理违反，我也已经说得很明白了，你可能也听明白了，只是还想去赌一下，引起他人的“震动”【【【对不起，这涉及到对相对性原理的理解。你认为只是表面违背，我认为是完全违背，关于这一点，我不想多争论。我想让大家评价。】】】。总之，我们不能因为否定了相对性原理中的粗糙表述部分（原本就应该剔除）而说什么“推翻了相对论”或“找到了矛盾”或其它什么。但是，包含了这层意思后，你这部分内容就不必写了，因为没意思了（相对性原理中的粗糙表述部分只是画皮，你揭掉的只是画皮）。 


第三条：我从你的文中一直没有看到所谓的相对论“矛盾”（包括逻辑矛盾、思维实验矛盾）【【【很明显，思想实验表明：如果出现同时到达，就否定了长度变化观点，等于否定了相对论；如果不同时到达，与相对性原理抵触，同样等于否定了论。第一点你是承认的，第二点你不完全承认，没关系，大家可以讨论。】】】，除了你坚信在你的“杆子不断加速减速”实验中将测不到“静止长度变长”。我也坚信测不到，但不是因为相对论错误。

建其，我也不想跟你说这么多了，你只需回答如下两个问题：

1、 对于上图中的加速度a(t)，从0时刻到E时刻，我文中的公式（6）是不是始终成立？若不是，哪段不成立？为什么？

2、对于两个粒子（间距）、钢尺、橡皮尺、弹簧尺这“四种情况”，假设它们在K系静止长度相同，现让它们以完全相同的加速度整体同时加速，请问我文中的公式（6）对它们是不是都成立？若不是都成立，请你针对这“四种情况”分别给出计算结果！！！