| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [301楼]
你如何由“两粒子距离恒定，细线长度不变”推导出“细线不断”，如果没有严格的推理或实验证明，则纯属想当然！ ——给你说个例子，设两个粒子为A、B，已知在张三约定的计量体系下，A从0时刻加速到10秒，加速度保持为a（a为不变量，且大于0），B从-10秒时刻加速到0时刻，加速度同样保持为a；现李四在张三的计量基础上，仅仅改变了时钟同步方法，结果变成：A、B皆从0时刻开始加速，加速度都等于同一个常量，且在同一时刻结束加速。 结果就成了：张三、李四位于同一坐标系，张三的结论是：两个粒子间的长度变长，李四的结论是：两个粒子间的长度保持不变。请黄先生回答：细线到底是断还是不断？ 至于你说的方法B先不说了，若要考虑仔细了，就会发现你在逻辑上存在太多的漏洞。这里先请你考虑上面的问题。 |
|
黄先生，我提示一下：
即使在同一坐标系内思考问题，也要知道：对运动物体长度的计量都采用“同时”测量两端的约定，所以两个粒子之间的距离是多少与所约定的“同时”概念有关，改变对钟或改变“同时”就会改变长度的计量结果。于是，如果两个人使用的时钟同步约定不同，就会出现：当一个人说两个粒子间的长度不变，另一个人则说两个粒子间的长度变长或者变短。因此，仅由“两粒子距离恒定，细线长度不变”是不能推导出“细线不断”或“细线断”的结论。 所谓“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”，这不是证明，而是想当然！ |
|
我再换一种方法来问你，你是否同意：在任何一种可实现的对钟方法下，你的“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”都成立？
如果你能认识到这是错误的，你就会知道你前面的认识是想当然。如果你坚持这种认识，那我前面给出的就是否定的证明，你总不能说“只要黄德民说这个认识是对的，就不允许任何人谈论这个认识、证否这个认识”。 |
|
[楼主] [308楼] 作者:hudemi
对【306楼】说： 对不起，我对任意方法不感兴趣，因为我不想把问题发散，否则只能是没完没了。我的讨论只局限在相对论的框架内！ =========================== 反过来说，你的意思就是：在特定的对钟方法下，你的“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”才成立？ |
|
对【310楼】说： 怎么是“ 风马牛不相及的事情 ”？我是在用你的逻辑而已！ 运动长度测量是与同时的定义有关，但我不讨论任意对钟方法，只在相对论的框架内讨论。 |
|
对【313楼】说： 我的“断与不断”和论证仅仅是应用了一个力的计量方法。你要么指出我的说法哪点违背了这一方法，要么证明这种计量方法不成立，别无它路。 |
|
[楼主] [315楼] 作者:hudemi
对【313楼】说： 我的“断与不断”和论证仅仅是应用了一个力的计量方法。你要么指出我的说法哪点违背了这一方法，要么证明这种计量方法不成立，别无它路。 =================== 我前面已经指出为什么，可惜你就是听不进去。我再换一种方法来说： 两个加速粒子之间加一个弹簧和显示仪，且已知显示仪显示出两个粒子之间存在相互作用力，在这样的前提下，仍然可以通过改变对钟方法使得两粒子间长度测量结果为不变。你可能说，这种对钟方法不是我们要的，然而又如何知道这种对钟方法就不是相对论某坐标系的对钟结果或牛顿力学的对钟结果。所以，在这个问题上不能想当然。 |
|
对【317楼】说： 你这样说不是废话吗？我通篇都是在相对论框架下讨论问题，不是相对论对钟，难道是你的“宋氏对钟”？ |
|
对【319楼】说： 哈哈，“细线长度不变则线不断”是对“弹簧长度不变则弹簧不显示力”这一力的计量规则的的直接应用，除非你推翻这一力的计量规则同时指出新的规则，否则无用。 |
|
[楼主] [321楼] 作者:hudemi
对【318楼】说： 对不起，我不需要你的改变对钟方法！除非你能证明相对论的对钟方法下是这样。 ======================== 那你能否基于相对论的对钟方法证明（注意不是声称一下就可以的）：“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”一定成立？ |
|
[楼主] [322楼] 作者:hudemi
对【319楼】说： 哈哈，“细线长度不变则线不断”是对“弹簧长度不变则弹簧不显示力”这一力的计量规则的的直接应用，除非你推翻这一力的计量规则同时指出新的规则，否则无用。 ========================== 那你是否应该这样规定：如果显示器显示两个粒子有相互作用力，则不允许得出细线长度不变的结论，否则，这样的对钟方法不允许用。 在这样的规定下，恭喜你，你已经“否定”了相对论。因为你已经推导出相对论与此结论矛盾，相对论不能满足你的规定。 |
|
对【326楼】说： 哈哈，我只是直接应用了力的计量规则，你想否定“弹簧长度变化才表示有力的作用”这一基本计量规则么？ |