我的文章就在主楼，已经充分地应用了这种方法。

我可以选取一个局部说明，就以两个点粒子中意连一根据细线为例，在K系中使两粒子同时加速，分析细线是否会断。

方法A：从K系分析（不必用洛变换），两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断；

方法B：从K'系分析（要用到洛变换），两粒子距离变大，将拉长细线使细线断。

两种方法A和B对同一问题（指细线断与不断）得出不相容结论，从而暴露出理论不自洽。

这仅是一个例子，并不是说我赞成上述分析（因为其中隐含了应用了“细线长度变长则受力，不变则不受力”这样的前提），因为我文章中已说了，K'系中两粒子距离变大与线细变长属同一时空效应，细线变长也不受力，因而不断。 

又扯歪了，我的文章中改变了时钟的同步方法吗？

你这个人讨论问题，总是置别人设定的条件于不顾，自说自话！

至于细线长度不变细线不断，道理很简单！力是用弹簧称类的装置来测量的，弹簧长度不变表示不受力。细线长度不变表示不受力，自然不断。这么简单的道理还不明白吗？你若反对，请你说说如何测量力，为何细线长度不变还会断？顺便说一下，请你不要通过改变同时的定义来论证，因为我们是在既有的同时定义前提下讨论问题，而不是天马行空式的讨论，否则你写了也是白写，我不会看（因为超出我们讨论的范围）。

再次跟你强调，我用的就是相对论的光信号对钟法，而且在我这一文章内我也不反对这一方法。我们讨论的范围都局限在这一方法之内，请你不要再扯什么其它方法。没意思，扯了也没人听。

你说“探讨的对象都是相对坐标系静止的，我不反对”，运动时你可以反对，但你得陈述理由，不陈述理由空反对没有用！爱因斯坦论证同时性的相对性时说，运动火车的中点处一光源发出光，从车厢看，两端同时接收到光信号；但从地面看火车两端不同时接收到光信号。你是不是也可以用你的说法来反对这一论证呢？你是否可以说“前面探讨的对象（光源）是相对坐标系（火车）静止的，我不反对，后面的论证光源是相对于站台观察者运动的，所以我反对这样的论证”？

怎么是“ 风马牛不相及的事情 ”？我是在用你的逻辑而已！

运动长度测量是与同时的定义有关，但我不讨论任意对钟方法，只在相对论的框架内讨论。