|
对【300楼】说： 我的文章就在主楼，已经充分地应用了这种方法。 我可以选取一个局部说明，就以两个点粒子中意连一根据细线为例，在K系中使两粒子同时加速，分析细线是否会断。 方法A：从K系分析（不必用洛变换），两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断； 方法B：从K'系分析（要用到洛变换），两粒子距离变大，将拉长细线使细线断。 两种方法A和B对同一问题（指细线断与不断）得出不相容结论，从而暴露出理论不自洽。
这仅是一个例子，并不是说我赞成上述分析（因为其中隐含了应用了“细线长度变长则受力，不变则不受力”这样的前提），因为我文章中已说了，K'系中两粒子距离变大与线细变长属同一时空效应，细线变长也不受力，因而不断。 |
|
黄先生，我提示一下：
即使在同一坐标系内思考问题，也要知道：对运动物体长度的计量都采用“同时”测量两端的约定，所以两个粒子之间的距离是多少与所约定的“同时”概念有关，改变对钟或改变“同时”就会改变长度的计量结果。于是，如果两个人使用的时钟同步约定不同，就会出现：当一个人说两个粒子间的长度不变，另一个人则说两个粒子间的长度变长或者变短。因此，仅由“两粒子距离恒定，细线长度不变”是不能推导出“细线不断”或“细线断”的结论。 所谓“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”，这不是证明，而是想当然！ |
|
我再换一种方法来问你，你是否同意：在任何一种可实现的对钟方法下，你的“两粒子距离恒定，细线长度不变，因而不断”都成立？
如果你能认识到这是错误的，你就会知道你前面的认识是想当然。如果你坚持这种认识，那我前面给出的就是否定的证明，你总不能说“只要黄德民说这个认识是对的，就不允许任何人谈论这个认识、证否这个认识”。 |
|
对【306楼】说： 对不起，我对任意方法不感兴趣，因为我不想把问题发散，否则只能是没完没了。我的讨论只局限在相对论的框架内！ |
|
对【309楼】说： 你怎么总是愿意曲解别人的意思呢？我没有说什么特定对钟方法，我说的非常清楚，就是在相对论的理论框架下。 |
|
[楼主] [312楼] 作者:hudemi
对【310楼】说： 怎么是“ 风马牛不相及的事情 ”？我是在用你的逻辑而已！ 运动长度测量是与同时的定义有关，但我不讨论任意对钟方法，只在相对论的框架内讨论。 =============================== 既然你的论断不是针对任意对钟方法，那你的论断是不是普适的？你又是针对哪一种对钟方法论证的，如何体现出来的？如果你说是针对相对论的对钟方法，请告诉我们，你的论证中有什么样的前提能体现出是相对论的对钟方法。 |
|
对【318楼】说： 对不起，我不需要你的改变对钟方法！除非你能证明相对论的对钟方法下是这样。 |
|
对【319楼】说： 哈哈，“细线长度不变则线不断”是对“弹簧长度不变则弹簧不显示力”这一力的计量规则的的直接应用，除非你推翻这一力的计量规则同时指出新的规则，否则无用。 |
|
[楼主] [320楼] 作者:hudemi
对【317楼】说： 你这样说不是废话吗？我通篇都是在相对论框架下讨论问题，不是相对论对钟，难道是你的“宋氏对钟”？ ================= 你这逻辑了不起，只要声称一下我是在某某前提下讨论问题，然后八竿子打不着的随便拿来一个结论，就一定是该前提下的结论？ 要按照你这逻辑，又有什么不能证否的？ |
|
[楼主] [322楼] 作者:hudemi
对【319楼】说： 哈哈，“细线长度不变则线不断”是对“弹簧长度不变则弹簧不显示力”这一力的计量规则的的直接应用，除非你推翻这一力的计量规则同时指出新的规则，否则无用。 ========================== 那你是否应该这样规定：如果显示器显示两个粒子有相互作用力，则不允许得出细线长度不变的结论，否则，这样的对钟方法不允许用。 在这样的规定下，恭喜你，你已经“否定”了相对论。因为你已经推导出相对论与此结论矛盾，相对论不能满足你的规定。 |
|
对【326楼】说： 哈哈，我只是直接应用了力的计量规则，你想否定“弹簧长度变化才表示有力的作用”这一基本计量规则么？ |
