|
【【【你前面不刚说过压缩后恢复吗？否则你认为长度收缩状态下的原子半径是怎样的？】】】
============= SHEN RE: 我从来没有谈过“运动长度收缩的恢复”问题。 我谈的恢复都是针对静止距离变长后的恢复，即我所说的“运动长度收缩和静止长度变长都是纯时空效应。但后者会带来应力，导致力学效应。” |
|
【【【你前面不刚说过压缩后恢复吗？否则你认为长度收缩状态下的原子半径是怎样的？】】】
============= SHEN RE: 我从来没有谈过“运动长度收缩的恢复”问题。 我谈的恢复都是针对静止距离变长后的恢复，即我所说的“运动长度收缩和静止长度变长都是纯时空效应。但后者会带来应力，导致力学效应。” |
|
【【【哈哈，说这话的依据？！为何“时空效应”对原子不起作用？如果对原子不起作用，那么对由原子组成的物体（比如金属）也就几乎不起作用了，那长度收缩效应对钢尺还成立吗？长度收缩效应还是普适效应吗？？？？？？？？？】】】。
================= SHEN RE: 首先，你一直在误解。我从来没有谈“运动长度收缩后的恢复”。运动长度收缩时，静止长度不变，这是符合原子半径是常数的结论的。所以，运动长度收缩效应对钢尺成立。 其次，我谈的是“静止长度变长后的恢复”，为了保持原子半径是常数的结论，那些收到你强制命令（相同加速度运动）的受迫原子必然要回复原半径。 请回到你的论文中来，谈“静止长度变长后是否恢复”。 |
|
【【【你为何认为它们痛苦？是不是你“先验地”认为它们处在受力状态之中？？是不是你“潜意识地”认为物体的“静止长度不变”反推它们在K系要收缩引出的这种想法？？？？？？？？】】】
=================== SHEN RE: 自由的原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关，它们不遵守你所说的“时空效应”变化；原子之间的吸引力，也是如此。而你呢，一定要让它按照你的意图去变化（没错，可以办到），但这是反抗原子常数半径的，这就是原子的“痛苦”。有理有据。你一直在研究的，其实是两个无作用的自由原子的加速，无干尺子。 对于“两个无作用的自由原子的加速”，你的文章公式成立，我们也无分歧。但是对于尺子，你的公式只是体现了一半内容，是不完整的。 |
|
对【147楼】说： 如果BC乃不加速的段，那么这个BC过程也是可以恢复原长（静止长）的【【【看你恢不恢复与加速度的大小有关罗？！那么加速度不是为0而是非常小是不是也要恢复？那么小到什么程度就恢复，这样一推敲，是不是公式（6）根本就不成立？】】】。在K系中看来，这也很自然。因为两个原子之间的电磁力、以及其它弹性力学参量（在K系看来），大小也是要随着两个原子（在K系内）的运动速度变化而变化的（因为力和场也要参与Lorentz变换，它们不是Lorentz不变量）。 你是通过强制的方式（其实是命令），让所有原子以同样的速度和加速度运动（在K系中），但是，实际上，在K系中，两个原子之间的电磁力等本身要随着速度而变化，其实原子已经不处于平衡位置了【【【既如此，请你计算说明！】】】，它们可能本身已经想移动一下（如向质心靠拢。在K系内看来），但是你硬要命令所有原子以同样的速度和加速度运动（在K系中）。虽然，你的这种命令，通过采取适当复杂的手段，可以办到，但是无疑加剧原子的“痛苦”。 |
|
对【145楼】说： 因为K’系内“静止长度变长”，尺子中的原子，会被压缩（因为自由的原子半径是一个常数）【【【1、没有给出任何理由，凭空给了一个“压缩”结论；2、静止长度变长，尺子中的原子竟然会被压缩，你的逻辑真奇怪呀！！！】】】， ===============
SHEN RE: 很抱歉，这里是我的一处笔误。“因为K’系内“静止长度变长”，尺子中的原子，会被压缩”，最后两字要改为“拉长”。 黄先生一直在谈“压缩，收缩”，我用词受影响了。注意：我一直没有谈“运动长度收缩后的恢复”。我只谈“静止长度变长”后的恢复。 |
|
对【146楼】说： 。【【【这就好，有讨论基础。可是如果你不先验地认为物体静止长度不变，你怎么会产生加速结束后物体要收缩的想法？】】】 ============== SHEN RE: 静止长度变长后的收缩，其机制不是相对论，而是来自电磁学等其他力学机制。我没有先验认为物体静止长度不变，我谈的是“静止长度变长后”，即静止长度已经变长，之后要缓慢收缩（与材料有关）。 |
|
对【156楼】说： SHEN RE: 静止长度变长后的收缩，其机制不是相对论，而是来自电磁学等其他力学机制。我没有先验认为物体静止长度不变，我谈的是“静止长度变长后”，即静止长度已经变长，之后要缓慢收缩（与材料有关）。 ========================== 既然你认为是电磁学等力学机制，那好请计算说明！ 有一点得提醒你，对于真实的物体来说，物体内部的内应力各点是是处处为零、处于平衡态的。 |
|
对【148楼】说： 原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关，它们不遵守你所说的“时空效应”变化【【【仍是只有结论，没有理由！！】】】。 ++++++++++++++++++++ SHEN RE: 原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关，它们不遵守你所说的“时空效应”变化，这里有公式，有理论，内容丰厚，怎么不是理由呢？？？
如果没有这一条“原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关”，我看了你的论文后，完全赞成你的计算（觉得已经完整，但认为你的“与相对性原理矛盾”的论述要删去）。但我不断考虑后，觉得所谓的你的计算，也只有体现一半过程。 |
|
对【148楼】说： "【【【那么再一次请问，如果我的加速过程设定为117楼图形所求，对BC时段，公式（6）成不成立！！】】】。 ============== SHEN回复: 我刚才没有看清你的BC乃不加速的段。如果BC乃不加速的段，那么这个BC过程也是可以恢复原长（静止长）的。BC段时你的（6）式确实就已不适用。2013-4-19
|
|
对【157楼】说： 有一点得提醒你，对于真实的物体来说，物体内部的内应力各点是是处处为零、处于平衡态的。 =========== SHEN RE: 物体内部的某些量是要随着速度的变化而变化的，所以，平衡是要调整的。 |
|
【【【对不起，这里这关量子力学什么事！我们讨论的范围局限在相对论逻辑内，要么理论内部不自洽，要么与实际不符。你选哪 条吧！！】】】。
==================================== SHEN RE: 我这里举量子力学，不但原子半径这个问题，恰好就收受到量子力学控制。而且，相对论与量子力学之间的对立现象还多的是（量子力学不遵守等效原理，即量子力学里面的粒子能量本征值不与粒子质量成正比，两个质量为1:2的粒子，在量子力学里面的机械能就不是1:2，但在广义相对论中，就是1:2）。所以，两个理论之间就有很多抗衡的力学现象。你不理解、不思考这一点，单单只用你的论文中的“一半解”，则永远无法理解我的。 还有，关键的是，相对论与量子力学之间的对立现象，不但不属于“理论内部不自洽”，也压根不是“与实际不符合”。 譬如，你论文内公式，如果只讨论两个自由粒子的加速，就将与实际完全符合。但是谈到尺子，你的文章内的讨论只是体现了问题的一半而已，不再完整。 |
|
自由的原子半径，是一个Lorentz不变量【【【哈哈，请证明或给出出处！如果这样恰恰与你说的静止长度变化矛盾！！】】】。
====================== SHEN RE: 自由的原子半径只与普朗克常数、基本电荷、电子质量三个物理量有关，它们不遵守你所说的“时空效应”变化。这就是依据。 它与“静止长度不是一个Lorentz不变量”构成了一对矛盾，因此两者之间有力学的作用。【【【哈哈，构成矛盾！你也承认构成矛盾！！！这不就得了！说明相对论要么与实际不符，要么理论本身矛盾。不能因为你要回避这种矛盾，就强制性地臆构出其中有力的作用，对不对？？？？】】】 ============ SHEN RE: 请不要混淆其中的区别。这一对“矛盾”只是体现了两个力学理论之间的两种现象之间的抗衡，不但不是相对论的毛病，也压根不是相对论与量子力学（或电磁学）的理论矛盾，而是两个物理现象之间的不同而已。 |
|
对【150楼】说： SHEN RE: 你在这个问题上，就这么头脑清晰了？？ ==================== 我头脑一直非常清晰！ 如果流水完全是自由落体运动（不考虑上下g的大小差异），决不会断开（比如已完全离开水管已断开的水柱此后不会再断开），因为水分子的加速度相同。离开水管的初始时刻会断开是因为靠近水管的水有与水管间还有随着力起作用，使它们不是完全处于自由落体状态，加速度小于g，因而断开。 |
|
对【159楼】说： 看来你又是在不断调整你的说法。 既如此，请你给出正确的公式！ |
|
对【163楼】说： 如果流水完全是自由落体运动（不考虑上下g的大小差异），决不会断开（比如已完全离开水管已断开的水柱此后不会再断开），因为水分子的加速度相同。离开水管的初始时刻会断开是因为靠近水管的水有与水管间还有随着力起作用，使它们不是完全处于自由落体状态，加速度小于g，因而断开。 =========== SHEN RE: 地球表面g上下完全一样（大约至少在0.00001精度上一样）。 请你保持清晰头脑，思考清楚，你所说的两点（“已完全离开水管已断开的水柱此后不会再断开”与“离开水管的初始时刻会断开”）与实际违反，也与我的自来水问题题干相悖。 我的题干是：离开水管的初始时刻，水体连在一起（假设水管高度不浸润水）；已完全离开水管已断开的水柱此后才彼此断开。 |
|
对【160楼】说： 那好吧，你就设定一个模型计算吧！ 我就不相信一对（或一组）平衡力，当其中一个变化时另一个不相应变化。只要相应变化，就不会产生内应力。 |
|
对【164楼】说： 我没有调整我的说法。我在147楼就已经说明，我没有仔细看你的B段断，但这不影响我的结论。 |
|
对【161楼】说： 再次说明，这里不关量子力学什么事！ 如果量子力学正确，则它代表着实际。相对论与量子力学矛盾，就直接认为它与实际抵触。如果量子力学错误，也就不用说是相对论有问题了。总之为简化起见，不必谈量子力学。 |
|
对【162楼】说： SHEN RE: 请不要混淆其中的区别。这一对“矛盾”只是体现了两个力学理论之间的两种现象之间的抗衡，不但不是相对论的毛病，也压根不是相对论与量子力学（或电磁学）的理论矛盾，而是两个物理现象之间的不同而已。 ========================= 那究竟是什么矛盾？ |
|
对【165楼】说： SHEN RE: 地球表面g上下完全一样（大约至少在0.00001精度上一样）。【【【我已说了不考虑g上下的差异，就是你这个意思。】】】 请你保持清晰头脑【【【我很清醒，希望你多思考！】】】，思考清楚，你所说的两点（“已完全离开水管已断开的水柱此后不会再断开”与“离开水管的初始时刻会断开”）与实际违反【【【哈哈，这个意思你就看不懂？前面说的是水柱只受到引力作用时，不会断开；后者说的是水受到引力作用和流水与水管间的附着力“两者”共同作用（大于水分子之间的作用力）时才有可能断开。】】】，也与我的自来水问题题干相悖。 我的题干是：离开水管的初始时刻，水体连在一起（假设水管高度不浸润水）；已完全离开水管已断开的水柱此后才彼此断开。【【【对不起，如果是已断开的一段水柱，此后在下降过程中绝不会再断开。】】】 |
|
对【154楼】说： 如果BC乃不加速的段，那么这个BC过程也是可以恢复原长（静止长）的 【【【看你恢不恢复与加速度的大小有关罗？！那么加速度不是为0而是非常小是不是也要恢复？那么小到什么程度就恢复，这样一推敲，是不是公式（6）根本就不成立？】】】。 【【【沈回复：它有恢复的趋势，但是你又有强制性命令“必须以相同加速度运动”，所以，这段时间恢复是难的。】】 |
| 请建其进一步阐述物体加速结束后会再次恢复（收缩）的具体理由，不能笼统含糊地归结为电磁作用。 |
|
我真不敢想象，建其与德民都是读完本科又考取研究生的精英学子，怎么会纠缠于这些无聊的话题……
不过，就连南开大学的博导胡北来教授的认识也显得粗糙与肤浅……究竟是别人太过于愚蠢，还是鄙人天资过人？ 真的说不清楚……绝非戏谑调侃 乃老朽肺腑之言 |
|
对【173楼】说： 哈哈，只怪你老朱明白不了其中的意义！ |
|
对【174楼】说： 德民，你应该首先指出：如果其具有正确性，就会具有怎样的理论意义？？？ 才会激起人们参与探讨其正确性的兴趣…… 如果没有巨大的物理意义，即使正确也不会激起人们参与争论的兴趣 沈建其就是因为一口咬定引力温梯论虽然正确但没有革命性，才没有参与讨论的激情 如果 沈建其 认为你的论点即使完全正确，但并不能彻底摧毁狭义相对论，沈建其是不会当回事儿的 |
|
对【177楼】说： 德民，你与我犯了同样的毛病：“自以为是”，你这话必须以沈建其的感觉为准…… |
|
寻找特效中药材不要只局限于在 中药铺里搜索， 要面向大自然， 要进入深山老林......
|