|
季灏老师答网友问：
确定证实是没有问题的，有人和我重复做过，而且也有科学家评说了我的四个实验，并推荐到主流刊物，我为了对他们负责又在权威的机构的仪器上和加速器的权威人士共同重复实验，结果是肯定的。但 尽快把此事确定下来 是很难的。中国的理论权威的思想是很僵化的。象黄志询，范良藻教授这样的教授不多。 范良藻教授说相对论错了他们吃什么？ |
|
梅晓春老师至今不敢相信这个实验，后来亲自观看了季灏老师重复了这个实验，看不出问题。
黄志询、范良藻教授得知后很重视，季灏老师为了替他们负责，又找到另一个单位某科研所，在该所的加速器上重复了这个实验，结果一致。 说实话，我和梅晓春老师一样，至今对该实验不敢相信，也许是我们错了。 如果我们错了，季灏老师对了，那么物理学界要发大地震了！ |
|
对【3楼】说： 由于力速度的限制，根据上图推测到当施力者以C接近运动物体时，对于施力者，物体的整体速度为OB方向，大小等于C-V,而原来的波动方向OA，已变为OA'，由于与施力者的力方向存在一个夹角α，使得力效率要乘以tinα，这时的推力为 F = F0tinα= F0 (C-V)/(C2-V2)1/2 式中的F0是当V=0时的最大推力，可以看到，当V=C时，F = 0. 季灏实验用4Mev,6Mev,9Mev,12Mev16Mev,20mev6种不同能量的电子垂直射到1210G均匀磁场，三面用X胶片，得到几乎相同的半径，而之前的量热法得到的温度也显示它们具有非常相似的能量。可见，高能加速粒子受到力速度的限制，能量增加有个极限，上述粒子的能量是非常接近的，因此它们的质量无也非常相似，并非没有质增。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 季老师这个实验证明了电子质量不随速度增加，但不要说速度变化不大，速度不是这个实验能证明的。 |
|
季灏先生2006年完成《关于电子洛伦兹力和能量测量的实验》证明，电子受的洛伦兹力（理论值）随速度的增加而减小[3]，为进一步研究电子速度和质量的关系，季灏又设计证明电子质量与速度不符号相对论预言的关系的实验。这个实验证明了以下2点：
1，存在一种使“电子受的洛伦兹力（理论值）随速度的增加而减小”的因素，是什么原因？我认为是电子的电荷值随着电子运动速度的增加而减小了，（是按照荷速关系减小的），使测定的电子质量夸大了。而且这个因素同样影响着后一个实验。 见《电子的电荷值随电子运动速度而变化》 http://www.yfzn.com/blog3/show.asp?id=437 2，说明电子速度接近光速时，电子的质量已经达到一个极限值，不可能再变化，相对论的（接近光速时）电子质量发散为无穷大的结论是错误的，但是该实验并没能够否定电子在（从低速向高速的）速度增加的过程中，电子的质量是在不断增加的，尽管这个增加的质量很微小（不超过电子的静止质量）。 见《论“斥力子”的存在及其意义》http://www.yfzn.com/blog3/show.asp?id=436 |
|
我来总评论，应当是结论：
1，1楼季灏老师表述有问题：这问题的表述用不到“坐标变换”，用“坐标变换”是画蛇添足。但季老师总的学术及其观点不错，实验更加可贵。 2，正因为表述有问题，对问题实质理解也有瑕疵，以至于和有关专家重复试验，都得出雾里看花结论。 3，2楼说法没问题。3楼说法，你和梅小春错了，季灏老师是对的。 4，4楼5楼扯淡。 5，下面总结《关于电子洛伦兹力和能量测量的实验》一文，文中表述多出概念模糊混淆，纠正之： |
|
路过，听之，范也一直在极力推荐冯-刘的相关“实验”结果，但同样不会改变我的以太理论体系中的相关论证。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“总的来说我实验希望能证明相对论错了，这个精度是足够的” 个人认为，出发点正确，精度也足够… 过去总是听到什么实验验证了爱相对的什么结论，理论探讨（逻辑推理）下来，才发现不过是爱相对既得利益者们的浮夸胡吹。 一般民科没有实验条件，当然只能由那些手握实验设施的人去胡说八道，季灏教授的实验，是民科在实验问题上反伪的光辉典范，本人表示支持… |
|
【季先生的解释把世界上所有测能器的作用都否定了，这有点悬啊！】
怎么是否定测能器？实验结果否定的仅仅是错误的理论，我们必须让理论去适应实验，而不能让【测能器】去适应理论，当实验与理论矛盾时，我们主要的任务是找理论的问题，我的理论可以解释季灏老师的实验，各位有什么理论尽管拿出来。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
拜托长点脑子好不好？季灏实验有几个，结合起来就是4Mev,6Mev,9Mev,12Mev16Mev,20mev下电子能量非常接近，速度非常接近，因此实验结果不能用质增、电荷电量变化，洛伦兹力变化来解释，对实验的唯一解释就是电子的能量与输入不成比例，也就是必须要用力速度的效率变化作为解释的唯一途径，其它解释统统靠边站！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
将证明电子质量与速度没有相对论预言的关系。
=================================================== 质速关系是相对论提出来的吗？ 我一再希望大家，不要把洛伦兹变换与相对论混淆起来。相对论的质速关系是观察者的运动会引起物体测量值的变化。而洛伦兹的质速关系是物体的运动随速度的增加而增质。 质速关系很可能在中性环境的极高速或电子在电磁场的环境下不成立。但是电子质量随光子的吸收、释放而变化是不可能错误的。我感到奇怪的是：许多反对质速关系的人，却死不承认光子没有静止质量。既然光子有质量，电子吸收了光子，为什么质量不增加？ 关于季灏实验，我的一贯立场是承认其实验结果，承认质速关系在一定范围内失效。但是如果要推而广之，全盘否定质速关系，是不客观的。 |
|
我之所以对质速关系抱承认的态度，是因为通过研究认识到质速关系乃是钟慢现象的基础。1971年哈佛尔、基廷的实验证明了存在钟慢现象。水星近日点的进动，也是物体因质速关系使其在高速时加速困难的表现。
客观规律总有其适用范围。量子力学也有发散的情况，需要重整化。季灏老师的实验实际上也是对质速关系进行了重整化，而不是彻底否定。 |
|
对【15楼】说： 本来不想参与这种争论，我已经多次强调质速公式是对“相对性原理”的直接否定，就是无人相信，你们按相对论用质速公式拿两个不同速度的电子对撞看变换前后的能量究竟是多少？还要坚持如此“证明相对论错了，这个精度是足够的”有什么意义？ 高能电子的运动的速度是绝对的而不具相对性，电子加速获得的能量和质量都是绝对的，都不具有相对性！在讨论过程中我早就用纯牛顿力学方法证明了质增原理，这其实与运动电子所受力减小是完全等价的，只是速度增加的同时质量也增加了。本来在我的公式中可以引入一个质-能转换吸收系数，就可以确保电子加到光速时的质量有限(我上篇论文中就有这个系数)，可是在你的两次实验结果中，上次的电子极限质量是2.45MeV，这次却变成了6.35MeV，下次实验结果又该变成一个什么数？难道每次的电子都已经加速达到光速而只是环境不同而吸收系数有差异？ 我是搞理论研究的，只认主流公认的实验数据，没被公认的我决不会采纳，否则我的论文想拿到Physical Review去是会被笑话的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |