| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 相对论的那种约定，是无须实践检验就可判断是错误的约定，这里并不存在什么高度智慧的结晶。 |
| 在时空问题上，自以为是的瞎辩太多了（没有必要因此耗费精力了），能说得靠谱的都极为罕见。 |
| 时本是物质的存在性的表现、是物质运动的对比、是运动物质的状态。这都是能够具体用语言把它描述出来的。类时、类空是个什么玩意儿？不伦不类的东西！ |
| 位移=速度×时间，这个时间是一个钟所计量的时间。如果用两个钟，则必须符合一钟原则。使用不符合一钟原则的两钟，进行“位移=速度×（终止地时钟读数-初始地时钟读数）”的计算则是错误的、非法的，是物理理论不允许的逻辑。 |
|
对【17楼】说： 相对论的光速不变本质上就是实践基础上约定的单向速度基准--------------------------------------------------------------- 我是这样看这个问题。“约定”作为逻辑初始或逻辑基础是合理的，是可以的。 但问题是： 1.所说的光速是什么概念？在逻辑关系上看，这里的光速有没有包括距离和时间概念？ 2.其中的距离和时间要不要更早先约定？如果要先约定，光速就不能作为一个约定概念，它是逻辑导出概念。 3.其中的距离和时间如果是沿用传统的概念，逻辑上就不必要约定光速概念。而且也不能直接有光速不变的结论。光速不变的结论是需要经过实验得出。 |
|
29楼，当我们只计量回路物体的运动时，可选择时间、长度、回路速度中的两个进行基准约定，剩下那个就是导出量（一般而言我们约定前两者）。
通常而言，计量单向速度要使用（或等效使用）两个异地相对静止的时钟，两个异地静止时钟必须按照某约定（直接或间接）进行对钟，才能完成单向速度的计量。而单向速度基准的约定也是完成对钟的一种约定，有了这一对钟约定，就可以计量其它物体的单向速度，这与有了长度基准约定就能计量其它物体长度是相同的道理。 有人说，我不使用两个相对静止时钟，而是采用移动时钟进行单向速度计量，如此就可以用一个时钟计量单向速度，且避免了对钟问题。这种思路看似是避免了对钟，但本质上仍然相当于或隐含对两个相对静止时钟的一种对钟约定。即，只要能完成单向速度的计量，就一定直接或间接的隐含了异地时钟的对钟。 综合而言，如果想完成所有情形的速度计量（含回路速度、单向速度）则必须在时间、长度、回路速度选两个进行基准约定，另外还必须加上单向速度基准（或对钟）约定。 |