| 56楼，在牛顿力学规划的体系中，如果S系中光速各向同性，则可以肯定其它系的光速大小一定各向不同；而在相对论规划的体系中，如果S系中光速各向同性，则可以肯定其它系的光速计量大小一定也是各向相等。即，计量结论是与理论规划有关的，我们不能脱离理论谈计量结果，这包括光速各向同性的问题，也包括空间各向同性的问题等等。 |
| 56楼，在牛顿力学规划的体系中，如果S系中光速各向同性，则可以肯定其它系的光速大小一定各向不同；而在相对论规划的体系中，如果S系中光速各向同性，则可以肯定其它系的光速计量大小一定也是各向相等。即，计量结论是与理论规划有关的，我们不能脱离理论谈计量结果，这包括光速各向同性的问题，也包括空间各向同性的问题等等。 |
|
[61楼]老宋：
假如你所在参考系没有牛顿力学的光速各项同性，你如何在你的参考系使用相对论的算法？ |
| 62楼，结论来自前提，同样是对光子运动的描述，由于描述方法的差异，牛顿力学中不具有光速各向同性不等于相对论也不具有，相对论的算法要在相对论规划的前提下使用，而不是在牛顿力学规划的前提下使用。 |
| [66楼] 你是想知道如何独立规划建立一套满足洛伦兹变换的时空体系？ |
| 你就应该在这个参考系里独立建立起一套计量法则和计量器具，满足你的一切要求。 |
|
68楼，我大致给你讲一下吧，有些关联的东西不细说。
首先基于某参照物建立一个坐标系，规定一个原点，并在原点放一时钟。接下来： 1、约定时间计量单位。由于没有其它的约束，时间计量单位可以与我们目前约定的相同，也可以不同。 2、让光从原点出发沿一定的路径返回，测量光的回路时间间隔，如果光经过相同的回路返回的时间间隔总是相同，则进行下一步。（注意，这一点是需要实验验证的） 3、回路速度约定。在前面第2步成立的基础上，约定光在任何方向的回路速度等于c，其中c可以等于（也可以不等于）我们今天说的光速。 4、约定单向速度基准和对钟。约定光在任何方向下的速度都等于c，并基于此完成对钟。 上述约定包括：时间基准约定、回路速度约定、单向速度基准约定（长度计量单位则是前两者的导出量）。如此，我们完成单个坐标系的计量规划（下面称这个坐标系为S）。接下来，我们可以用相同的步骤规划所有其它坐标系，使得所有坐标系的光速都具有各向同性。但是，请注意，目前我们只能保证各个坐标系都把光速计量为c，还不能保证各坐标系间的计量结果具有特定的时空转换关系。要想让各系计量结果满足洛伦兹变换，还需要将各系之间的规划关联起来，怎样关联可以有不同的方法，为减少篇幅，这里说个简单的。 在前面已建立S系的基础上，我们规划另一个坐标系S’。假设S’系预选了自己的时钟，并自行约定了时间计量单位，该时钟沿S系X轴以速度v由x1点运动到x2，S’钟显示的时间差为T’，S系计量该过程的时间差为T。现做如下关联规定，调整S’的时间计量单位，直到满足如下公式T=rT’（r等于1-vv/(cc)开方的倒数），以这一步的关联规定为基础，再依次按照前面2、3、4步骤规划S’的计量。 至此，我们所规划的两个坐标系S、S’就有了确定的关联关系，其时空计量结果一定满足洛伦兹变换，并确保各系的光速计量结果总是相等的。 |
| 我想让你在这个参考系中，不依赖牛顿力学和其它参考系，独立创造出一个计量体系、制造出衡器，满足这里所需的一切计量要求。 |
|
[66楼]：
我是想让你在一个没有牛顿力学的光速各向同性的参考系，独立创造一个计量体系，满足在这个体系内光速各向同性，并且制造出一系列测量工具。 |
|
对【62楼】说： 天安门城楼就是天安门城楼，它依然矗立在那里，令人无法忘怀。可现在看来，唯有老宋做到了忘怀，而只不过是选择性的忘怀！
莫非王先生这是要提醒一下？ |
|
50楼：两地时钟有理想的共同标准，对不准只是技术问题，精度问题，没有原理问题。
----- 我们应该思考一下，什么叫“必须对钟”？如果无论是否人为选择和运作，两个异地时钟总能保证确定的唯一关系，就不存在理想情形与非理想情形的区分，不存在“必须对钟”的问题。而只要对钟存在理想或非理想的情形，就意味着有多种情形成立，为了选择和确定其中之一，就一定存在“必须对钟”的问题。 另外，特别注意，不是只有理想情形的对钟才是成立的，所有能实现的对钟都成立。 理想的东西往往是很难说清楚的东西，喜欢理想情形的事物，那是价值观的问题，但不要把价值观做为是非的判定准则。且由于理想情形的东西往往缺乏具体可判定的准则，现实中是难以运作和断定的，能够具体运作和实现的对钟才有实用价值。 |
| 60楼，当我们以事物及事物运动变化为研究对象时，需要有一个理论为基础平台，比如牛顿力学和相对论，这些理论平台为我们提供研究事物的规则和手段。当研究对象是理论时，如果以理论自身为平台研究自身，则很多问题是说不清楚的，通常情况下，人们会以哲学为平台研究理论。然而目前而言哲学与自然科学之间存在鸿沟或者不衔接，面对牛顿力学和相对论，还缺乏有效的研究平台，而缺乏有效的研究方法和手段，再高的高手也是举步维艰的。所以，不要责怪相对论本身存在的一些问题或错误认识，也不要怪前辈们说不清楚。没有研究相对论或牛顿力学的有效平台，后人可以来搭建，前人说错或说不清楚的事情，后人可以纠正和说清楚。 |
|
50楼：两地时钟有理想的共同标准，对不准只是技术问题，精度问题，没有原理问题。
----- 我们应该思考一下，什么叫“必须对钟”？如果无论是否人为选择和运作，两个异地时钟总能保证确定的唯一关系，就不存在理想情形与非理想情形的区分，不存在“必须对钟”的问题。而只要对钟存在理想或非理想的情形，就意味着有多种情形成立，为了选择和确定其中之一，就一定存在“必须对钟”的问题。 另外，特别注意，不是只有理想情形的对钟才是成立的，所有能实现的对钟都成立。 理想的东西往往是很难说清楚的东西，喜欢理想情形的事物，那是价值观的问题，但不要把价值观做为是非的判定准则。且由于理想情形的东西往往缺乏具体可判定的准则，现实中是难以运作和断定的，能够具体运作和实现的对钟才有实用价值。 |
|
[69楼]：
你还是没明白我说的话。你如何找到一个参考系，在这个参考系里，你能保证“测量光的回路时间间隔，光经过相同的回路返回的时间间隔总是相同”？ |
| 在任何一个匀速运动的参考系中，同方向的、等距离的往返光速都相等，耗费的时间都相等。但是，不同方向的光速就不一定相等了，如果这时还是相等，那有可能是回路长度变化了。你还是决定不下来一个尺长是多少。 |
| 也就是说，采用相对论的方法，根本无法从定义光速中，再定义出尺长和秒长来。 |
| 79楼，我就猜到你是这样想的，这样想是不符合逻辑的，所以让你仔细思考。 |
| 比如我有一个直径1000米的大表盘，我在表盘上距离小于1000米的两地做单向测速实验，用得上两地钟吗？只有两地距离很大，又不能随身携带钟表时，才使用等效为一钟的两地钟，或者寻求更大钟面的时钟，如使用天体背景做表盘。使用异地时钟不存在其它的对钟约定。使用两地钟进行单向速度测量是某些情况下的无奈之举，并不是理论要求。 |
| 老宋，现在还没有一个物理实验证明，任何材料制造的尺子都和真空按相同比例伸缩。 |
|
宋先生，你在这里的回复我看过，想说点我的意见，你参考一下哈。
1.我们讨论问题需要叙述原则、逻辑准则。这些必须是大家都认可的，如果有不认可的意见就不能在一个话题上讨论。 说这个的意思是：我认为逻辑推理上要从最低的层次开始，逻辑的最低层面是可以定义（或者如你说的约定）的。最低层次的东西应该是最简的，就是你说的不能证明的、而且是不需要证明的，这点没问题。 但是，速度或光速能不能作为最低层次的东西（概念）？ 我认为不可以，显然你认为可以。由此你可能导出长度或时间（你没明确是哪个？）。 相对论认为三者都可以是导出（包括速度 V )，除了光速C是绝对的，其它量都会有“修正量”--看洛仑兹变换式。确实我不明白其究竟，仅仅从逻辑推理的方法，你怎么看我这个疑问。 2.不论相对论采用什么变换（包括牛顿体系的变换），其实都逃不出绝对时空观。没有潜意识里已有的绝对时、空概念，那些相对变换是依据什么参考物或参考量？简单地说，要承认空间弯曲了，那么必定是要和没弯曲的空间相对比后才能得出的结论，否则凭什么就说空间弯曲了？逻辑上看，那个潜意识里的绝对时、空不是被浅意识承认了吗？ |
| 79楼，第2步的相同回路有相同时间差是指：对于同一回路（比如OABCO），无论是正向还是反向，任何光子经过该循环路径的时间差都相等。而没有相应的前提和约定还不能提“相同回路长度的路径”，否则是有逻辑漏洞的。所以，你思考了很多次还不够，思考明白了才可以。 |
|
爱因斯坦假定了单向光速是个常数且与光源的运动无关（光速不变原理）。爱因斯坦以观察到的事实为依据，把伽利略相对性原理直接推广为狭义相对性原理，立足于这些基本原理，着眼于修正运动、时间、空间等基本概念，重新导出洛伦兹变换，并赋予洛伦兹变换崭新的物理内容。
-------------------------------------------------- 我认为本质上爱因斯坦仅仅只是从数学上导出了相对论，因为光速不变原理是个错误的说法。他是在一个错误的假设基础上，用数学导出了臆想的结果，而被后人誉为赋予了洛仑兹变换崭新的物理内容。 |