| 读帖时，帖子不存在 |
|
[61楼]老宋：
假如你所在参考系没有牛顿力学的光速各项同性，你如何在你的参考系使用相对论的算法？ |
| 62楼，结论来自前提，同样是对光子运动的描述，由于描述方法的差异，牛顿力学中不具有光速各向同性不等于相对论也不具有，相对论的算法要在相对论规划的前提下使用，而不是在牛顿力学规划的前提下使用。 |
| 你就应该在这个参考系里独立建立起一套计量法则和计量器具，满足你的一切要求。 |
| 我想让你在这个参考系中，不依赖牛顿力学和其它参考系，独立创造出一个计量体系、制造出衡器，满足这里所需的一切计量要求。 |
|
50楼：两地时钟有理想的共同标准，对不准只是技术问题，精度问题，没有原理问题。
----- 我们应该思考一下，什么叫“必须对钟”？如果无论是否人为选择和运作，两个异地时钟总能保证确定的唯一关系，就不存在理想情形与非理想情形的区分，不存在“必须对钟”的问题。而只要对钟存在理想或非理想的情形，就意味着有多种情形成立，为了选择和确定其中之一，就一定存在“必须对钟”的问题。 另外，特别注意，不是只有理想情形的对钟才是成立的，所有能实现的对钟都成立。 理想的东西往往是很难说清楚的东西，喜欢理想情形的事物，那是价值观的问题，但不要把价值观做为是非的判定准则。且由于理想情形的东西往往缺乏具体可判定的准则，现实中是难以运作和断定的，能够具体运作和实现的对钟才有实用价值。 |
|
50楼：两地时钟有理想的共同标准，对不准只是技术问题，精度问题，没有原理问题。
----- 我们应该思考一下，什么叫“必须对钟”？如果无论是否人为选择和运作，两个异地时钟总能保证确定的唯一关系，就不存在理想情形与非理想情形的区分，不存在“必须对钟”的问题。而只要对钟存在理想或非理想的情形，就意味着有多种情形成立，为了选择和确定其中之一，就一定存在“必须对钟”的问题。 另外，特别注意，不是只有理想情形的对钟才是成立的，所有能实现的对钟都成立。 理想的东西往往是很难说清楚的东西，喜欢理想情形的事物，那是价值观的问题，但不要把价值观做为是非的判定准则。且由于理想情形的东西往往缺乏具体可判定的准则，现实中是难以运作和断定的，能够具体运作和实现的对钟才有实用价值。 |
| 也就是说，采用相对论的方法，根本无法从定义光速中，再定义出尺长和秒长来。 |
| 老宋，现在还没有一个物理实验证明，任何材料制造的尺子都和真空按相同比例伸缩。 |
|
宋先生，你在这里的回复我看过，想说点我的意见，你参考一下哈。
1.我们讨论问题需要叙述原则、逻辑准则。这些必须是大家都认可的，如果有不认可的意见就不能在一个话题上讨论。 说这个的意思是：我认为逻辑推理上要从最低的层次开始，逻辑的最低层面是可以定义（或者如你说的约定）的。最低层次的东西应该是最简的，就是你说的不能证明的、而且是不需要证明的，这点没问题。 但是，速度或光速能不能作为最低层次的东西（概念）？ 我认为不可以，显然你认为可以。由此你可能导出长度或时间（你没明确是哪个？）。 相对论认为三者都可以是导出（包括速度 V )，除了光速C是绝对的，其它量都会有“修正量”--看洛仑兹变换式。确实我不明白其究竟，仅仅从逻辑推理的方法，你怎么看我这个疑问。 2.不论相对论采用什么变换（包括牛顿体系的变换），其实都逃不出绝对时空观。没有潜意识里已有的绝对时、空概念，那些相对变换是依据什么参考物或参考量？简单地说，要承认空间弯曲了，那么必定是要和没弯曲的空间相对比后才能得出的结论，否则凭什么就说空间弯曲了？逻辑上看，那个潜意识里的绝对时、空不是被浅意识承认了吗？ |