| 单向速度测量，搞出什么对钟约定，完全是无事生非的举动。 |
| 这就是说，“计量单向速度要使用（或等效使用）两个异地相对静止的时钟”，完全没有立论基础。 |
|
[37楼]马老师：
一个简单事实是：朝阳和夕阳的亮度不同。世界各地观看都是如此。 |
| 测量时间间隔是如此，测量什么都是如此。测量长度，我们有用两把尺子去分别测量物体头、尾坐标之差的吗？测量一车煤炭的质量，我们能用两个不同的地秤去测量毛重、皮重去得出净重的吗？ |
| 以老宋为代表的相对论者，为了突出他们使用不同时钟的合法性，特意炮制出“时间是不存在的”论调，他们却不知，任何物理量都不是物质，若按相同的方式理解，它们就都不存在。那么单独抛出“时间是不存在的”就完全失去了意义！其实说透了，就叫别有用心。 |
|
32楼，我们常说结论隐含于前提，物理学中想要获得唯一确定的结论就必须有充分的前提。当我们想获得某一描述对象的描述结论时，仅仅有描述对象还不能为获得确定的结论提供充分的前提（比如，仅仅告诉你一个物体A，没有相关概念和描述规定，你能给出对它的描述结论吗？不能），还必须通过人为的约定来补充前提，这包括概念、规则的约定，只有描述对象加上人为补充的前提充足之后，才能得到唯一确定的结论。因此，任何描述结论的获得都不是由描述对象自身能足以保证的，必须有智慧补充和规划的前提起作用，而智慧的规划是有多样性的，补充不同的前提就会形成不同的结论。这就意味着，我们今天获得的所有规律描述结论都不是唯一必然的，包括相对论的两个公设在内，其本质都是一种理论规划要求，是对建立理论提供的人为补充前提或要求，不是唯一必然的。
至于速度基准要不要，这要看人类有没有更理想的约定来替代。如果细讲起来，这里面的东西是很复杂的，要想实现所有坐标系光速各向同性，必须是各个基准约定密切配合和反复调整磨合。言外之意，光速不变并不是唯一必须的。当长度、时间基准确定且不允许调整磨合时，光速不变（含所有系，任一方向）就不一定能实现，但这不是错。 |
|
对【17楼】说： 计量物体的运动需要三个基准（含直接或间接约定），分别是长度基准、时间基准、（单向）速度基准（回路只需前两个） ------------------------------- 我认为只需要前两个。而且两个都是“基础”。它们不应该用“基础上的建筑”来重复定义。如果这样考虑问题的话，所谓的“对钟”问题等等都消失了。两地时钟有理想的共同标准，对不准只是技术问题，精度问题，没有原理问题。 |
|
假如我们就生活在一个光速各项异性的环境里，我们只定义了光的速度c是基准，我们什么事情都做不了。你没有一个基准秒用于决定长度1米，你也没有一个长度基准米用于决定1秒。
长度、时间、速度三者只有一个物理量基准光速是不够用的，必须还要有一个基准米或基准秒。如果有基准米，秒就是导出量；如果有基准秒，米就是导出量。 |
| 物理上任何一个物理概念，都是要能讲出道理的，比如速度大的物体意味着有比速度小的同样物体高的动能，撞击到脑袋上会产生更大的伤害等的描述。相对论把所有的物理概念都变成不能语言描述，这都是事实。比如无穷大速度的物体撞到脑袋上却比速度很低的同样物体撞到脑袋上造成的伤害还小，这在相对论的理论中都会有可能发生。这不是错误理论是什么？ |
|
对【48楼】说： 你对体系研究得很深刻，尤其是关于人们意识形成和概念，这很值得称赞。 你这里的说法我都同意。只是我这里更关心那些“约定”的合理性 。 人对自然的认识总是有限的，但形成的概念还应是符合实际。符合得越好，概念越准确，约定概念也应该如此。 |
|
关于相对论的很多概念其实不是爱因斯坦提出的，是后爱因斯坦时代的学者们解读出来的。
相对性原理本身是正确的。但爱因斯坦在此基础上抛出了一些错误的逻辑观点。 在正确的相对性原理的幌子下，实际就没有多少人愿意下功夫去审查爱因斯坦的观点，学者们唯恐自己不懂那个高深莫测的相对论。更多的人是盲目附合着拥护、并且过分解读着相对论。所以，成就相对论的不是爱因斯坦本人而是广大的所谓高水平的学者。 |