|
老宋：
我从来都没有否定过这些变换在数值上能够推来推去，函数关系、映射关系嘛，纯数学的玩意儿！研究物理不是玩数学变换，你拿出的每个概念都要有确切的物理意义，不能是什么画虎不成反类犬那样的“类”。类空、类时、类速度、类质量，全都“类”。 |
|
老宋：
我从来都没有否定过这些变换在数值上能够推来推去，函数关系、映射关系嘛，纯数学的玩意儿！研究物理不是玩数学变换，你拿出的每个概念都要有确切的物理意义，不能是什么画虎不成反类犬那样的“类”。类空、类时、类速度、类质量，全都“类”。 |
|
383楼，再讲讲30米/秒与40米/秒对应的运动谁快谁慢的问题。
首先，这两个计量结果对应什么的描述事实取决于计量对象和计量规则，这种对应关系是人为的。牛顿力学之所以能由此断定谁快谁慢乃是一种计量规划的要求，并不是任何一种计量规则都能确保有如此的对应关系，或者说只要存在非唯一性，就可以按照人的意愿规划和选择，牛顿力学本身就体现了这种计量要求或计量约定。 其次，在相对论中，这种谁快谁慢的规划要求是被保留的（虽然不是必然如此），对于牛顿力学分别30米/秒、40米/秒的计量对象，相对论中的计量结果仍然是后者的计量结果大于前者。 再次，即使在某计量规则下，将牛顿力学30米/秒、40米/秒的计量对象计量为前者的数量大于后者，那也不是错，只是不符合我们的期望而已，我们可以不用这样的计量规则，但不能说这种计量规则不成立，这也是人类可以发挥智慧作用进行选择或需要约定的缘由。 |
| 我建议，你们先把基本概念定义好，来点儿有用处的物理分析。至于你们那些计量规划，纯属数学游戏，没什么用处。 |
| 393楼，不好用的一大堆，研究各种情形是为了选择和理解那个被认为好用的，你认为不好用，那你不用好了，但别强制他人的选择。 |
| 394楼，钟慢有两种情形，一种是相对论中反映两坐标系计量关系的，此种钟慢是纯计量关系；另一种是同一坐标系对同一时钟在两个不同运动状态下的反映，此种钟慢与时钟本身（可理解为你说的物理钟慢）和计量规则都有关。不能混同。 |
|
老宋：
我说的你不能，你就是不能，因为你的“同时”对这根棒没有任何意义。 |
| 你最好能用“同时”、“不同时”启动两电机对这根棒意味着什么讲出来。否则你的“同时”概念对棒的例子来说就毫无用处。 |
| 391楼，注意，所谓意义与人们的约定分不开，一个对象对应什么样的描述符合不是必然的。你习惯了一种对应规划关系，你对该对应关系用着顺手，也明白什么符合对应什么事实，符合你的思维逻辑，你就觉得很好、实用、有意义。而换一种对应规划，你可能陌生，掌握不了符合与事实间的对应关系，于是处处别扭，难以理解，你就会逆反，觉得没意义。然而，这其中有两个问题。一是不好用、没意义不等同不成立，可以成立的理论体系是无数的，不仅仅是你，所有人（包括我）都不会随意设定一套理论来用，但这并不是其不成立的理由，也不妨碍我们研究各种可能性；其二，你不熟悉、你用着不顺手的理论体系，不等同于别人不熟悉、别人用着不顺手，不能以你为中心强制其他人必须与你的选择和感觉保持一致，更不能因为其它理论体系的同名概念对应了与你理解的对象不一样而强迫别人必须把另一理论体系的概念名称进行修改，如果你坚持如此，你发你的牢骚和不满，别人可以完全不予理会。 |
| 388楼，按照相对论的观点，由于速度不能超过光速，任一坐标系所有的异地同时都不能构成因果关系，因此，在任一坐标系中，如果轴的每一点都同时以相同的转速开始转动，则各点之间不存在相对“扭动”，在该系看来每一条轴线仍然是该系的相对平行线（注意是用该系的同时判定），是不会扭断的。而同样的事实换到牛顿力学观测，除了牛顿力学与相对论计量规则相同的那个坐标系，相对论中的同时扭动，在牛顿力学中的描述结论就是非同时牛顿，虽然牛顿力学中被描述为非同时扭动，各轴线之间不再平行，但其对应的事实不会变，仍然是轴不断。 |
|
389楼，你思考问题时，不要将因果关系颠倒，是描述对象（或被描述事实）与描述规则决定描述结论，而不是描述结论决定被描述事实，这是其一。其二，如果在特定的描述规则下，描述结论对应唯一的被描述事实，这种情况下才可以说:在该描述规则下，由某描述结论一定能判定出有某被描述的事实。
比如，假设在牛顿力学中，如果描述结论“非同时扭动轴”一定对应“轴断”的事实、“同时扭动轴”一定对应着“轴不断”的事实，才可以由“非同时扭动轴”这样的描述结论得出轴一定断的事实，由“同时扭动轴”这样的描述结论得出轴不断的事实。而特别注意的是，即使在牛顿力学中上述描述结论与对应的描述事实成立，也不要将描述结论与描述事实之间的对应关系固化，误以为同样形式的描述结论在所有理论体系中都要对应相同的事实。否则，你只能理解牛顿力学中的描述结论，而肯定不能理解相对论及其它的理论体系。 |
|
[406楼]：
你的“……是不会扭断的”这段叙述没有任何根据。这根棒上可贴上应变片检测元件，能检测出它是否受到扭转！ |
| 我这里的例子是考量相对论有多大功效的。你不是说牛顿力学能描述的相对论也能描述吗？ |
| 我现在就设定该棒在非绝对同时转动下就被扭断，怎么不可以？我让它以公设的前提出现！ |
| 你不要把希望寄托在相邻的分子错位不大，不足以造成断裂的理由上，我的电动机的转速可以很高，可以在很短的时间内就扭出很多圈。 |
| 我要的是一种叙述方法，你拿不出来，于是你就存在侥幸心理。狡辩解决不了你不能叙述的现实问题。 |
| 我本质上表达的意思是：用你们扭曲了的物理概念把许多可以用正常概念描述的、判断的物理现象统统变成不能用语言给出了，因此你们篡改过的概念不再是物理概念了。这都不能领会吗？ |
| 面对这种类型的问题，你唯一能给出的回答是“你容我先把它转换成牛顿力学下的时间关系再做出回答”，是不是？ |
| 每当我要求你使用物理概念给出解释、判断时，你就会像[363楼]、[365楼]那样做出回答。是不是事实？ |
| 当我批评相对论不能像牛顿力学那样独当一面的时候，也是我客观评价它的时候，你就不要不服气，说什么它们都等效类似的话，你就好好听着，别矫情。你矫情招来的结果就是你得到一堆你解决不了的问题，最后还是要把它们推给牛顿力学，见[364楼]、[365楼] |
| 问一根棒在你的“同时”下转起来，会不会产生持久的扭曲，你能回答的只有“不知道”，或者“知不到”，或者“算算再说”，或者“变回牛顿力学去”。我总结的太对了吧？ |
| 比如说，我在太空的真空中并排安装了两条平行的管道，一个管道与外界相通，一个管道是封闭的，在这个真空条件下进一步把它抽真空，可以不可以呢？完全可以。这就是两种不同程度的真空。在我又抽了一遍的真空管中的光速就大于另一根管中的光速，你信不信？ |