| 读帖时，帖子不存在 |
|
[89楼]老宋：
你在[69楼]说的第二步“2、让光从原点出发沿一定的路径返回，测量光的回路时间间隔，如果光经过相同的回路返回的时间间隔总是相同，则进行下一步。（注意，这一点是需要实验验证的）”恰恰是很值得商榷的地方。 我在前面说过的“在任何一个匀速运动的参考系中，同方向的、等距离的往返光速都相等，耗费的时间都相等。”，是指直线的发光点和反射点的方向。对于一个固定的回路，两点互换，等于同一个方向。你[89楼]说的回路也是一样，对于固定在匀速参考系空间的回路，光往返耗费的时间总相等。 这里不存在你说的“如果”和“需要实验验证”。 |
|
非常感谢宋先生91楼的解答。
你的解读和一般学者的解读是非常不一样的，我觉得可以照此理解（也可能我自以为，还没理解）。 你把绝对时空和相对时空、平坦空间和弯曲空间归于认识模型或描述模型的差异，我认为这个好理解。但在相对论里，这个真的只是逻辑体系的问题吗？或者说是大多数学者的本意吗？如果是，孪生子悖论等等是不是不存在？ |
|
绝对时空和相对时空、平坦空间和弯曲空间归于认识模型或描述模型的差异
---------------------------------------------------- 一般相对论者不是这样认为。他们认为时空弯曲是现实、是真实存在（由于质量体引起空间弯曲）。 如果仅仅是描述、认识模型的差异，那么相对论最多只能是一种“工具”理论。就象数学上引入虚数一样，逻辑上复数作为实数的扩展，有自己的逻辑规则，也有工程应用价值，但最终要符合现实世界。 |
|
94楼，相对论与牛顿力学的根本差异属于纯逻辑体系的问题，这一点我可以肯定，但这不是大多数学者的理解。前面说过，我们可以基于牛顿力学或相对论研究事物的运动变化，却没有研究牛顿力学和相对论的有效认识平台，多数学者只能站在哲学的层面去研究牛顿力学和相对论，所以前人还很难认识到牛顿力学和相对论都成立（牛顿力学不是相对论低速时的近似），只是认识模型的差异，并造成描述结论和概念有差异。
关于孪生子悖论，你说的很对，相对论或目前的教材对孪生子悖论的解答是错误的。相对论关于孪生子的推论表达式没问题，但该表达式的本意是：不同系对孪生子计量结果的大小比较（弟弟对应的时间是静止系的计量结果，哥哥对应的时间是两个往返系计量结果的和。与牛顿力学不同，相对论各系对同一过程的计量结果并不相等或等效），而不代表运动的哥哥变得比弟弟年轻 |
| 我们在静止参考系说高速运动的尺子变短，是指用这个静止参考系的计量规约进行测量就能得到的物理结果，而不是两个不同的参考系对尺子长度的比较结果。不同参考系的计量结果不能比较。 |
|
人是否年轻，可以从两个方面解读：一个是按到当前为止的存活的时间算，那么早出生的永远比晚出生的经过的时间长，因此，弟弟永远比哥哥年轻。另一个说法是按健康状况比，比谁的体征更接近死亡。所以，关于是否谁年轻也要相对地看。
如果按出生早晚（迄今存活的时间）判断谁年轻，那弟弟年轻无可争辩，双生子问题就根本不是问题了。那么，对此问题既没有提出的必要，也没有讨论的必要了。关键是人们还是看重了后一种说法，即哥哥绕了一圈回来，是不是晚衰了？ 如果所有的哥哥转了一圈回来，他们的弟弟都死了，则说明哥哥们的寿命延长了。寿命延长不是时间变慢，而是存货的时间变长。得出哥哥寿命延长是一种比较结果，是在同一个地面参考系得到的比较结果。这个比较结果和相对论无关。 从此，我们也会知道，高速粒子寿命延长，也是在同一个参考系中得出的比较结果。是用单一牛顿力学无须时空变换就能得到的结果。相对论对此的解释完全无效。 另外，不是在同一个参考系计量约定下得出的时间不能比较长短。凡是进行这样比较的，都是愚蠢行为。 |
|
单纯两个含有c的代数式联立，两个式子中的c指的是完全相等的一个具体纯数字。式子求解出来也是纯数字，因此对c的由来可以没有什么要求。但是物理式子和数学式子则有很大不同，即物理式子中的每一项，都必须有相同的量纲和来历。如x是位移，则物理上不允许无系数x^3、x^2、x项相加变成y=x^3+x^2+x的形式，但是代数允许这么写。
相对论就是忽略了数学代数式和物理式子的区别搞出来的、错误级别比较低的产物，因为它充满了[107楼]提到的低级错误。 |
|
伽利略变换和洛伦兹变换都属于不同参照系计量结果的比较关系，按照老王的意思，是不是蹦着高、跺着脚高喊：你们不能这样做，你们都是愚蠢的！
至于“如果哥哥生理上确实延缓了衰老...你又做何解释”,答案是：请老王理解和读懂103楼的基本逻辑和表达的意思，我不需要解释。 |
| 绝对同时下的光速c含有299792458个标准米的累长，和一钟或一钟原则下的两地钟确定的标准秒，它不是简单的一个代数。相对同时下的“c”其实是凑数凑出来的。它取的是c的绝对值，用的是可变动的长度和非绝对同时的两地钟指示的时刻差之比，是凑出来的数，把它叫做c'最合适。即使硬把它写成c，它也和前面的c不是一回事，因为来历不同！ |
| 我好多天前发的一个帖子，被小精灵吃掉了。大意是说，现在还没有任何一个实验证明，任何物体的尺寸都会依照一个算法产生相同比例的收缩。 |
|
老王，人有价值取向、有利益追求，这是正常的，也是动力。但千万不要把你的价值取向和利益追求错位于被研究对象自身。你的大多数帖子都属于个人情绪的发泄，是把你的私心杂念强加于你所研究事物的体现。
以你的3容器A的水与5容器B的水比较为例，你认为如此比较无意义、是愚蠢的，然而这只是你的价值观，被比较对象自身并没有是否有意义和是否愚蠢的价值取向，被比较对象不会在乎这一点，也不会因此阻碍人们去比较，这是其一；其二，换一个价值取向，并非没有意义，比如，如果3容器A的水与5容器B的水计量的对象总是相同的，就意味着两种容器有着确切的转换关系，时空变换体现的就是这一点；其三，就算是不能发现这种比较的任何意义，这本身也是一种意义的体现，因为我们发现这种比较不符合人们目前的价值观，便于人们根据利益追求而进行取舍，但注意这只是取舍，不是否定这种比较的可实现性，而能够指导人们取舍的，也是一种价值体现，即所谓无意义、无价值，反过来也是有意义、有价值的。 |
| 3容器A的水和5容器B的水谁多谁少？你给不出答案，那么3容器A的水和3容器B的水谁多谁少？你一样给不出答案！光看着前面的3相等了，就不看看后面的容器！ |