|
[88楼]liuliuliu123先生：
第一个问题，我们知道前提决定结论，对于前提A、B，结论为C的一个推论，当ABC有多个选项的时候，选择具体不同的AB就会有具体不同的C，很多时候我们需要某个特定的C（指所有具体C形成集合中的一员），此种情形下，就需要对AB进行选择，选择能够得到C的AB，我们也可以先约定AB中的一个（比如A），约定需要的结论C，然后根据A和要求的C获得对应的B。时间、长度与速度的关系就是如此，我们先约定了时间基准，然后要求光在各方向的回路速度，根据这两个前提或要求定位各方向的长度单位。这是符合逻辑的，你也可以理解为先确定具体目标（所有可以实现目标内选择），然后根据目标去确定要使用的前提。 关于“相对论中三者都可以导出”的问题，与上面的逻辑是一致的。其实，不仅仅是相对论，牛顿力学也是如此。当我们约定了一个坐标系基准后，为规范或约束其它系对计量基准的选择，我们可以基于已经选择的基准，要求其它系选择的基准必须满足特定的要求，相对论的本质是基于已有的基准和洛伦兹变换确定另一系的基准选择，牛顿力学的本质是基于已有的基准和伽利略变换确定其它系的基准选择。两者都成立，且如此操作之后就可避免各系在基准约定上各自为政，使得时空变换关系具有很大的随意性。 第二个问题实质包含两个内容。 绝对时空和相对时空涉及两个不同坐标系的关系，对应伽利略变换和洛伦兹变换。在第一个问题中已经说过，其实这两种变换都能成立，且能够成立的时空变换不仅仅这两种，否定其中任何一个都是错误的。 对于弯曲空间的问题，你说的没错，弯曲空间和平坦空间是不能割裂的，而本质上弯曲空间和平坦空间并不是空间本身不同，而是描述事物运动变化的模型不同。假如，你建立一个坐标系，你说你的各坐标轴是直线，那么你也可以选择相对非直线的坐标轴建立坐标系。即，我们说的平坦空间和弯曲空间本质上是描述基准的差异，相当于欧氏几何和非欧几何的选择。 综合来说，无论是绝对时空和相对时空，也无论是平台空间和弯曲空间，都属于认识模型或描述模型的差异，都是相辅相成的关系，否定其中任何一个都是错误的。 |
