| 这个距离nd是早已测量下来的，因此螺母和原点的初试距离是不变的。螺母能在1秒时到达原点，也说明它确确实实走过了距离nd，丝杠的螺距并没有因转动而改变。因此，螺母的速率是nd，不管从哪边走过来。 |
| 这个距离nd是早已测量下来的，因此螺母和原点的初试距离是不变的。螺母能在1秒时到达原点，也说明它确确实实走过了距离nd，丝杠的螺距并没有因转动而改变。因此，螺母的速率是nd，不管从哪边走过来。 |
| 一个完美的计量规约不仅能测量在参考系中有直线运动的物体，也要能对原地转动的物体进行测量。直线运动的物体你采用两地钟，原地转动的钟你怎么使用两地钟？你只能使用原地的一个钟。如果这个原地钟被认可是钟，用它确定出来的丝杠转速也要被认可。 |
| 更正[211楼“初试”为“初始”、[213楼“原地转动的钟”为“原地转动的物体” |
|
[203楼]tyger01 先生：
“用一个已知的常数代替未知变量来计算，结果能对吗？” 相对论犯的错误是用代数常数代替物理量常数，它不可能对。物理量光速c不但有前面的具体数字，还有后面的单位组成“米/秒”。这里的“米”有确切定义，这里的“秒”也有确切定义。相对论搞的“光速不变”其实是表面上的数值不变，而后面的单位组成是连续变的。比如我们说一碗米、一升米、一斗米、一石米所表示米的多少不一样，一石米吃着吃着外就变成了一斗米，再吃就变成了一升米，再吃就剩下了一碗米，但是相对论说米的多少没变，因为前面的“一”没变。 |
|
[203楼] 作者:tyger01
时空变换是人类的一种规划设计，两个坐标系的设计者可以相互调整两系的计量约定，从而使得两系的计量关系满足特定的要求。 伽利略变换与洛伦兹变换仅是无数可成立时空变换中的两种，而不是全部。而对于洛伦兹变换，我们可能还有一个误解，总以为洛伦兹变换能否成立要以“光速不变”能否实现为前提。 实质上，洛伦兹变换的成立并不需要有光速不变为前提，通过调整两个坐标系的计量关系，不论有没有“光速不变”，洛伦兹变换都是可以设计成立的。因此，在洛伦兹变换成立的坐标系之间，以下结论是成立的： 1、如果在某系光各向速度等于c不成立，则在所有坐标系光各向速度等于c都不成立。 2、如果在某系光各向速度等于c成立，则在所有坐标系光各向速度等于c都成立。 所以，想证明“光速不变”能否成立，只需证明光在某个系能否实现各向同性即可。而就目前的实验结果来说，至少在地球系可以实现光速各向同性的计量结果，这说明至少在地球系这个局部领域，“光速不变”可以做为规划所有坐标系计量的一个基本要求，并能得以实现。 |
| “要思考：这种约定或凑数能不能做到、能不能成立”是必须的，要考察它会不会产生内在矛盾。比如一根丝杠，螺距是d，转速是n转/秒，你能不能承认丝杠上的螺母在1秒之内走了nd的距离。 |
| 老宋，就说你的“其三”，就是不理解我说的话的产物！我说的是不存在两系的测量。 |
| 一个基准米尺，只有在S系静止才能作为基准。把变短或变长了的尺子还叫1米就是错误。1秒是用在S系静止的同一个原子钟给出的时间基准值，把变快了或变慢了的那些钟给出的时间间隔还叫1秒也是错误。你可以把它们叫做1咪或1喵。你用它们凑出的光速可以叫做|c|咪/喵，但绝不是c。 |
|
对【220楼】说： 本不想参与讨论，但老宋的诸多说法实在让人忍俊不禁。从老宋你的字里行间不难看出，恐怕连“时空变换"的真正功用都没有弄清楚，则又哪来的蹭蹭盖楼的无限勇气呢？ |
|
相对论学者是基于光速不变来引入洛仑兹变换。或者说引入的目的是为了可解释光速不变，进而认为时空就是如此。
宋先生在220楼说的是，在逻辑理论上可以引入各种（或任何）数学形式的变换，变换本身形成的理论框架内可以不出现矛盾。 我的理解对否？ |
| 233楼，从实现的角度讲时空变换可以是无数种，从运用的角度讲人们总是选择那种最有利于应用的时空变换形式。因此，选择那种时空变换是人类一定要做的，但千万不要用选择的眼光判定某时空变换是否正确或成立。 |
| [232楼] 你说的不错，地面坐标系有Sagnac效应，不可能实现光回路速度保持不变，也就不会有严格的光速各向同性。比较严格的说法，地球系可以实现光速各向同性，指的是基于地心建立的不随地球自传的坐标系。 |