| 这个距离nd是早已测量下来的，因此螺母和原点的初试距离是不变的。螺母能在1秒时到达原点，也说明它确确实实走过了距离nd，丝杠的螺距并没有因转动而改变。因此，螺母的速率是nd，不管从哪边走过来。 |
| 这个距离nd是早已测量下来的，因此螺母和原点的初试距离是不变的。螺母能在1秒时到达原点，也说明它确确实实走过了距离nd，丝杠的螺距并没有因转动而改变。因此，螺母的速率是nd，不管从哪边走过来。 |
| 人们不能否定在原点的钟计时1秒后，螺母会来到原点这个事实。因此也就不能否定螺母的速率是nd，除非他不承认原点的钟所计1秒的时间。他如果不承认原点的钟是钟，那么他的钟百无一用。 |
| 一个完美的计量规约不仅能测量在参考系中有直线运动的物体，也要能对原地转动的物体进行测量。直线运动的物体你采用两地钟，原地转动的钟你怎么使用两地钟？你只能使用原地的一个钟。如果这个原地钟被认可是钟，用它确定出来的丝杠转速也要被认可。 |
| +nd、-nd的两螺母和原点的距离相等，起初它们都静止在丝杠两端上，在原点看，丝杠若转了n转，两螺母一定同时到达原点。两螺母同时到达原点，和原点的时钟走时快慢无关。因此，在原点，总能得到螺母的速率v=nd。这时，使用一个钟得出的测量结果就对使用两钟得出的测量结果给出了否定。 |
| 更正[211楼“初试”为“初始”、[213楼“原地转动的钟”为“原地转动的物体” |
| 还有，作为观察者，在S'系，到底应该读取相对静止的钟还是读取相对运动的钟？如果步行人总读取沿途所到达地点的钟，而放弃那些被甩到身后的那些钟，也不理会未到达地点的钟，看起来象是总在读静止的钟。但是，被甩到身后的那些再也用不着的钟，都能证明观察者曾经读过它们。那些读过的钟都是和观察者有相对速度的钟，所以他读的都是和他有相对速度的运动钟，他不过是就近读而已。真正和观察者相对静止的钟是观察者随身携带的钟，但他却不用。他也不知道随身携带的钟是干什么用的、它的走动反映了什么？ |
|
[203楼]tyger01 先生：
“用一个已知的常数代替未知变量来计算，结果能对吗？” 相对论犯的错误是用代数常数代替物理量常数，它不可能对。物理量光速c不但有前面的具体数字，还有后面的单位组成“米/秒”。这里的“米”有确切定义，这里的“秒”也有确切定义。相对论搞的“光速不变”其实是表面上的数值不变，而后面的单位组成是连续变的。比如我们说一碗米、一升米、一斗米、一石米所表示米的多少不一样，一石米吃着吃着外就变成了一斗米，再吃就变成了一升米，再吃就剩下了一碗米，但是相对论说米的多少没变，因为前面的“一”没变。 |
|
[207楼]：
我[206楼]表达出的是“比较”。没有比较，你凭什么说不变？ |
| 衡量一种东西，说它变了，一定要和一种不变的东西做比较。没有这种比较，什么都不能说。速度物理量量值的前面除了有一个数字外，后面还有一个给出和这个数字有关的某些基本计量单位。这些计量单位是由某些基准物提供出来的，而不是在纸面上给出的。 |
|
[203楼] 作者:tyger01
时空变换是人类的一种规划设计，两个坐标系的设计者可以相互调整两系的计量约定，从而使得两系的计量关系满足特定的要求。 伽利略变换与洛伦兹变换仅是无数可成立时空变换中的两种，而不是全部。而对于洛伦兹变换，我们可能还有一个误解，总以为洛伦兹变换能否成立要以“光速不变”能否实现为前提。 实质上，洛伦兹变换的成立并不需要有光速不变为前提，通过调整两个坐标系的计量关系，不论有没有“光速不变”，洛伦兹变换都是可以设计成立的。因此，在洛伦兹变换成立的坐标系之间，以下结论是成立的： 1、如果在某系光各向速度等于c不成立，则在所有坐标系光各向速度等于c都不成立。 2、如果在某系光各向速度等于c成立，则在所有坐标系光各向速度等于c都成立。 所以，想证明“光速不变”能否成立，只需证明光在某个系能否实现各向同性即可。而就目前的实验结果来说，至少在地球系可以实现光速各向同性的计量结果，这说明至少在地球系这个局部领域，“光速不变”可以做为规划所有坐标系计量的一个基本要求，并能得以实现。 |
|
老王，你还是改不了胡咧咧的毛病。
时空变换关系中涉及两组时空坐标，分别代表事件在两个不同坐标系中的坐标，正常情况下，我们说这两组坐标及其各自衍生物理量属于两个不同坐标系的计量结果，而不会说属于同一坐标系的计量结果，这是其一。 其二，你可以不允许S'系有自己的计量基准，但是不要把你的不允许错解为不能。S、S'可以有自己独立的计量基准，而且可以相互关联，甚至可以取得某种等效关系，所以，谈两个系的计量结果是没有问题的。 其三，就算由着你的固执，不允许S'系有自己的尺子，S'系的长度计量都必须使用相对S'系运动的S系尺子来测量。对于相对S'静止的物体，你能说两系获得的长度测量结果不同？你能说两系获得的长度计量结果是否相同还要看你说的物理尺缩？ 所以，无论是理念上还是逻辑上，你一致是一塌糊涂，所写的帖子除了可用于无休止的胡扯，几乎没有任何回复的价值。 |
| “要思考：这种约定或凑数能不能做到、能不能成立”是必须的，要考察它会不会产生内在矛盾。比如一根丝杠，螺距是d，转速是n转/秒，你能不能承认丝杠上的螺母在1秒之内走了nd的距离。 |
| 老宋，到底谁胡扯，要看你脱离了S系的计量约定和器具，能不能实现S'系的测量。你百般抵赖也没用。 |
| 老宋，就说你的“其三”，就是不理解我说的话的产物！我说的是不存在两系的测量。 |
| 就拿两把尺子来说，在S系静止的才是基准尺，只用在S'静止的那把尺子你怎么在S'系测量自己? |
| 你觉得你明白了很多，但是我认为你没明白。一个具体实施方案你都拿不出来。 |
| 一个基准米尺，只有在S系静止才能作为基准。把变短或变长了的尺子还叫1米就是错误。1秒是用在S系静止的同一个原子钟给出的时间基准值，把变快了或变慢了的那些钟给出的时间间隔还叫1秒也是错误。你可以把它们叫做1咪或1喵。你用它们凑出的光速可以叫做|c|咪/喵，但绝不是c。 |
| 在真光速各向同性（可用螺母法则验证的）的S系，c是用具体数和有确切定义的米和秒给出的。在假光速各向同性的S'参考系，你再使用这个c，你实际上使用的是|c|，后面的两个单位却是变的。作为一个速度，单位不变数值变，我们说它是变速的。同样，前面的数值不变，后面的单位变，我们也说这个速度是变的。米由一石变成一斗、再变成一升、变成一碗、变成一粒，我们认为米量是变的。我不像你，光看前面的“一”没变就说米量没变。 |
| 铯原子钟9192631770个跃迁周期总和是1秒，你用两地的时钟所指示出来的时刻之查拼出的1秒，有这个关系吗？ |
|
对【220楼】说： 本不想参与讨论，但老宋的诸多说法实在让人忍俊不禁。从老宋你的字里行间不难看出，恐怕连“时空变换"的真正功用都没有弄清楚，则又哪来的蹭蹭盖楼的无限勇气呢？ |
|
对【220楼】说： 这个回复很好，正解。 你这个说法和相对论学者不是同一种观点。 我有一点不同的想法，以往在地球上观测光速的实验还不能说明各向同性。 |
|
相对论学者是基于光速不变来引入洛仑兹变换。或者说引入的目的是为了可解释光速不变，进而认为时空就是如此。
宋先生在220楼说的是，在逻辑理论上可以引入各种（或任何）数学形式的变换，变换本身形成的理论框架内可以不出现矛盾。 我的理解对否？ |
| 比如，我向老宋借一斗黄金，他借给我的时候用他家的大斗，我还的时候用我家的小斗，还的时候，我和老宋都认为自己的斗才是一斗。搞相对论的老宋能答应吗？ |
| [233楼] 作者:liuliuliu123，你说的非常对。 |
| 233楼，从实现的角度讲时空变换可以是无数种，从运用的角度讲人们总是选择那种最有利于应用的时空变换形式。因此，选择那种时空变换是人类一定要做的，但千万不要用选择的眼光判定某时空变换是否正确或成立。 |
| 在下霜之前，深秋处处美景。这个周末本打算赏赏红叶，但不知可还有机会？ |
| [232楼] 你说的不错，地面坐标系有Sagnac效应，不可能实现光回路速度保持不变，也就不会有严格的光速各向同性。比较严格的说法，地球系可以实现光速各向同性，指的是基于地心建立的不随地球自传的坐标系。 |