| 一个匀速转动的圆盘边缘处有一个用丝线连接盘心的质量物跟随圆盘同步转动，这个质量物的线速度大小处处相等，但是你把它计量成了线速度是变的。它的运动切线方向和参考系速度相同时是一个数值，和参考系速度相反时是另一个数值，那么我问你：这个质量物不通过变速就能改变速度大小吗？变速就意味着有加速度，那么质量物沿切线的加速力从何而来？ |
| 一个匀速转动的圆盘边缘处有一个用丝线连接盘心的质量物跟随圆盘同步转动，这个质量物的线速度大小处处相等，但是你把它计量成了线速度是变的。它的运动切线方向和参考系速度相同时是一个数值，和参考系速度相反时是另一个数值，那么我问你：这个质量物不通过变速就能改变速度大小吗？变速就意味着有加速度，那么质量物沿切线的加速力从何而来？ |
|
相对论要回答下列问题：
物体从一个速度变成另一个速度是不是变速？变速是不是一定要伴随加速度？加速度是不是需要外力？ |
| 一种计量规划，要是给人一种不置可否的回答，它一定是不正确的，尽管你觉得正确。你不知你规划出来的东西到底是什么东西，都是些似驴非驴、似马非马的那种四不象的东西。 |
|
一根铁棒，让它两端的电动机同时启动，这根棒能转动起来而无扭曲变形。如果让它的两端不同时转动起来，铁棒会产生扭转，甚至被扭断。
这样一个物理事实，用相对论如何用文字叙述出来？ |
| 比如我提出了速度极化（运动极化）的观点、指出高速运动的物体受到更多的速度极化，是极化产生物体尺缩。我还提出了质量是由运动所产生等一系列的观点。这些理论和观点，无须相对论的计量规约改变，就能解释质增、尺缩，远比你无缘由改变计量规约来得通顺。事实上，你通过改变计量规约根本也实现不了和这些现象有任何可吻合之处。这点大家都早看明白了。 |
|
[368楼]的物理事实叙述，用相对论的语言是无法用同时概念完成的。它说同时不是，说不同时也不是。举例如下：
叙述1：一根铁棒，让它两端的电动机同时启动，这根棒能转动起来而无扭曲变形。如果让它的两端不同时转动起来，铁棒会产生扭转，甚至被扭断。 叙述2：一根铁棒，让它两端的电动机不同时启动，这根棒能转动起来而无扭曲变形。如果让它的两端同时转动起来，铁棒会产生扭转，甚至被扭断。 |
| 当然，大家不必较真这个电动机启动后会带动另一个没有启动的电动机转子一起转的情况，因为我铁棒两端和电动机的连接完全可以通过蜗轮蜗杆减速机，能保证电动机不转转子也不转。 |
|
当然，这里还存在一种叙述3：
一根铁棒，让它两端的电动机同时启动，不知道这根棒转动起来有没有扭曲变形。如果让它的两端不同时转动起来，也不知道铁棒会不会产生扭转。 而这叙述3，就完全是一种不置可否的叙述，有它和没有它一样。 因此我说，用那些被相对论扭曲了的物理概念无法叙述一些物理判断，因而它是错误的。谁会理会你的“等我算算再告诉你”？ |
| 极化是物质极性的有序化，是一种熵减的过程，它势必带来物质的放热、体积的缩小。最简单的例子是，一盒装满了火柴棍的火柴，你把它们倒出来，搅乱，然后七棱八叉地再往盒里装，你是装不进去的。物体的定向运动产生一种运动极化，它就能使运动的物质内部分子间力引力增大，体积缩小，对外表现出压强减小。这些机理用改变计量规约是万不能揭示的。 |
| 经过数学变换的东西，不再具有原来的意义，即使它是数值上一一对应的。举一个最简单的例子，a、b、c是三个物理量，可以写成关系式a=b/c，我们来对它做一下变换，即对式子两边取对数，得到lna=lnb-lnc，这里A=lna、B=lnb、C=lnc，于是就有A=B-C。我们这时不能再认为A、B、C是三个物理量了，如果还那么认为，就是错误。 |
| 更正[372楼]“能保证电动机不转转子也不转”为“能保证电动机不启动转子也不转”。 |
|
两个具有相对速度又都是匀速直线运动的参考系，对你们来说都叫惯性系。使用爱因斯坦相对论的做法，这两个参考系没有任何不同，它们都是光速“各向同性”的。你们也不能在众多这样的参考系中找到一个真光速各向同性的那个参考系。我说的都没错吧？
也就是说，在我的螺母法则出现以前，你们虽然在认识中存在那样一个特别（优秀）的参考系，但是都是凭想当然，从来没有论述过如何取得它。因为在你们的约定下，任何惯性系上从等距离两点A、B“同时”发出的光都能同时到达中点C，因此你用中点对钟法是找不出那个特殊参考系的。 甚至有些和我辩论过的人不承认绝对同时的存在性，这都是有据可查的。他们以不存在无穷大速度信号为理由说对不出绝对同时的钟，因此两地的钟必须用有限大速度的光来校对，因此所有的两地钟都是相对同时的钟。 但是，螺母法则的出现扭转了乾坤，它阐明，不管是在什么参考系，哪怕是非惯性系，使用螺母法则，都可以对出绝对同时的钟。这都是有据可查的历史。也就是说，使用相对的同时，在过去，你们是迫不得已、别无它法，现在就没有使用的必要了。螺母法则是相对论的克星，你竭力反对也在情理之中。 |
| [368楼]的问题，我曾经用“不同时启动两电动机会使两电机之间的平行线绕成麻花儿”来阐述过，我记得就曾遇到某人说那个麻花儿也是平行线，如今我用扭断来表述，看他还有什么可说的？ |
| 如果你们用相对论的方法在众多参考系中找出了那个真光速各向同性的参考系，无疑就是你们自己打自己脸，承认了其它的参考系都是假光速各向同性。 |
| 计量效应，也称纸面效应，它仅仅出现在纸面上，不能出现在真实物理表现中。发明不出一种仪器，能检测到所有惯性系中光的速度都一样，即使打死他们也制造不出来。 |
| 同样问题，连接到两电动机轴端的两根平行线若是两根互相绝缘的裸导线，不同时启动电动机就会造成两导线短路，使回路接通，这都是真同时和真不同时的区别。都是用相对论的“同时”、“不同时”无法表述出来的判断。 |
|
轴两端的转动事件之间是有物理联系的。轴左端转动事件和轴右端转动事件会影响这根轴受到的扭矩。这个物理事实的叙述就变成了：“在绝对同时下，启动轴两端的电动机，不会在轴上产生持久的扭矩，而非绝对同时下启动两电动机，会在轴上产生持久扭矩，甚至被扭断。”，那么这个物理事实用相对论的“同时”论如何叙述出来？
我相信，相对论这无法用“同时”、“不同时”的字眼把它叙述出来。这是因为我坚信，它们的同时，对这根棒来说，根本没有物理意义。 |
|
[330楼]：
你说“只要你过不了这个逻辑‘盲点’，你所有相关发言都没有根基，” 我现在就要说根基的问题。我发言的根基都来自现有物理概念，是牛顿力学的概念、是人都知道的概念，有词条解释，怎么是没有根基？但是相反，你这里的概念却是没有任何根基的。比如说速度，它本质上是反映什么的物理量？你查不到和我说的不同的定义。速度是反映物体运动快慢的物理量，那么速度量值是40米/秒的运动物体就表示比速度量值为30米/秒的运动物体快。 如果，用你们扭曲了的速度不能判断出40的比30的快，则你们的速度概念不含有“速度是反映物体运动快慢的物理量”这层含义，你们需要重新定义一个与甲酸对应的概念。你们如果不定义在先，你们的做法就都是无根基的。 |
|
383楼，反映事物的运动变化需要有一个理论平台，每个理论平台都有自己的一套理念规则，这些理念规则和基本逻辑构成理论的基础部分。不同理论平台的理念会存在差异，表现为：同一概念名称在不同的平台中对应的描述对象可以不同，而相同的描述对象在不同的平台中可以有相同的概念名称。所以，理念与平台之间要配套使用，而像你那样总是拿着牛顿力学的理念去理解相对论和其它理论平台中的结论或描述，就会产生理念上的错位，从而造成认识上的扭曲。你之所以看到相对论处处都是错误，其中一个主要原因就是死板地套用牛对力学的理念去理解一切，以此为根基，你会发现相对论有成千上万的具体“错误”，如果你不从根基上找原因，则没有人能纠正你的问题。
打个比方，我们假设在牛顿力学中同时扭动轴的两端轴不断，不同时扭动轴的两端则轴断（注意，这只是假设成立），这是牛顿力学理念下形成的认识，但千万不要认为此认识在任何理论平台都成立。如果我们改变“同时”概念的定义或对应的描述对象，则牛顿力学的同时扭动就会与新约定下的某个非同时扭动对应相同的事实，而新约定下的同时扭动就会与牛顿力学的某个非同时扭动对应相同的事实，如此一来，如果你仍然用牛顿力学的理念和认识去理解新约定下的结论，就会出现理念与对应的事实错位，从而造成认识上的扭曲（再次强调，牛顿力学中“同时扭动不断和非同时扭动断“只是按照你说的例子为说明问题做的一种假设，而实际上并非如此）。 还有很多相关的东西还难以与你言明，就说这些吧。 |
| 更正[382楼]第四行“相对论这”为“相对论者”、“它们的同时”为“他们的同时”。 |
|
老宋：
我要的是你如何用你新的平台上的“同时”与“不同时”概念把这个物理关系表述出来。能还是不能？ |
|
[385楼]老宋：
“再次强调，牛顿力学中‘同时扭动不断和非同时扭动断’只是按照你说的例子为说明问题做的一种假设，而实际上并非如此” 实际情况“并非如此”，那是如何？ |
|
[385楼]老宋：
我问的是你“能”还是“不能”用你的平台把物理判断表达出来，能还是不能？ |
| 385楼，“而相同的描述对象在不同的平台中可以有相同的概念名称“改为”而相同的描述对象在不同的平台中可以有不同的概念名称“ |