| 我说的这些东西，你理解了哪样了？还不都是被我讲明白了，然后语塞，再然后就另开口子？全明白了来一句“无怪乎官科主流对民科的东西都不屑一顾嗤之以鼻呢”，我问你，你是官科吗？想往官科上爬是不是？你爬吧！你多在这里栽点跟头，自然会有人赏识你、提拔你、推荐你，上科学院、去当诺奖候选人。 |
| 我说的这些东西，你理解了哪样了？还不都是被我讲明白了，然后语塞，再然后就另开口子？全明白了来一句“无怪乎官科主流对民科的东西都不屑一顾嗤之以鼻呢”，我问你，你是官科吗？想往官科上爬是不是？你爬吧！你多在这里栽点跟头，自然会有人赏识你、提拔你、推荐你，上科学院、去当诺奖候选人。 |
|
喂，嘴硬有意思吗？你知道不知道历史上的以太是干什么的你上来就引用？！！！
|
|
天下的词就你一个人知道。
之所以我用场物质一词，就是区别以太的。你这个问题没意义，无助于问题的讨论。 |
|
喂，嘴硬有意思吗？你知道不知道按照麦克斯韦理论这个C是光在真空中的速度而你为何把它用在介质中？！
你知不知道这个C是与实测值相符的！ 你啥都不知道就乱用概念乱套公式能不闹笑话吗？ |
| 地球大气也是一种介质（在其中光速约为C）且随地球一起公转，怎么没有你说的解决的问题？ |
| 我告诉你，麦氏方程在真空中的严格写法要含有两个无量纲相对介质常数的。只是因为地面测得为1，习惯不写进去罢了，你根本不知就里。 |
|
【之所以我用场物质一词，就是区别以太的。你这个问题没意义，无助于问题的讨论。】
你既然提出的场物质只是介质而不是光的媒介，那么地球的大气就能说明问题！ 第一，光在大气中的传播速度约为C，第二，大气随地球一同公转，怎不见你说的能解决的问题？ |
| 666楼：那你为何还把麦氏方程在真空中的严格写法套用在介质中去？ |
|
【不同成分的气体，也有不同的相对介质常数。】
地球的大气就符合你的场物质，怎么没有你说的能解决的问题？ |
| 麦氏方程严格写法就是应该含有那两个相对因子的，我是正当使用，明白？别人是偷懒不写。 |
| 672楼我问的是：你为何把麦氏方程在真空中的严格写法套用在介质中去？明白？ |
| 你见没见过在炎热的夏季窗外滚滚向上的空气热流照到室内，在墙壁上都能看到光的波动，像波浪一样？可见很小一股空气气流的波动都能改变光的传播路径。 |
|
【我不明白你说的“能解决的问题”是指什么？】
在你史无前列的玩意儿中【因此，地球表面可能会测量到的以太风风速，也可能就降到了几米/秒或几十米/秒了，所以M-M实验成了零结果。】 |
| 也许你读的书中没有给出完整写法。但我告诉你，通用写法都要含有那两个相对介质常数。 |
|
【我不明白你说的“能解决的问题”是指什么？】
在你史无前列的玩意儿中【因此，地球表面可能会测量到的以太风风速，也可能就降到了几米/秒或几十米/秒了，所以M-M实验成了零结果。】 |
| 真空中的两个相对介质常数为1，这也是你场物质的两个相对介质常数为1，忘了？ |
|
【679楼】：
说你不明白你就是不明白，这两个数是1，怎么了？在地面实验室真空中，它就是1。 |
| 你总把场物质速度和光速混淆起来看问题。地球如果不自转，它也相当于真惯性系。太阳不转、太阳系不转，它们局部都可以近似出真惯性系。但此真和彼真之间却有速度差，这个差是在空间逐渐过渡的，此c和彼c也是逐渐过渡的，没有突变点。 |
| 地球是有质量的，它有一定的能力牵拽场物质。你明白吗？场物质是物质，它不是光，不要把它和光混为一谈。 |
| 这么和你说吧！你再不懂我也无法。在地面实验室真空中确定的1库仑电量，比如是M个基本电荷，如果在太阳表面的实验室真空中去确定，1库仑电量数是N个基本电荷，N不等于M。 |
| 这么和你说吧！你再不懂我也无法。在地面实验室真空中确定的1库仑电量，比如是M个基本电荷，如果在太阳表面的实验室真空中去确定，1库仑电量数是N个基本电荷，N不等于M。 |
| 这么和你说吧！你再不懂我也无法。在地面实验室真空中确定的1库仑电量，比如是M个基本电荷，如果在太阳表面的实验室真空中去确定，1库仑电量数是N个基本电荷，N不等于M。 |
|
没人在对你史无前列的玩意儿指出错误只因你很糊涂！
你也不看看还有人搭理你不？ |
|
我很糊涂？
【670楼】、【674楼】问得不糊涂？ 介质中的电磁波速度就要含有那两个相对介质常数，怎么成我套的了？ |
|
【670楼】、【674楼】：
“那你为何还把麦氏方程在真空中的严格写法套用在介质中去？” 这是我私自套的吗？是你不知道！ |