| 正是因为人们找不到绝对静止以太，找不到0速基准，我才定义出真惯性系概念。在所讨论问题的范围内，0速基准由场物质决定。我找到了一大块场物质，其中密度处处近似均匀、相对速度处处近似为零，我把它理想化后就是真惯性系。真惯性系就是所讨论问题范围内的0速基准。 |
| 正是因为人们找不到绝对静止以太，找不到0速基准，我才定义出真惯性系概念。在所讨论问题的范围内，0速基准由场物质决定。我找到了一大块场物质，其中密度处处近似均匀、相对速度处处近似为零，我把它理想化后就是真惯性系。真惯性系就是所讨论问题范围内的0速基准。 |
|
【539楼你说的多普勒问题改变的只能，也最多是光的频率，永远改变不了介质参考系光速！】
但是，光的频率改变的公式中有没有C+V? C+V是什么？ 【540楼你什么时候做过“带着场物质和你一起跑”的实验了？】 那是你的玩意儿，我不知道你哪时候做过场物质与地球一起运动的实验。 |
|
【532楼】：
“人们刚开始的以太假设不就是固定以太吗？且光在其中总是以C运动的。这就是以太系 ” 你到底是坚持有静止以太存在还是坚持没以太存在？还是承认我的宏观运动场物质理论？说话一定要站稳一个立场。你在说V的时候，已经引入了一个基准了。这个V的基准又是谁提供的呢？是静止以太提供的？那你就等于承认有静止以太。可是科学实验又说找不到以太，那宇宙中的0速度基准又是和谁那里得来的呢？没有0速基准哪来的V呢？ |
|
【正是因为人们找不到绝对静止以太，我找到了一大块场物质】
哟！你找到了一大块场物质，密度还处处近似均匀，那么密度是多大？一大块场物质是透明的吗？ |
|
“一大块场物质是透明的吗？”
光能在其中传播，不透明行吗？这是问题吗？ 密度可以是真空相对介质常数1所指定的介质密度。 |
|
【545楼】：我根本就不承认以太，给你说的只是提醒你而已。
【你在说V的时候，已经引入了一个基准了】我只是想说按照经典物理学应该有光速矢量合。 【可是科学实验又说找不到以太，那宇宙中的0速度基准又是和谁那里得来的呢？没有0速基准哪来的V呢？】 既然矛盾重重为何不放弃以太？历史上的光行差现象与以太曳引观点也是矛盾的，人们没法也放弃了以太。 实际上光本身就是物质，它的运动根本就不需要以太的支撑！ |
|
如果你还认为光是一种波动，那就按照你的玩意儿来解决光电效应、康普顿效应以及正负电子对湮灭吧！
记住，我要的不是解释而是定量的分析且与实验符合的理论值。 |
| 好好的近代物理学教材不学（学不会还是什么原因？）偏偏整些没用的玩意儿，是闲的蛋疼还是想出名想疯了？ |
| 1865年麦克斯韦发表了第四篇论文《电磁场的动力学理论》，为解决与光速之间的纯唯象问题提供了一个新的理论框架。它以实验和几个普遍的动力学原理为根据，证明了不需要任何有关分子涡旋或电粒子之间的力的专门假设，电磁波在空间的传播就会发生。在这篇论文中，麦克斯韦完善了他的方程式。他采用拉格朗日和哈密顿创立的数学方法，由该方程组直接导出了电场和磁场的波动方程，其波动的传播速度为一个介电系数和导磁系数的几何平均的倒数，这一速度正当等于光速。这一结果又再一次与麦克斯韦推算结果完全一致。 |
|
哈哈，你说不过我就来这么一大套，是不是？我问你：介质光速有矢量和吗？ 你举出了那么多书，有一本是你写的吗？你自己不是承认写了个什么筷子的东西不行了吗？ |
| 你也别问我了，我根本就不承认以太，科学实验也没有发现以太，至于你的玩意儿你还是留着自己意淫着玩吧！ |
|
我的新快子论是违反现有科学体系的，我已经放弃，但是《快子理论与超光速实验》或者《关于势垒中超光速现象的研究》是与现有科学体系相容的！
OK！ |
| 我为什么不问？你承认不承认以太都没关系，你不是承认光速不变吗？c+V算什么？ |
|
好吧！算我以前白说你说得对仍是C，但是你能说明你的玩意儿不与光行差现象冲突？（况且在你的史无前列的帖子中有人已经指出来了）你的玩意儿能定量分析光电效应、康普顿效应吗？
|
|
高松山呀！
光行差和我场物质没有任何冲突。光源的光有速度，观察者有速度，发光点实际位置和光到达的角度有区别，不就那么回事吗？场物质传播光照样有光行差！ 光电效应和康普顿效应和我的场物质是运动的有什么关系？嗯？ |
| 我在我的帖子里的问话还没有人回答呢，我可是一问接一问，就像问你一样，非得问秃噜了不可。 |
| 我早已指出，相对论改变的是计量规则，改变不了物理过程、物理本质。各种物理效应都和相对论无关，这点你理解吗？ |
|
ctga=V/C，a=20.5".V是地球公转速度V=3X10^4米/秒，你的玩意儿只要能得出a=20.5"即可。
【光电效应和康普顿效应和我的场物质是运动的有什么关系？嗯？】 你用你的光波动学来解释啊！ |
| 由于你的玩意儿龟腚了V—>0而不是V=3X10^4米/秒能得出a=20.5"吗？ |
| 由于你的玩意儿龟腚了V—>0而不是V=3X10^4米/秒能得出a=20.5"吗？ |
|
我在这个帖子里，根本没讨论光是波还是粒子的问题，你凭什么说“你的光波动学”？嗯？
你怎么样样不在理呀？ |
|
我在这个帖子里，根本没讨论光是波还是粒子的问题，你凭什么说“你的光波动学”？嗯？
你怎么样样不在理呀？ |
|
光行差的倾角ctga=V/C，a=20.5".V是地球公转速度V=3X10^4米/秒，望远镜的倾角绕一圈是2a=41".正是光行差现象的观测值。
而你的场物质与地球一起旋转V趋近于0，能得到a=20.5"吗？ |
| 高能光子在金属中打出光电子，是光子能量大，和相对论有关系吗？康普顿散射是高能光子和靶物质作用后散射成低能光子的现象。光电效应和康普顿效应更支持光是粒子。光的波粒二象性也不是相对论的。我这里讨论的都是参考系问题，扯不上边的东西你扯它干吗？哪天我发了帖子，讨论光电效应的时候你再提光电效应的问题、哪天我发帖讨论康普顿效应的问题你再提康普顿效应的问题，到那时，我绝对回答你。 |
|
【562楼】高松山：
谁告诉你我的光是波动的了？说什么光子不光子、波前不波前还不是你在封你之前你的帖子中自己说的吗？ |
|
光行差的倾角ctga=V/C，a=20.5".V是地球公转速度V=3X10^4米/秒，望远镜的倾角绕一圈是2a=41".正是光行差现象的观测值。
而你的场物质与地球一起旋转V趋近于0，能得到a=20.5"吗？ 【光电效应和康普顿效应和我的场物质是运动的有什么关系？嗯？】 你用你的光波动学来解释啊！ |