|
我不骂你，比如我说混帐逻辑，说的是形成悖论的逻辑。
因为悖论和真理是相反的，真理中正确地使用了逻辑，则悖论中一定是错误地使用了逻辑。 |
|
我不骂你，比如我说混帐逻辑，说的是形成悖论的逻辑。
因为悖论和真理是相反的，真理中正确地使用了逻辑，则悖论中一定是错误地使用了逻辑。 |
| 所有概念都是相对的，关于物质的概念是相对的，关于存在的概念是相对的，....当然关于逻辑正确性也是相对的。关键在于共识基础，有一个公认的基础才可以说什么是对的，什么正确的..... |
|
对【31楼】说： 两物体间的作用可以不借助第三者，可以是直接的、隔空进行。即所谓力的传递可以没有第三者，也就是说可以不需要什么介质。注意：我并没有否定介质或第三者也可以参与的情况。我不认为力的概念很好，所以我总是说所谓的力，其实力就是相互作用而已。如果要引入第三者，那么和不引入它时会有相同的传递机制问题要解决。碰撞说法也是一样，微观上最后也会是：必须承认微观的粒子间会隔空相互作用。 |
| 在太空深处，有一个不受外力的正六面体容器。这个容器上的每两个相对的面，都因为引力而互相吸引，六个面都会产生向内的凹陷。 |
| 我向这个容器内充入气体，结果是有助于六面的凹陷呢？还是阻止六面的凹陷呢？ |
| 结果气体会使六个面都向外凸出。往里充进去的气体分子数越多，凸出的就越多。 |
| 在这个例子中，气体物质并没有起到增加容器面对面的吸引作用，反而表现出排斥作用。 |
|
对【79楼】说： 发了好多贴也不显示。起了作用，就是作用不显著。另一角度看，容器在约束气体，没有容器材料分子间的作用力，它们全都飞散开了。实际情况是除了引力还有分子间作用力。 |
|
对【79楼】说： 起了作用。但另一方面：如果容器不约束气体，它们的相互碰撞会飞散。容器材料的分子没有引力相互作用，容器也会瓦解。发（这贴了三次，也没出来。） |
|
对【79楼】说： 气体分子起了作用。但是没有容器约束气体会爆炸式散去。没有容器材料分子间的相互作用，容器也随气体爆炸瓦解。 |
| 某种情况和条件下是起到了作用。但另一方面的情况是：没有容器约束；没有气体分子间作用力，气体会爆炸式地分散出去。没有分子引力，容器也会被气体爆炸粉碎。 |
|
对[71楼]说：
一个正六面体的薄壁容器，在太空中不受力，此时A面和对面的B面之间有隔空的引力，A、B两面都向内凹。我给它里面放入一些气体分子，你说A、B两面是产生向外凸的变化还是继续产生向内凹的变化？ |
|
对【87楼】说： 这里用分子间的作用力是为了简单点，分子间互相作用和能有关，你明知道。从这里可以看出力这个概念有时会带来矛盾，所以我总是在用所谓的某某力。 |
| 它们只会散开，是因为它们的运动符合牛一。它们在运动过程中，若没有碰撞到其它气体分子，它们都将继续运动下去，它们的行动符合“有多大地方就去占有多大地方”的描述。 |