|
洛伦兹变换不自洽 虽然从数学的角度看，洛伦兹变换是无懈可击的，但是，从物理的角度看，洛伦兹变换却是不自洽的。 从物理的角度看，洛伦兹变换描述的是质点在两个惯性系中的时空坐标之间的关系。我们既然要描述质点在两个惯性系中的时空坐标之间的关系，我们就应该承认存在两个惯性系。承认某个惯性系就应该承认该惯性系中各处的时钟是校准了的，承认两个惯性系就应该承认这两个惯性系中的时钟是各自校准了的。我们承认两个惯性系中的时钟是各自校准了的而且在两个惯性系的两个原点重合的时刻两个原点处的时钟也是校准的，因此，我们就承认了两个惯性系中的时钟是同步的。承认两个惯性系中的时钟是同步的就承认了‘同时是绝对的’，而洛伦兹变换的直接推论之一是‘同时是相对的’。由此可见，洛伦兹变换是不自洽的。 |
|
[楼主] 作者:wxlxa 《一个可以否定“同时的相对性”的判决性思想实验》 （反相系列之三） 我们知道，“同时的相对性正是爱因斯坦建立狭义相对论时空观的突破点。”爱因斯坦设计出一个绝妙的火车上的思想实验，通过推理，“得出以下的重要结果：对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然”。 这个思想实验之所以是错误的，病根在于它把“光速各向同性”作为大前提，而这个大前提是无法验证的，迄今为止还只能是个“约定”。 其实，我们可以明快地否定“同时的相对性”。
事先，路基上的观察者已经用爱因斯坦对钟法或其他对钟法把路基上的A、B等钟校准同步；火车上的观察者也用同样的对钟法把火车上的P、Q等钟校准同步。 注意，无论是根据牛顿力学，还是相对论，在完成了这样的对钟之后，对于路基上的观察者来说，A、B等钟将继续保持同步，而对于火车上的观察者来说，P、Q等钟也将继续保持同步。这是本思想实验的大前提。 当钟P与钟A擦肩而过时，观察者A观察到钟A比钟P快了t秒，当然，观察者P观察到的场景同观察者A观察到的是同一个场景，也观察到钟A比钟P快了t秒。于是，根据事先的约定，观察者P立即把自己身旁的钟拨快t秒，紧接着P又通知（允许采用各种方法通知）火车上的所有观察者：把自己身旁的钟都拨快t秒。如此一来，不仅路基上的A、B等钟同步，火车上的P、Q等钟同步，而且，路基和火车两个坐标系内所有的钟也全部都同步了！从此后，要比较两个异地事件（无论是否在同一坐标系）是否同时发生，只要记录下事件发生时近旁的钟的刻度，然后再进行比较是否相同就可以了，这也就意味着：同时性是绝对的！ 且慢，立即有人会指出其中的毛病：根据相对论，运动的钟是会变慢的，即使把钟P和钟A在相遇时校准到同步，那么，随着时间的流逝，两个坐标系内的钟仍然不会同步，比如，钟P和钟B相遇时，指针转过的角度就不可能相同。 其实，这种情况是决不可能发生的。请看图五b，假定钟P和钟B相遇时，观察者P已完成了对鈡动作，现在我们采用反证法： 假设运动的钟真的会变慢，那么：【情况1，如果以路基为参考系，则钟P是运动的，观察者B（和P）将会观察到：钟P的指针转过的角度一定比钟B的要小；情况2，如果以火车为参考系，则钟B是运动的，观察者P（和B）将会观察到：钟P的指针转过的角度一定比钟B的要大。】请注意，这两种情况下，观察者P和B观察到的是同一个场景，其结果不可能互相矛盾，所以“运动的钟会变慢”这一假设是不可能成立的。证毕。 这个证明方法，没有任何可能引起争议的约定，结论毋庸置疑。这个思想实验是对“同时性”的判决性实验，这列火车笔者称它为“牛顿火车”。 上海金标软件有限公司 费邦镜 2014/10/12 （本帖在本论坛已发过） |
