| 88楼，老王这下说对了，AB若是S系的同步时钟，则对任何系来说，AB都是S系的同步时钟，在“何系看来”就成了摆设。 |
| 88楼，老王这下说对了，AB若是S系的同步时钟，则对任何系来说，AB都是S系的同步时钟，在“何系看来”就成了摆设。 |
|
[91楼]：
A、B若是S系的同步时钟，则对任何系来说，AB都是S系的同步时钟。这句话是正确的，但是如何证明它正确？假如我们就生活在S'系上。 |
|
对【91楼】说： 'AB都是S系的同步时钟'的意思是，A、B是静止在S系的被S系的观测者校准了的两个钟。每个人都承认这个命题是对的，并不能说明每个人都都承认A、B两个钟是同步的，因为其他惯性系的观测者不承认A、B是同步的。 84至90楼的帖子怎么没有了？ |
| 所以，检验相对论洛伦兹变换，不能仅从其约定上讨论，那样是讨论不出结果的。一定要从物理机理上让它成为自相矛盾的东西。最关键就是要把“时”的概念搞得清清楚楚。 |
| 讨论洛伦兹变换的正确性，不能在数学代数式上讨论，那样就是无休止的争论。一定要在物理机理上讨论，比如用参考系中符合不符合“等初时刻+等时间=同时刻”判断其约定是否符合物理机理。比如质疑此c的来龙去脉和彼c'的来龙去脉是否相同？此c能不能等于彼c'？ |
|
86楼，你知道“在S'系看来，A、B不是同步时钟”的完整意思吗？
按照通常的说法，这句话等同于说：在S'系看来，A、B不是（S'系的）同步时钟。因为，前面强调了“在S'系看来”，后面括号的内容就是缺省的。 即，去掉“在S'系看来”，单独看“A、B不是同步时钟”，则这个结论是不明确的，需要补充条件之后才会有明确的判定；而x=ct表达的内容很明确，即使没有前面的“在S'系看来”，也足以明确其正确性（就像你88楼得出的结论一样，“A、B是S系的同步时钟”中明确了S系，其正确与否就与哪一系看无关了）。 |
|
【91楼】、【93楼】：
S系的同步时钟不仅包含静止钟，它们也不限于A、B两钟，而是有处处稠密的无限个静止钟，也包含没有物理时慢（或时快）的理想运动时钟。A、B可以是在S中以相同速度运动的时钟，也可以是以不同速度运动的时钟。在没有钟慢效应的牛顿力学参考系，动的钟，如飞行员的手表、静的钟如机场的时钟等一切钟，都是同时钟。 这就是说A、B两钟可以是S系的静止钟，也可以是S'的静止钟。 |
| 这就是我坚持的一钟原则。你们在讨论两地钟的时候，都忽略了S系还有理想运动时钟A、B。它们的速度可以在S系的速度为零，也可以和你们所讨论的S'系的速度一样。在牛顿力学的S系，一切钟，不管是静的还是动的，都是同步的。 |
|
[97楼] 作者:王普霖
“A、B是S系的同步时钟”不限于A、B相对S系静止。 对于相对论中的S、S'两个坐标系，我们可以在S系构造两套相对S系静止的时钟，其中一套是S系的同步时钟，另一套是S'系的同步时钟；我们也可以在S'系构造两套相对S'系静止的时钟，其中一套是S'系的同步时钟，另一套是S系的同步时钟。 |
|
等初时刻+等时间=同时刻
两个运动的人（或物），从一点同时出发，不管他们走过了什么路程、用的是什么速度，到达终点时若都消耗了相等的时间，则他们到达各自终点的时刻也必然相等。 |
|
【99楼】： 你认为S系和S'系的两套时钟（共四套），它们的走时原理都一样吗？ |
| 在S系，我可有静止的钟，也可以有运动的钟。运动的钟走时稳定性和时率和静止钟一样，运动钟走在哪里，都和静止钟一一对应。 |
| 因此，S系可以用两钟代替一钟，也可以用一钟代替两钟，测量结果不变。 |
| 时间的本质是用一种稳定周期的标准运动物对其它运动物的量化。相对论的“时间”没有这层意义。 |
| 相对论的“时间”是为凑数|c|而产生的。它不能指明它的“1秒”是对应铯原子跃迁了多少次。 |
| 意义完全不同的物理量，放在一起搅和，并使用相同的概念进行混合运算，即是洛伦兹变换的产生环境。它经不住物理拷问。 |
| S系的钟含有的意义，是用运动衡量运动。你S'系的“钟”，含有这样的意义吗？你S'系的钟，是人为构造的钟、是天然不存在的钟、是完全依照想象“走时”的钟、是凭嘴说出来的钟。 |
| 钟是什么？钟是用标准运动（越不受物理环境影响越理想）衡量其它运动的器具。钟的走时是标准运动物周期的积累，并不是人们按照自己的思维模式想怎么构造就怎么构造的。它必须是公认的器具，在S系和S'系，它的走时原理、结构必须是相同的。 |
| 10海里/小时和10公里/分钟这两个速度的值是10，这样的方程它们单独使用时都可以用v或c表示，但是后面的单位是完全不同的，因此，此c不等于彼c，此v也不等于彼v。但是把不同计量约定下含有不同单位的v或c的方程联立，就是错误行为。对于这点，已经有太多的有识之人有了共识。 |
|
对【89楼】说： 你没理解84楼的意图，我是想通过你的回答再追问你。 如果S`系人承认S系人使用的规则是正确，那么S`系人就应该承认该规则所包含的内容——S系各处是时钟是同步的。由此可以推出同时是绝对的。 如果S`系人不承认S系人使用的规则是正确，那么S`系人就不能承认使用该规则测量出的结果——x=ct。这就是说x=ct 不是S`、S系的共识，其后果是，洛伦兹变换不能推出。 |
|
[楼主] [111楼] 作者:wxlxa
从你第一次提这个问题，我就知道你的意图，而你之所以有这样的意图，是因为你的理念始终是不清晰的。 时钟是否同步不是你承认就同步、你不承认就不同步。判定时钟是否同步是相对规则来说的，在相对论中，不同坐标系判定时钟同步的规则是动态的，或者说不同坐标系有具体不同的同步判定规则。对于某两个X轴上的异地时钟A、B与C、D，如果A、B是S系的同步时钟（即按照S系的时钟同步判定规则判定A、B是该规则下的同步时钟），C、D是S'系的同步时钟（即按照S'系的时钟同步判定规则判定C、D是符合改规则的同步时钟），则S'系的观测者会说：“A、B是S系的同步时钟，C、D是S'系的同步时钟，A、B不是S'系的同步时钟，C、D不是S系的同步时钟”，S系的观测者也会说：“A、B是S系的同步时钟，C、D是S'系的同步时钟，A、B不是S'系的同步时钟，C、D不是S系的同步时钟”，这段结论对所有的观测者都是成立的。 这里特别注意：牛顿力学中的很多理念是静态的（相当于常量或不变值，不随坐标系的改变而改变），这种静态的理念指称的对象不因坐标系的不同而不同；而相对论中的很多理念是动态的（相当于变量，在不同的坐标系有不同的具体值），这种动态的理念会因为坐标系的不同而改变具体的指称对象。 |
| 这就是说，在相对论S'中的一个密封舱内，人们无法知道自己当时的时刻是多少。 |
| x=ct、x'=c't'两方程是各自使用自己参考系计量约定的，洛伦兹变换不能推出。 |
|
对【76楼】说： 对【76楼】说： 你说‘在相对论中，已知A、B是S系X轴两个异地时钟，且是S系的两个同步时钟，在S'系看来，A、B则不是同步的’。既然在S`系看来A、B不是同步的那么S`系人就认为x=ct是不成立的。这就说x=ct 不是S、S`系共识的，于是洛伦兹变换不能推出。 |
| 115楼，说了半天你还是理不清。建议你仔细理解概念的差异和语言表达的差异。 |
| x=ct，在S系地面看c是光子的绝对速度、是光子在地面上的绝对速度。在其他参考系看，如果该式子成立，那讲的一定是相对速度。相对速度中含有光子在S'系的速度c'和地面速度v，是两者之差c=c'-v。在任何参考系S'，提到相对速度c，无例外都等于站在地面说的，因为第二参考系的速度v已经被减去。 |
| 概念理不清，一直是相对论学者的重大问题。他们不知道自己说的话究竟是站在哪个立场。他们总是翻来覆去改变立场说话。比如，说“在任何系看，A、B时钟对于S系来说都是同步的。”这样的话就等于站在S系说的话，他们说此话的基础就是S系，并不代表S'系。 |
| 一辆汽车在地面行驶，轮胎周长是2米，1小时轮胎转了50000转，汽车相对地面的速率就是c=100公里/小时。在太阳上的人，如果承认汽车速率是c=100公里/小时，则他必是代表地球人说的话，而不是代表太阳人说的话。 |
| 【115楼】说得不错。在S'系的人如果认为x=ct在S系正确，无疑就等于立场站在了S系上，他并不代表S'系说话。 |