| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 北京师范大学物理系的教授梁灿彬承认，他所看到的所有洛伦兹变换的推导没有一个是无懈可击的。梁灿彬是相对论方面的知名教授，既然连他都承认洛伦兹变换的推导是不符合逻辑的，那么为什么他们还要支持相对论呢？ |
|
对【5楼】说： 回复liuliuliu123 欢迎参与，谢谢支持！ 不是‘无懈可击的’ ，是’没有一个是无懈可击的‘。 |
|
12楼的意思很明确，洛伦兹变换是能够成立的，是没有内在矛盾的。
建议结合以下两句话思考：是什么原因导致你得出不自恰的结论？ 1、你说“wxlxa是本人的用户名”。（相当于S系说“AB是本系的同时事件”） 2、他说“wxlxa不是本人的用户名”。（相当于S'系说“AB不是本系的同时事件”） 同样是“wxlxa”，一个结论“是本人的用户名”，另一个结论“不是本人的用户名”，虽然结论描述形式是相反的，但没有矛盾。 |
| 这里涉及理念是静态的还是动态的问题。如果把动态的理念当做静态的理念来理解，则在这样的思维逻辑下，相对论处处不自恰、处处矛盾。 |
| 即对于同一描述对象“A”，你的结论是“A是B”，他的结论是“A不是B”。请思考，这两个结论一定是矛盾的吗？ |
|
回复14楼 虽然结论描述形式是相反的并且没有矛盾，但是没有使用价值。例如，甲说他已知a=b、b不等于c，乙说他已知a不等于b、b=c。甲、乙二人都没说错，但是，若丙使用甲的a=b、b不等于c和乙的b=c、a不等于b企图推导出a=c，那就不对了，因为他使用的已知条件不是共识的。
洛伦兹变换的推导与此一样。S系的人已知，S系各处的时钟是同步的S`系各处的时钟不是同步的于是有x=cctt没有x`=cct`t`，S`系的人已知S`系各处的时钟是同步的S系各处的时钟不是同步的于是有x`=cct`t`没有x=cctt。爱因斯坦使用S的人的已知条件x=cctt和S`系的人的已知条件x`=cct`t`去推导洛伦兹变换，原则上讲是不应该的，这是因为这两个条件不是共识的。如果爱因斯坦就是要用这两个条件去推导洛伦兹变换，那么他就默认了这两个条件是共识的，那么他就承认了S系各处的时钟是同步的S`系各处的时钟也是同步的，即他承认了同时是绝对的。 如果有人要承认洛伦兹变换，那么，他就应该承认洛伦兹变换存在的前提即同时是绝对的。 注：我于3天前就回复了，不知为什么到现在还没出现。 |
| 22楼，相对论下的同步概念也是动态的理念，如果用静态的理念来对待，是不可能准确理解的。 |
| 我们可以通过物理量来理解静态理念与动态理念的差异。静态理念相当于一个物理量常数，动态理念相当于一个物理量变量，后者随具体前提不同而取不同的具体值。 |
| 一个质量小球，用一个测力弹簧联结到一个点O，并围绕点O匀速转动起来，测力弹簧测到的向心力就和质量、半径、转动的速度联系起来了。我们知道向心力F=mRω^2=mR(2π/T)^2，T=2π√(mR/F)，所以由m、R、F所确定的周期T是可观测量。 |